1. Специфика метода теста.

2. Характеристика некоторых тестовых процедур.

1. В социологическом исследовании объектом изуче­ния является социальная группа, некоторая социальная общность. Но очень часто сведения о социальной общ­ности приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах — их социальные ориентации, мнения, сте­реотипы мышления — существенные характеристики социального целого. Поэтому, а также потому, ч го совре­менная наука развивается на междисциплинарной ос­нове, социологи активно используют методики, разрабо­танные в психологии. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные в социологическом исследовании процедуры, заимствованные у психологов. Все их можно было бы назвать тестами, одни из которых меряют лич­ностные, а другие — групповые свойства.

Психологические тесты

Тестом называют кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свой­ства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей.

По предмету исследования можно выделить три класса тестов: (а) общеличностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности³⁵, (б) личностные — специальные тесты, пред­назначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей ответственности, самоконтроля и т. д. } и (в) групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов — уровня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного "давления" группы на ее членов и др.

³⁵ Одно из направлений современной психологии личности (дифференциальная психология) целиком опирается на использование приемов психодиагностики. Наиболее видные представители этого на­правления в нашей стране — школы Б. Г. Ананьева и В. С. Мерлина [см, в, 159], а за рубежом—Р. Кеттела и Г. Айэенка [323, 319].

Общие особенности психологических тестов опреде­ляются предметом изучения и спецификой применяе­мой техники [1, 48, 302, 303, 304]. С точки зрения техни­ческих приемов, обычно выделяют четыре разновиднос­ти тестов: (а) так называемые объективные, преимуще­ственно аппаратурные, часто психофизиологические ис­пытания (например, измерение кожногальванического рефлекса служит индикатором эмоционального состоя­ния); (б) опросные методики или субъективные тесты, как, например, общеличностные тесты Г. Айзенка и Р. Кеттела. Эти тесты состоят из серии взаимоконтроли­рующих суждений о различных проявлениях лич­ностных черт с предложением испытуемому фиксиро­вать наличие или отсутствие данного свойства, черты, особенности поведения (так, один из индикаторов общей тревожности в тесте Айзенка: "Часто ли Вас беспокоит чувство, что Вы чем-то хуже других?"); (в) тесты "с ка­рандашом и бумагой", например, для диагностики внима­ния — вычеркивание определенных букв в тексте ("кор­ректорский тест") или вычерчивание оптимального выхо­да из лабиринта (оценка некоторых свойств интеллекта) и т. д.; (г) тесты, основанные на экспертной оценке пове­денческих проявлений испытуемых, например, активно используемая в практике отечественных психологов методика ГОЛ — групповой оценки личности. ³⁶

³⁶ Есть и другие классификации тестов, которые мы здесь не об­суждаем Непременная особенность тестовой методики — мно­гократный контроль информации относительно измеряе­мой характеристики. В сущности, тест представляет се­рию испытаний, по совокупному выполнению которых оп­ределяется степень выраженности данного свойства.

Тестовые показатели всегда относительны. Точка соотнесения итогового балла (индекса) определяется ста­тистически на значительной группе испытуемых (обыч­но около 200—300 лиц). Например, для тестирования свойств памяти определяют статистически устойчивый показатель наибольшего и наименьшего числа запоми­наний тестового материала. Наименьший показатель по базовой группе становится исходным пунктом. Из­мерение свойств памяти данного субъекта всегда соотно­сится с базовыми точками отсчета.

Любой тест может быть применен только к груп­пам испытуемых, которые аналогичны базовой — той самой, на которой отрабатывались тестовые задания. Для измерения одного и того же свойства (например, уровня импульсивности), но в разных половозрастных или социальных группах при сохранении общего прин­ципа используются специфические наборы заданий.

С тем же требованием— быть адекватным изучае­мому объекту — связана адаптация тестов, первоначаль­но разработанных в иных социально-культурных усло­виях. В вербальных процедурах это касается и непос­редственно языковых проблем. Простой перевод на дру­гой язык часто искажает не только смысл пункта, но и его "вес" в общей шкале. Замена данного пункта дру­гим ведет опять-таки к изменениям в корреляционных связях с другими показаниями теста. Поэтому адапта­ция разработанного теста — сложная исследовательская работа.

Например, предпринятая нами совместно с каунасскими коллегами адаптация теста Д. Дженкинса на измерение пове­денческой активности заняла более года и включала следую­щие операции: перевод пунктов опросника, образующего тесто­вое задание, с языка оригинала на русский, а затем — незави­симо выполненный обратный перевод русского на язык ори­гинала; сличение текстов и устранение несогласованностей с точки зрения смысла и содержания пунктов; замена отдель­ных пунктов, не отвечающих нашим условиям, другими, анало­гичными по смыслу испытания; проба теста на выборке 100 человек и выбраковка неработающих пунктов; замена этих пунктов аналогичными и новая проба: согласование итогового варианта с автором теста Д. Дженкинсом и окончательная проба вопросника; определение "весов" каждого пункта применительно к нашим условиям путем сопоставления с другой процедурой и путем факторного анализа данных опросника.³⁷

³⁷ Работа выполнена А. Гоштаутасом, А. Семеновым и В. Ядовым [235. С. 232—233].

Обоснование надежности теста можно искать, как это обычно принято, в корреляции с другими показате­лями, измеряющими то же свойство, и с данными, изме­ряющими частные составляющие данного свойства. Но важнейшие критерии обоснования содержатся в теоре­тическом представлении об объекте исследования.

В основе любой психодиагностической процеду­ры — некоторая концепция личности, определенная "модель" человека. Так, в бихевиористской модели чело­века подчеркиваются поведенческие черты, в психо­аналитической — особенности подсознания, в когнити-вистской — свойства рассудка и т. д.

Следует также помнить, что обычно тест имеет так называемый "ключ", т. е. сопровождается инструкцией, в которой указаны правила итогового шкалирования по тесту. Неопытный исследователь может принять за "ключ" весовые характеристики шкальных пунктов, ча­сто указываемые в литературе. Но работа с тестом пред­полагает определенный порядок соотнесения пунктов по их "весам", причем в разных тестах — разную. Не зная "ключа", пользоваться тестом нельзя.

В целом же применение общеличностных тестов в социологических исследованиях представляется нам не вполне целесообразным, тогда как использование диаг­ностических методик для выявления особых личност­ных свойств и тем более — групповых вполне право­мерно. Так, И- С. Кон детально анализирует соот­ношение общесоциальных, социально-экономических и исторических, частносоциальных (связанных с особыми обстоятельствами деятельности индивидов) и индивиду­ально-психологических факторов, влияющих на станов­ление личности, формирование самосознания, регуляцию социального поведения [121]. Имеется немало примеров успешного использования психодиагностических ме­тодик в комплексных социологи-психологических иссле­дованиях. Так, при изучении факторов, cnocбэствующих развитию деловой ответственности, К. Муздыбаев пока­зал, что кок общеличностная черта ответственность су­щественно уступает в своей регулятивной силе осознан­ной целенаправленной ответственности, формируемой всей системой организации труда работников [179].

Особенно полезны в социологических исследованиях групповые тесты. Они весьма широко применяются в практике отечественных и зарубежных социологов, осо­бенно при изучении отношений в коллективах, в прик­ладных исследованиях широкого диапазона.

Технология тестирования

В настоящее время все шире распространяется стремление ис­пользовать тесты и аналогичный им социально-психологический инструментарий в процессе управления персоналом. Это и понят­но: внедрение рыночных механизмов настоятельно требует вне­дрения и «рыночно-ориентированных» методик работы с актуаль­ными и потенциальными сотрудниками. Огромное количество литературы, посвященной различного рода тестам и их возмож­ностям и роли в управленческой деятельности, действительно со­здает впечатление о безграничной власти этого метода в процессе отбора персонала, расстановки его, обучения и развития, продви­жения или исследования карьеры. Следует признать тот факт, что использование оценочных или тестирующих методик и программ может принести реальную пользу организации, если выяснено, что текущие процедуры отбора или расстановки сотрудников не при­носят должного эффекта, если налицо низкая производительность труда, если ошибки работников имеют серьезные финансовые последствия, негативно влияют на здоровье или безопасность, если высока степень абсентеизма, если имеющиеся процедуры оценки не соответствуют правовым или профессиональным стандартам. Однако обольщение, связанное с эффективностью тестов, застав­ляет иногда забыть, что любая оценочная методика или процеду­ра, любой оценочный инструментарий подвержены ошибкам.

Для того чтобы использование подобных методик и программ действительно могло дать средство для нахождения оптимально­го баланса между работниками и работодателями, увеличения адекватности информации о персонале и улучшения процесса ис­пользования полученной информации при принятии решений, не­обходимо знать некие ориентиры, по которым можно было бы судить о том, являются ли предлагаемые тесты научными (а зна­чит, эффективными) или не являются. К таким критериям-ори­ентирам относятся прежде всего:

♦ наличие приложенного к комплекту методических матери­алов «лицензионного паспорта» (или лицензионного соглашения), в котором указаны легальные права и обязанности лицензиара (из­готовителя и владельца методики) и лицензиата (пользователя ме­тодики); наличие в этом лицензионном паспорте ссылок на сер­тификацию методики в определенных научно-профессиональных организациях;

♦ наличие в инструкции к методике полного перечня комплек­тующих материалов и реальная полнота комплекта (к сожалению, чаще всего российские пользователи тестов располагают лишь обрывками случайно скопированных где-то и кем-то тестовых материалов); типовой комплект профессионального теста должен включать сле­дующий минимум: инструкцию по области применения с научным обоснованием и сведениями об опыте использования и психометри­ческих свойствах теста (надежность, валидность, репрезентативность, стандартизация), инструкцию по проведению, включая стандартную инструкцию испытуемому, перечень тестовых заданий (тестовый буклет), бланк-протокол, инструкцию по обработке бланка-прото­кола, включая ключи для подсчета количественных показателей (те­стовых баллов), инструкцию по интерпретации результатов, вклю­чая пороговые количественные показатели (тестовые нормы);

♦ наличие в инструкции по области применения и в научном обосновании ссылок на авторов теста (или научную организацию), включая точные адреса и телефоны, а также информацию об ус­ловиях распространения;

♦ указание на то, какой именно контингент испытуемых (по чис­ленности, возрасту, полу, образовательно-профессиональным парамет­рам) участвовал в стандартизации (опытной эксплуатации) теста; .

♦ количественно-статистические данные (в виде величин ко­эффициентов корреляции) об эффективности прогноза определен­ных показателей деятельности с указанием размеров выборок, интервала прогноза (между тестом и съемом критериального по­казателя), смысла избранного критериального показателя.

Нельзя упускать из виду еще один момент: использование ме­тодов тестирования предполагает прежде всего понимание того, что должно быть измерено и для какой цели. Оценочный тест или оце­ночная процедура обеспечивают только часть общей «картинки», а процесс персональной оценки должен комбинировать и оценивать всю информацию. Ниже излагается несколько принципов, которые, по мнению специалистов, обеспечивают исходный «каркас» для создания и функционирования эффективной оценочно-тестирую­щей программы в практике управления человеческими ресурсами.

1. Использование оценочного инструментария целенаправленным образом: решающим для использования тестов является ясное пони­мание того, что должно быть измерено и для какой цели. Методики персональной оценки различаются по цели (отбор, расстановка, ис­пользование, обсуждение продвижения, обучение); по тому, что именно они намерены оценивать (навыки, умения, способности, стиль, интересы); по тому, что они должны предсказывать (успехи в работе, потенциал, карьерный успех, удовлетворенность работой, занятие определенной должности); по способу реализации (ручные, образчиковые, компьютерные); по уровню стандартизации, объек­тивности и общности (стандартизированный тест с вариантами ответов, субъективная оценка резюме, персональная оценка без пред­ложения каких-либо правильных или неправильных ответов).

2. Использование в оценках персонала целостного подхода: оценоч­ный инструментарий должен обеспечивать сбор важнейшей инфор­мации относительно индивида и быть релевантным предполагае­мой деятельности. Какой-либо один инструментарий обеспечива­ет крайне ограниченный взгляд на индивида, поэтому для оценки навыков, умений, способностей и иных характеристик работника необходимо использовать разнообразные тестовые инструменты, сочетающиеся между собой. В этом случае обычно используются «составной барьер» или «общая оценка». Подход на базе «составного барьера» реализуется таким образом, что каждый тест или оценоч­ная процедура продолжаются в рамках одного оценочного процес­са (примерами являются так называемые «тестовые батареи» — шкалы измерения интеллекта Векслера, батарея тестов общих спо­собностей (GATB), тест структуры интеллекта Амтхауэра (TSI)). Общая оценка ряда тестов также позволяет достичь определенного баланса, при этом низкие оценки по одному тесту могут быть ком­пенсированы высокими оценками по другому.

3. Использование объективного оценочного инструментария, под­ходящего для любых групп респондентов: оценочный инструмента­рий, результаты, полученные посредством его использования, и соответствующие решения должны обеспечивать всем тестируе­мым равные права и возможности. Никакие решения не могут быть основаны на возрастных, половых, национальных, религи­озных и иных различиях между кандидатами: учитываться долж­ны лишь релевантные работе характеристики, касающиеся знаний, навыков, умений и способностей. Оценивающие процедуры и программы, в той или иной степени находящиеся под влиянием негативных, нежелательных факторов, должны быть исключены.

4. Использование оценочных процедур и инструментов, зарекомен­довавших себя и продемонстрировавших свою значимость в отноше­нии специфических целей, для которых они были разработаны. Про­ведение тестирования требует, с одной стороны, определенной квалификации от тестирующих, с другой — сами предлагаемые процедуры должны быть сертифицированы соответствующим об­разом. Целесообразнее обратиться в имеющиеся центры тестиро­вания и оценки при условии, что последние имеют необходимый опыт работы, сертифицированный инструментарий, который мо­жет быть целенаправленно использован для измерения умствен­ных или физических способностей, уровня и объема знаний, оцен­ки личности и ее характеристик, а также иметь соответствующие рекомендации и свидетельства.

5. Использование методик оценки, приемлемых для целевой груп пы. В оценке валидности важно определить, может ли тест быть использован тем специфическим образом, которым вы предпола­гаете его использовать, и соответствует ли ваша целевая группа, референтной группе, на которой он апробировался. В этом смыс­ле руководство к проведению теста должно содержать свидетель­ство валидности, описание процедур, использованных в ее иссле­довании, и результатов этих исследований.

6. Использование оценочных инструментов, снабженных понят­ной и исчерпывающей документацией. Зачастую описания тестов, содержащиеся в научной и популярной литературе, не всегда адек-ватно излагают ограничения по их использованию, подробные инструкции и ключи. Иногда разработки, предлагаемые к исполь-зованию, содержат лишь рекламную информацию, более подроб-ная же скрывается под грифом «ноу-хау». Для принятия решения об использовании того или иного оценочного инструмента необ-ходимы по меньшей мере наименование и подробное описание теста, время и место его создания, авторство, формы и способы проведения, цена, информация о надежности и валидности, све-дения об апробации, отзывы специалистов.

7. Соответствующая подготовка административного персонала: речь в первую очередь идет о той совокупности требований, кото-рые предъявляются к проводящим оценку или тестирование, объе-диненной термином «тестовая компетентность». В некоторых стра-нах (США, Великобритания, Германия) требования к подготовке административного персонала закреплены соответствующим нор-мативным документом. Поскольку в России до этого пока еще да-леко, требования, как правило, закрепляются содержательно: при принятии решения об оценке и тестировании необходимо быть уверенным в компетентности тех, кому они будут поручены.

8. Создание условий тестирования, приемлемых для всех тести-руемых: на надежность и валидность оценочных процедур могут влиять различные внешние факторы. Полностью избежать негатив-ных внешних влияний невозможно, однако их можно минимизи- ровать, для чего необходимо соблюсти ряд условий: выбрать под* ходящее для проведения теста место; заранее подготовить тестовые материалы; предварительно известить всех тестируемых, а перед испытанием проинструктировать их должным образом. Важно еще и то, что весь процесс оценки должен проводиться одним и тем же персоналом, поскольку оценочные процедуры предназначены для учета различий между тестируемыми, но не между тестирующими.

9. Безопасность оценочного инструментария: для получения справедливых, валидных и надежных результатов ни один из тестируемых не должен иметь доступа к оценочному инструмента­рию заранее. Иначе говоря, должна быть обеспечена его защита от несанкционированного доступа в полном соответствии с тре­бованиями защиты и безопасности информации.

10. Конфиденциальность результатов оценки: полученные в ходе тестирования/оценки результаты должны быть доведены лишь до ограниченного числа руководителей. При этом в соответствии с нормативными документами тестируемый имеет право на озна­комление с продемонстрированными им результатами.

11. Обеспечение корректной и надлежащей интерпретации оценок. В случае, если на основе результатов, полученных в процессе тес­тирования, делаются какие-либо выводы относительно характери­стик, способностей и иных черт индивида, которые могут представ­лять интерес для последующей работы, возникают вопросы их интерпретации: в частности, должны ли результаты тестирования индивида сравниваться с результатами других респондентов или с какими-либо абсолютными оценками. Здесь возможны следующие варианты: 1) интерпретация теста со ссылкой на нормы (речь идет о сравнении результатов тестирования с результатами, полученны­ми от референтной (нормативной) группы. Нормативная группа состоит из большого репрезентативного числа индивидов специфи­ческой «популяции», например чиновников, студентов, людей ка­кой-то одной специальности. Если в тесте предполагается именно такая интерпретация, то руководство к тесту должно содержать де­тализированное описание норм и нормативных групп; тогда сле­дует убедиться, что тестируемая группа подобна нормативной груп­пе по образовательному, языковому, культурному и другим осно­ваниям); 2) интерпретация теста со ссылкой на критерии (в этом случае результаты теста должны указывать объем навыков или зна­ний, которыми должны обладать тестируемые относительно отдель­ной области или содержательной сферы: тест устанавливает степень компетентности. Такого сорта тесты обычно используются в сер­тифицировании, установлении образовательного уровня и других аналогичных ситуациях; руководство к тесту должно указывать на минимально допустимый уровень).

Как правило, результаты, полученные в ходе тестирования, представляются в количественных показателях. Существуют сле­дующие типы или системы их обсчета и оценки:

♦ «сырая» (невыверенная) оценка. Сырые оценки обычно не обеспечивают достаточным количеством полезной информации. Предположим, что в математическом тесте тестируемый дал 25 правильных ответов на 50 вопросов. Много это или мало? Мо­жет оказаться и так, что после прохождения данного теста груп-

660

пой индивидов такая оценка окажется наивысшей, и тогда важным становится контекст сравнения данного индивида с другими;

♦ стандартные или конвертированные сырые оценки. Они ука­зывают, где находятся оценки индивида в сравнении с референт­ной группой;

♦ процентные оценки, получаемые путем конвертирования сырой оценки индивида в некоторое число, указывают процент людей в референтной группе, получивших оценки ниже оценки данного индивида.

Иногда можно столкнуться с тем, что ситуация тестирования вызывает протест у кандидатов. Одни возмущаются тем, что про них хотят что-то «вызнать», еще не приняв на работу. Другим кажется унизительной сама ситуация проверки. Третьи просто считают те-сты пустой тратой времени, своего рода развлечением менеджера по персоналу или руководства предприятия. В этой связи следует помнить, что сама процедура тестирования правомерна. Правда, на Западе есть правовые нормы, запрещающие дискриминацию на основании результатов психологического тестирования. То есть, отказывая кандидату, работодатель не должен мотивировать свой отказ тем, что тот плохо прошел психологическое тестирование. Но у работодателя всегда есть шанс сослаться на недостаточный или неподходящий стаж и опыт работы, наличие более подходящих кандидатур и т.п. Согласно российскому законодательству резуль­таты психологического тестирования также не могут служить ос нованием для увольнения или отказа в работе. Поэтому если дан ный кандидат представляет интерес и загвоздка только в том, что он не хочет проходить психологическое тестирование, возможно, стоит дать ему позитивную установку на его прохождение.

Как правило, применение тестирования хорошо характеризует компанию как уделяющую внимание подбору сотрудников и ра боте с персоналом. Коллективу не безразлично, какой человек вольется в его ряды. От тщательного подбора сотрудников зави­сит работоспособность и результативность организации. Человек должен быть не только хорошим профессионалом, но и членом команды, разделяющим ее человеческие и корпоративные ценно сти. Грамотный руководитель старается доверить выбор профессионала профессиональному психологу или менеджеру по персоналу с психологическим образованием.

Для каждой вакансии составляется свой набор (батарея) тестов, соответствующий основным компетенциям сотрудника. Например, для бухгалтера важно быть ответственным, внимательным, уметь работать с большими объемами информации, обладать хорошей па мятью на цифры, высокой помехоустойчивостью и работоспособностью. Учитывая тот момент, что в бухгалтерии работают в основ­ном женщины, руководитель может обратить особое внимание на умение бесконфликтно сосуществовать в женском коллективе. Для линейного менеджера важны достаточно высокий уровень интел­лекта, способность к стратегическому мышлению и анализу, гиб­кость поведения, способность принимать решения и брать на себя ответственность за них, умение общаться с клиентами и руководить подчиненными. Дизайнер рекламного агентства должен продуци­ровать нестандартные идеи, иметь богатую фантазию, уметь про­дуктивно и самостоятельно работать, выдерживать авралы и гибко подходить к требованиям клиентов.

Компьютерное тестирование

На сегодняшний день одной из проблемных областей практи­ки применения тестов и иных оценочных методик в управлении персоналом является внедрение новых компьютерных тестов. Отметим сразу, что и у нас, и за рубежом этот процесс идет крайне медленно, хотя и по диаметрально противоположным причинам. За границей рынок тестов — заорганизован и бюрократизирован, у нас — недоорганизован и анархичен.

Вместе с тем новые компьютерные тесты призваны разрешить важнейшую проблему организационной диагностики — проблему фальсификации. Дело в том, что подавляющее большинство пси­хологических тестов разрабатывалось для обслуживания задачи (целевой ситуации), коренным образом отличающейся от оценки персонала. Это задача консультирования. Когда клиент обраща­ется к психологу за консультацией (тем более за психотерапевти­ческой помощью), он сам заинтересован в том, чтобы дать досто­верную информацию. Эта практика чрезвычайно развита на Западе (в США психоаналитиков раз в 10 больше, чем индустриальных психологов, работающих в фирмах или в кадровом консалтинге). На эту практику и ориентировались разработчики многих тестов, признанных ныне «классическими».

В ситуации консультирования вполне полезными оказывают­ся популярные словесные тесты-опросники, исследующие особен­ности характера с помощью разнообразных вопросов. Другое дело — ситуация отбора кандидатов на должность или ситуация аттестации действующих работников, т.е., по существу, ситуация экспертизы. В этом случае достоверная информация нужна не самому испытуемому, а работодателю. Сам испытуемый вольно или невольно стремится отвечать на тест так, чтобы понравиться 662

работодателю и пройти «сито отбора», занять вакантное место. Таким образом, зачастую при отборе личностные опросники не срабатывают, и на смену им приходят принципиально новые ком­пьютерные технологии.

Мы уже отмечали выше, что пока компьютер используется в психодиагностике не слишком эффективно. Чаще всего он приме­няется как инструмент автоматизации сбора и обработки данных по тем же самым традиционным тест-опросникам. Но от пересад­ки на компьютер тест-опросник не становится более достоверным.

Постепенно у нас появляются и относительно серьезные и даже оригинальные отечественные компьютерные тестовые системы. Но они также, как правило, основаны на опросном методе. Так, на­пример, крупное кадровое агентство «Триза» использует достаточ­но известную компьютерную систему российского производства, названную «Служба персонала». Несмотря на широкую рекламу, руководство этой тестовой методики не снабжено необходимыми сведениями о психометрических параметрах построенных тестовых шкал (надежность, валидность, устойчивость тестовых норм и т.п.).

Разработчики компьютерных тест-систем, как правило, акцен­тируют внимание пользователей на их разнообразных вторичных достоинствах: скорость сбора и обработки информации, возмож­ность создания базы данных, обилие развернутых текстовых зак­лючений, хороший интерфейс. Вопрос же о достоверности чаще всего остается за кадром. Вместе с тем некоторые свойства ком­пьютерных тестов значительно повышают достоверность получа­емой с их помощью информации. К ним относятся:

1) адаптивность: в традиционных опросниках не используется главное достоинство компьютеров — возможность изменения тес­товых воздействий на основе быстрого анализа ответов. В психо­метрической науке этот метод тестирования называется «адаптив- ным» (в том смысле, что программа адаптируется, приспосабливава ется к данному конкретному испытуемому). Обычно в западной тестологии адаптивное тестирование применяется для оперативного подбора заданий оптимальной трудности (если испытуемый справ-ляется, ему предъявляется более трудная задача, если не справля-ется — более легкая). Подобная модификация создает совершенно новый тест: прежние нормативы, собранные для бланковой (бумаж-ной) формы теста, не подходят, и задание приходится нормировать (калибровать шкалы) именно в такой компьютерной форме, на ос-нове данных, собранных в режиме диалога с компьютером;

2) косвенность: здесь речь идет о новых, весьма заманчивых пер-спективах, выходящих за пределы традиционных словесных тестов, — о различных невербальных (несловесных) и игровых методиках.

Например, человек оценивает фотопортреты, предъявляемые на ком­пьютерном мониторе, в частности, приписывает изображенным людям определенные качества. Специалисты обнаружили, что испы­туемые приписывают фотопортретам разные качества в зависимос­ти от характеристик, которыми они (испытуемые) обладают сами. На этом был построен весьма тонкий косвенный тест, позволяющий проверить достоверность данных, получаемых с помощью опросни­ков. Этот тест был назван «стандартизованным проективом», он дает возможность проверить, подтверждаются ли определенные черты испытуемых косвенными данными. Косвенные тесты гораздо легче строить на компьютере, поскольку в процессе подсчета последний позволяет учитывать сотни и тысячи потенциальных статистических комбинаций между ответами и чертами людей;

3) комплексный анализ: чтобы сделать надежный вывод, необхо­димо применять различные методики, перепроверяющие друг друга. Для грамотного специалиста-диагноста совершенно неприемлемо ставить диагноз, основываясь на данных, полученных из одного-единственного источника информации. В настоящее время разра­ботаны интегративные тестовые компьютерные системы, позволя­ющие запускать в ходе одного сеанса разнотипные тесты (тестовые батареи) и соотносить их результаты в наглядной форме;

4) игровой подход;

5) проблемная настройка: это свойство лишь отчасти связано с достоверностью самих тестов, но для потребителей тестовой ин­формации оно зачастую выглядит как самое важное. Дело в том, что даже самый наглядный профиль тестовых показателей сам по себе ничего не говорит неспециалисту, так как он не способен увидеть за значениями разных факторов (способностей, черт ха­рактера) ответ на интересующий его вопрос: будет или не будет данный человек справляться с порученной ему профессионально-должностной ролью. Специалисты-психологи разработали гибкие компьютерные программы, позволяющие пользователю самому модифицировать и расширять банк «идеальных профилей» испол­нителей, сообразуясь с требованиями конкретной производствен­ной ситуации, ожиданиями вышестоящего руководителя и т.п. Главное достоинство компьютера состоит в том, что он может мгновенно просчитать близость между индивидуальными профи­лями реальных кандидатов и «идеальными профилями» соответ­ствующих вакантных позиций. В результате на экране появляет­ся оптимизированная картина оправданных назначений из числа кандидатов, имеющихся на данный момент;

6) информационная безопасность: один из серьезных недостатков любого бланкового теста в том, что варианты его легко копируются, 664

тиражируются, а потенциальные испытуемые легко подбирают к нему ключи, и тест перестает работать. Современные методы ком­пьютерной защиты затрудняют процесс бесконтрольного тиражиро вания тестовой информации. Самое перспективное направление в обеспечении информационной безопасности в этой области состоит в использовании следующего приема: компьютер оперативно фор мирует вариант (набор заданий, предъявляемый конкретному чело веку) прямо в ходе тестового диалога, случайным образом подбирая задания из определенного очень большого банка.

Таким образом, очевидно, что компьютерные тест-системы име ют множество преимуществ. К сожалению, развитие настоящей компьютерной психодиагностики сдерживается в России из-за не достатка финансирования и дефицита компетентных пользователей. Конечно, в наши дни заказов на диагностику стало во много раз больше, чем во времена административно-командной системы, но пока спрос этот остается слишком неквалифицированным и нераз борчивым. Сплошь и рядом события развиваются так: заказчик требует от психолога протестировать испытуемого за 15—30 мин, в которые психодиагност успевает «втиснуть» самый короткий (и потому малонадежный) тест. Немудрено, что полученные таким образом результаты оказываются некорректными и заказчик тут же разочаровывается в психологическом тестировании.

Многие заказчики справедливо остерегаются приобретать тес ты просто потому, что не знают, как проверить, работают они или нет. В развитых странах национальные ассоциации психологов (или профильные ассоциации тестологов) публикуют результаты независимых проверок на страницах специализированных изда ний. В России такая работа, к сожалению, пока не налажена, и специалисты рекомендуют заказчикам применять параллельно и независимо разные тесты, сконструированные по разным прин ципам независимыми друг от друга производителями.