Заключение

Дознание как форма предварительного расследования — это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по относительно менее опасным и несложным с точки зрения их расследования преступлениям подготовка дела к судебному производству производилась более быстро и просто. Дознание подчинено идее ускорения уголовного процесса, которое — при условии соблюдения достаточных гарантий прав и законных интересов личности — является объективной тенденцией новейшего развития уголовно-процессуального права во всем мире. Право на скорый суд — важнейшая международно-правовая норма, обеспечивающая защиту интересов личности (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). [13, C.129]

Роль дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними.

Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания – раскрытие преступления – окончание дознания.

Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы эффективного правосудия: статьи, комментарии, практика: сборник научных работ / Белгород. Юрид. Общество; [под ред. Е.Н. Киминчижи]. – Белгород: Константа, 2006. – 81с.

2. Белоносов, В.О Российский уголовный процесс: учебное пособие / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева; Издат. – торг. Корпорация «Дашков и К». – М.: ашков и К; Саратов:БизнесВолга, 2010. – 478 с.

3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2008. – 288.

4. Власова Н.А. Сущность дознания и проблемы регламентации //Труды ВНИИ МВД. 2007. №1. С. 115.

5. Вердичевский, Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организованная система [Текст]: учебное пособие / Ф.Ю. Вердичевский. - СПб.: Питер, 2000. - 432 с., С. 55

6. Дознание в органах внутренних дел: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Ф.К. Зиннурова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2010. - 375 с.

7. Есина, А.С. Уголовно процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органа дознания: учебно – методическое пособие/ А.С. Есина, Е.Н. Арестова, - М.:КиноРус, 2009. – 217 с.

8. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органавх внутренних дел: Учеб. – практ. Пособие /Под ред. А.С.Есиной. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

9. Кругликов А.П. Начало предварительного следствия оранном дознания как форма его взаимодействия со следователем//Уголовный процесс.2006.№ 2. С.87.

10. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н.С. Манова. – М.: Дашков и К, 2011. – 422 с.

11. О введении в действие Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177 – ФЗ с изменениями от 01.01.2009 г. // Справочно – правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

12. Предварительное следствие в органах внутренних дел: учебное пособие/ Моск. ун – т МВД России; [Арестова Е.Н.]. – М.:Щит – М, 2007. – 342 с.

13. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2005. — 699 с. — (Серия «Учебник для вузов»).

14. Трошкин, Е.З. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц: монография / Е.З. Трошкин, А.С. Захаров. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. – 239 с.

15. Уголовный процесс России: Учебник/Науч. ред В.Т. Томин, М.:2003.

16. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов. – М.: Прспект, 2010, 685 с.

17. Чашин, А.Н. Предварительное расследование: сущность, формы и общие условия / А.Н. Чашин. – М.: Дело и Сервис, 2011. – 80 с.

18. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5.