- •Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
- •Введение
- •Глава 1. Теоретический анализ вопросов мотивации трудовой деятельности персонала
- •1.1. Понятие и сущность мотивации, виды и структура
- •1.2. Соотношение понятий «мотив» и «мотивация», функции мотива
- •1.3. Теории мотивации
- •1.4. Управление мотивацией персонала
- •2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
- •2.1. Краткая историческая справка и общая характеристика
- •2.2. Методы мотивационного воздействия, применяемые в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
- •Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей мотивации служебного поведения сотрудников отдела организационно-контрольной работы уфссп России по Санкт-Петербургу
- •3.1. Описание выборки
- •Выраженность мотивации к успеху и избеганию неудач у исследуемых сотрудников
- •Выраженность мотивации профессиональной деятельности у сотрудников Отдела
- •Выраженность показателей мотивационной структуры личности у сотрудников Отдела
- •Выраженность психологических особенностей личности у сотрудников Отдела
- •Анализ корреляционных матриц
- •Заключение
- •Приложение 1 Методика «Диагностика мотивационной структуры личности»
- •Опросник «Диагностика мотивационной структуры личности»
- •Бланк для ответов
- •Приложение 2 Методика диагностики личности на мотивацию к успеху т. Элерса. (Опросник т. Элерса для изучения мотивации достижения успеха)
- •Инструкция тесту Элерса
- •Тестовый материал опросника Элерса
- •Приложение 3 Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач т. Элерса. (Тест / Опросник т. Элерса для изучения мотивации избегания неудач)
- •Приложение 4 «Мотивация профессиональной деятельности (методика к. Замфир в модификации а. Реана)»
- •Приложение 5 Исследование личности с помощью 16 - факторного опросника Кеттела (форма с)
- •Введение
- •2. Шеснадцатифакторный опросник Кеттела
- •Интерпретация результатов
Выраженность показателей мотивационной структуры личности у сотрудников Отдела
В связи с большим количеством показателей психодиагностических методик, применяемых в нашем исследования, при анализе результатов методики В.Э. Мильмана «Диагностика мотивационной структуры личности» мы рассмотрим 2 основные шкалы (рис. 2):
- «Общежитейская направленность личности» (которая состоит из следующих шкал: жизнеобеспечение, комфорт, социальный статус, общение);
- «Рабочая направленность личности» (которая состоит из следующих шкал: общая активность, творческая активность, социальная полезность).
Рис.2. Выраженность показателей мотивационной структуры личности
Средний балл по общежитейской направленности составляет 58,2; средний балл по рабочей направленности составляет 52,5.
Результаты показывают, что у сотрудников Отдела преобладает «общежитейская» направленность личности.
(Следует дописать что это означает).
Выраженность психологических особенностей личности у сотрудников Отдела
Диагностика респондентов с применением многофакторного опросника личности Р.Б. Кеттела, показала следующие результаты (рис. 3):
Рис. 3. Выраженность психологических особенностей личности у сотрудников
Наиболее высокий показатель наблюдается у такой характеристики, как общительность (М=7,5), что является важным факторов в деятельности государственного служащего. Данный показатель демонстрирует готовность сотрудников к установлению новых контактов, к конструктивному сотрудничеству, свидетельствует о доброжелательном общении с коллегами, непринужденности поведения. Новые сотрудники Отдела за короткое время приспосабливаются к работе в новом коллективе, что говорит об отзывчивом и внимательном отношении «старых» сотрудников и готовности к содружеству и желании «включиться» в коллектив вновь прибывших.
Дополнительно можно отметить, что высокий балл по данному показателю отражает предпочтение респондентов работать с людьми, открытости в личных отношениях. Такие респонденты не боятся критики, хорошо запоминают лица, события, фамилии, имена и отчества.
Вторым по значимости фактором выступает интеллект (М=7,4). Это свидетельствует о собранности и сообразительности государственных служащих, а также об абстрактности их мышления, проницательности. Управленческая деятельность всегда связана с постоянной умственной нагрузкой. Сотрудники при выполнении своих должностных обязанностей демонстрируют хороший уровень интеллектуального развития, абстрактное и логическое мышление, «быстро схватывают» смысл поставленных задач, имеют высокий уровень обучаемости.
Третьим по значимости выявлен фактор экспрессивность (М=7,2). Данный фактор свидетельствует о том, что большинство сотрудников Отдела динамичны в общении, они разговорчивы и откровенны, в определённых ситуациях не скрывают восторга, энергичны и подвижны. По своему складу они жизнерадостны, веселы, порой импульсивны. Отмечается значимость социальных контактов. У многих прослеживаются способности к лидерству.
Также высокий балл выявлен у таких факторов, как подозрительность (М=), напряжённость, смелость, самоконтроль. (Проставить средние значения у всех факторов).
Фактор подозрительность (М=6,8) показал достаточно высокий балл. Высокий балл по данному фактору указывает на то, что некоторые респонденты могут подходить к людям с предубеждениями, настороженно, ожидая подвоха. Такие респонденты не исключают нечестность со стороны своих друзей. В коллективе, скорее, держатся обособленно, завидуют успехам других людей, могут считать, что их недооценивают. Часто из-за того, что у них завышена самооценка. У таких респондентов может присутствовать ревнивость и внутреннее напряжение, порой они задерживают свое внимание на неудачах, требует от окружающих нести ответственность за ошибки.
Фактор напряжённость (М=6,8) свидетельствует о том, что некоторые сотрудники Отдела, не смотря на свою собранность, энергичность, испытывают при этом напряженность, раздражительность, порой они взвинчены, присутствует возбуждение и беспокойство. Это может быть вызвано как обстоятельствами на работе, так и в быту.
Продолжая быть активными, не смотря на утомляемость, они могут быть раздражительны, демонстрируют энергетическую возбужденность, которая требует определенной разрядки. Стоит отметить, что иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Безусловно, это негативно сказывается психологическом климате в коллективе.
Об особенностях темперамента государственных служащих свидетельствует высокий балл фактора смелости (М=6,8). Государственные служащие с высокими оценками данного фактора обладают стрессовой устойчивостью, смелостью, решительностью. Они не испытывают трудности в общении, имеют склонность к риску. Не теряются при столкновении с неожиданными обстоятельствами, могут быстро сориентироваться и найти решение проблемы, их часто выбирают лидерами. В случае неудачи они быстро о ней забудут. Они склонны к авантюризму, готовы приложить усилия к достижению своих целей.
Высокие оценки фактора самоконтроля (М=6,7) свидетельствует об организованности, ответственности, точности выполнения социальных требований. Высокий самоконтроль государственных служащих основан на четко осознанных целях и мотивах поведения. Сотрудник хорошо контролирует свои эмоции и поведение, начатое дело он доведёт до конца, при этом действовать будет планомерно и упорядоченно. Респонденты с высоким уровнем самоконтроля целенаправленны, заботятся о своей репутации. Надежные руководители имеют высокие оценки по этому фактору.
Наиболее низкие значения выявлены по следующим факторам: тревожность (М=…), независимость, нормативность поведения. (Подписать средние значения).
Низкие оценки фактора тревожности (М=5,9) характерны для государственных служащих с эмоциональной устойчивостью, уверенных в своих успехах и своих возможностях, их трудно вывести из равновесия. Такие респонденты адекватно воспринимают критику в свой адрес, нечувствительны к неодобрению группы и тем самым могут вызвать к себе антипатию. Им свойственны повышенное настроение, жизнерадостность, они активно откликаются на все происходящие события.
Государственные служащие с низкими оценками фактора независимости (М=5,4) ориентируются на общественное мнение, принимают решения вместе с другими, несамостоятельны, нуждаются в опоре, в совете и одобрении. Такой сотрудник безынициативен, у него нет смелости в выборе собственной линии поведения, он зависим и привязан к группе. (Для госслужбы важна иерархия, подчинение. можно написать, что в данной структуре такие сотрудники могут быть удобны для руководителей, что они исполнительны и т.д. что определенная доля таких сотрудников должна быть в коллективе, иначе будет беспорядок, каждый будет делать то, что считает нужным и т.д. Т.е. обратить данный минус в плюс).
Наименьший балл выявлен у фактора нормативность поведения (М=4,8), на что следует обратить особое внимание, поскольку сотрудникам Отдела приходится взаимодействовать не только со своими непосредственными коллегами, но, в силу специфики своей работы, и с сотрудниками всего Управления. Низкие оценки по данному фактору говорят о наличии у ряда сотрудников качеств, негативно сказывающихся как на рабочем процессе в целом, так и на психологическом климате в коллективе в частности. Респонденты с низкими оценками фактора подвержены чувствам, им свойственна переменчивость настроения. Могут быть не организованы и ленивы, порой недобросовестно подойти к делу или вовсе отказаться от него, проигнорировать свои обязанности. Такие сотрудники демонстрируют свою независимость, подвержены влиянию случая и обстоятельств, порой беспринципны.
С помощью U-критерия Манна-Уитни нами была проведена проверка на достоверность различий по признаку «пол». По итогу проверки достоверность различия не выявлена. (это тут лишнее, непонятно к чему, только к «нормативности» или ко всем факторам Кеттелла – либо убрать, либо уточнить).