Социология труда_Волков Ю.Е_2009 -536с

Социология труда

Следует еще отметить связь социологии труда с отраслью юридической науки, изучающей трудовое право. Очень многие явления и процессы трудовой деятельности регламентированы правом, и если на основе своих исследований социология труда выявляет какие-то негативные проявления в соответствующей сфере, нужно, в частности, установить, не связано ли это с недостатками правового регулирования и, если так, вырабатывать предложения по совершенствованию действующих правовых норм и институтов. И вообще, во многих случаях (хотя, конечно, не всегда) обосновывая меры по оптимизации трудовой деятельности и трудовой среды, требуется вносить предложения по правовому обеспе- чению этих мер. Такого рода задачи и решаются на основе взаимодействия социологии труда и науки трудового права совместными усилиями представителей этих отраслей научного знания.

Как видно, социология труда связана с достаточно широким кругом отраслей научного знания. И в решении стоящих перед ней задач нужно по возможности шире использовать междисциплинарный подход, значимость которого необычайно выросла в современной науке.

Вопросы для самоконтроля

1.Как обычно в литературе определяется сущность труда и как она трактуется автором настоящего пособия? Какие он приводит аргументы в обоснование своей позиции? Каково Ваше личное мнение по этому вопросу?

2.В чем заключается социальная значимость труда?

3.В чем специфика и задачи социологического изучения труда, каков предмет социологии труда?

4.Каковы социальные аспекты трудовой деятельности, каков круг явлений, в которых воплощаются эти социальные аспекты?

5.Что такое социальные процессы в сфере труда и каковы их типы по направленности происходящих изменений?

6.Каковы главные цели социологического изучения труда?

7.С какими отраслями научного знания связана социология труда как в рамках социологической науки, так и с науками, стоящими за пределами последней?

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ПРЕДЫСТОРИИ И ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА

Социология как отдельная, самостоятельная наука возникла, как известно, сравнительно недавно, менее 200 лет назад. А изучаемая нами ее отрасль – социология труда – начала формироваться еще позднее. Но она имеет многовековую предысторию: осмысление такого важного явления, как труд, началось с самых ранних шагов становления теоретической мысли и продолжалось на протяжении всей длительной истории ее развития. Осмысление этого явления с позиций социологического подхода явилось естественным продолжением предшествующего развития теоретических представлений о труде, знаменуя собой новый, научный этап в истории его познания. Поэтому, прежде чем начать систематизированное изложение проблем социологии труда в ее современном виде, целесообразно хотя бы кратко осветить основные вехи истории теоретических представлений о труде, включая историю возникновения и развития социологии труда.

Основные вопросы темы

1.Представления о труде и его социальных аспектах в Древнем мире и в Средние века.

2.Проблемы труда и его социальных аспектов в теоретической мысли эпохи Возрождения и Нового времени в Европе.

3.Проблемы труда в учениях основоположников социологической науки, возникновение социологии труда и ее развитие в зарубежных странах.

4.Социальные проблемы труда в общественной мысли дореволюционной России, в советском и постсоветском обществе.

40

41

Социология труда

2.1.Представления о труде и его социальных аспектах

âДревнем мире и в Средние века

При первых же попытках даже самого поверхностного осмысления трудовой деятельности внимание прежде всего фиксировалась на следующих двух моментах. Во-первых, на факте разделения труда, то есть на том, что разные категории людей выполняют различ- ные по содержанию и престижности виды общественно-необходи- мой деятельности, и соответственно на вопросах о причинах и зна- чимости этого. Осознание самого факта общественного разделения труда и представление о безусловной целесообразности этого для нормального устройства общественной жизни были общепризнанными с самых ранних этапов развития цивилизации. Во-вторых, внимание фиксировалось на вопросе о том, чем является для человека трудовая деятельность, непосредственно направленная на создание необходимых для поддержания жизни материальных благ, которая с самого начала и на протяжении веков была очень тяжелым занятием, уделом тех, кто находился на нижних ступенях социальной лестницы.

Соответствующий вопрос в умах тех, кто задумывался над этим, вставал в таком виде – является ли данная деятельность для людей трудным, но все же благом, либо злом, чьим-то проклятьем, наказанием за что-то. Заметим, что этот вопрос и до сих пор трактуется весьма по-разному. Одни считают, что труд, требующий от человека отдачи его жизненных сил, является тяжелым и нежелательным бременем, что только некая внешняя необходимость может заставлять заниматься им. Другие же, скажем, приверженцы марксистского уче- ния, исходят из идеи, высказанной его основоположником, что труд сам по себе – это естественная «игра сил» любого здорового человека, доставляющая ему радость и возможности творческого проявления и только в условиях «неправильно устроенного», «эксплуататорского» общества он становится бременем, так что достаточно построить «новое общество» без частной собственности и «эксплуатации», и в труде проявится его благая сущность. Третьи считают, что труд, каким бы он ни был и в любых условиях, является средством облаго-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

раживания человека, его духовного развития и даже – если подходят с религиозных позиций – богоугодным делом. Корни же всех этих различных трактовок (а к ним можно добавить и еще некоторые со своими нюансами) лежат уже в самых ранних попытках проникнуть в суть данной проблемы.

Трактовка обозначенных нами вопросов, как и всех других, касающихся устройства общественной жизни, первоначально давалась исключительно с теологических, религиозных позиций. Лишь зна- чительно позже стали предприниматься попытки объяснить общественную жизнь и все мироздание в целом исходя из чувственно воспринимаемой реальности (примитивно материалистические концепции или хотя бы идеи древнеиндийской и древнекитайской философии, учения немногих философов-материалистов в древней Греции). Но для трактовки интересующих нас явлений они не имели существенного значения.

Факт разделения труда и закрепления его различных видов за разными общественными группами или категориями населения объяснялся волей богов или единого Бога-творца вселенной. Так, в древней Индии, где общественное разделение труда было проведено наиболее последовательно, будучи закреплено в системе жестко разграниченных между собой каст, религия, основы которой были изложены в священной книге «Веды», учила, что люди, относящиеся к разным кастам, созданы Верховным Божеством – Брахмой из разных частей его тела, более или менее благородных и, следовательно, зна- чимых. Люди, призванные заниматься трудом, обеспечивающим получение материальных благ для удовлетворения простейших жизненных потребностей – сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, – созданы из более низших частей тела Брахмы, чем касты священнослужителей и воинов, и поэтому образуемая ими каста – «вайшья» (первоначально это была именно одна каста и только позже она распалась на большое количество самостоятельных каст, объединяющих людей, занятых разными видами «простого», «неблагородного» труда) должна занимать более низкое по сравнению с первыми двумя социальное положение. Труд многих из них тяжел, но такова их доля.

42

43

Социология труда

Ничего в их положении изменить нельзя, ибо таков божественный миропорядок. Наконец, занятые самым тяжелым, «черным» трудом образуют последнюю, самую низшую касту – «шудра», «неприкасаемых», она создана из самой низшей части тела Брахмы – из его ступней. Такое «обоснование» происхождения разных категорий людей, обреченных заниматься различными видами деятельности без всяких надежд на изменения, закреплялось еще идеей перевоплощения душ умирающих людей и зависимости каждого нового воплощения от «кармы», то есть совокупности тех заслуг и пороков, грехов, которые человек обрел в предыдущем своем существовании. Следовательно, если тебе плохо живется, в частности, приходится заниматься тяжелым, неприятным трудом, а не благоденствовать наверху общественной лестницы, это тебе воздаяние за грехи в твоей прошлой жизни.

Подобная же трактовка труда, причин, заставляющих человека заниматься им, и его значимости для человека-труженика содержится в другой священной книге, появившейся на Ближнем Востоке и ставшей идейной основой сначала иудейской, а затем и христианской европейской цивилизации – в Библии. Тяжелый, изнурительный труд (а именно эти его сущностные характеристики особенно рельефно проявлялись на ранних стадиях развития человечества) представлялся в Ветхом Завете (дохристианской части Библии) как результат проклятия Богом первого человека за его непослушание. А затем эта идея «вписывается» в трактовку системы закрепления разных видов общественно полезной деятельности за разными категориями людей: праотец Ной так определил предназначение своих трех сыновей и их потомства – Иафет правит всеми, Сем молится за всех, Хам работает на всех. Последнее относилось как к рабам, так и к свободным труженикам (крестьянам, ремесленникам), которых – вопреки расхожим представлениям о «рабовладельческой формации» – насчитывалось значительно больше в любом древнем обществе.

Примерно в таком же духе основополагающие представления о сущности труда и его социально-оценивающие трактовки были присущи господствующим воззрениям и других древних цивилизаций – Египта, государств Месопотамии, Персии, Китая, позже Греции, Рима

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

и др. Конечно, в доминирующих представлениях этих цивилизаций были некоторые различия. Так, в Китае не было столь жесткого кастового закрепления системы разделения труда, как в Индии, и даже свободный физический труд мелких землевладельцев в сельском хозяйстве имел определенную позитивную моральную окраску в системе общественных представлений.

Наряду с отмеченными вопросами, имеющими основополагающее значение для осознания смысла и сущности труда, в древних цивилизациях были выработаны взгляды и по ряду других, более ча- стных, но, безусловно, важных вопросов, касающихся его, что было органически слито с практической деятельностью по его организации. Так, уже в древневосточных деспотиях были выработаны и претворены в жизнь представления об определенной регламентации трудовой деятельности, особенно в рамках крупных систем кооперированного труда (большие стройки, государственный бюрократический аппарат), о методах учета трудового населения и контроля за его деятельностью, о различиях в престиже между разными видами труда, об использовании вознаграждения за труд и системы перемещений вверх-вниз по ступенькам социальной иерархии (повышение-пони- жение в должности чиновника, превращение свободного в зависимого, и наоборот) в качестве рычагов стимулирования; а идеи и практика крупномасштабного планирования производственно-трудовой деятельности были столь естественны для этих деспотий, что они как бы возродились в советском и других тоталитарных обществах новейшего времени.

В Греции, где теоретическая мысль в древние времена получила наибольшее развитие, обстоятельное философско-этическое обоснование социального неравенства, основанного на общественном разделении труда, дал один из величайших философов – Платон. В соответствии с основополагающими идеями своего учения он утверждал, что душа человека, особенности которой определяют его духов- но-нравственный облик, а потому и социальное положение, состоит из трех частей, которым соответствуют три основные добродетели. Разумной части – мудрость, в силу чего доминирование этой части

44

45

Социология труда

порождает мудреца, призванного – уже в силу рождения с такой душой – управлять государством, общественными делами. Второй части души – волевой – соответствует такая добродетель, как мужество, и люди с доминированием этих начал призваны быть воинами, защитниками общества, составляя вместе с первыми привилегированные сословия. Третьей части души – вожделеющей – соответствует такая добродетель, как умеренность, и люди, у которых это доминирует, должны заниматься физическим трудом. Это определяется самим устройством мироздания, так что попытки по-другому устроить распределение трудовых обязанностей граждан могут привести лишь

êискаженному устройству общественной жизни.

Âрамках сформировавшихся в древности идеологических конструкций ссылками на божественную волю или другое духовное нача- ло (как у того же Платона) обосновывалась не только закрепленность физического труда за низшими сословиями, состоявшими из свободных тружеников, но и необходимость принудительного труда, то есть рабства. И лишь в наиболее развитых философских учениях появляются попытки объяснить рабство исходя из неких причин, кроющихся в особенностях общественной жизни, как у самого великого античного философа Аристотеля (который писал, что «если бы челноки сами ткали, рабство было бы не нужным»), либо идеи о недопустимости вообще принудительного рабского труда, что можно видеть в учении стоиков, особенно римских.

Следует еще заметить, что в представлениях, сформировавшихся в Древнем мире, можно видеть наряду с узким пониманием труда как работы физического характера и широкое понимание его как разных проявлений нужных для жизни общества видов деятельности, выполняемых разными группами населения, в том числе и занимающими высокое общественное положение. Не трудно видеть, что в приведенных выше представлениях деятельность правящего сословия и священнослужителей рассматривается как существенно отличающаяся по своему статусу и положению от физической работы представителей низших групп (каст, сословий и т.п. – система социальной дифференциации несколько различалась в отдельных древних обще-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ствах), но все же стоящая в одном ряду с последней. Поэтому в определенном контексте обо всех них говорится как о труде – в более широком, всеохватывающем смысле, вкладываемом в это понятие. Это можно встретить во многих древних литературных источниках. В таком широком, всеохватывающем смысле о труде много раз говорится в знаменитой «Книге Экклезиаста», входящей в Библию. Так, ее автор говорит, что отходя в могилу, человек «ничего не возьмет от труда своего», «какая же польза ему, что он трудился на ветер?», нужно «наслаждаться добром во всех трудах своих, какими кто трудится под солнцем» и т.д. При этом автор имеет в виду и свою собственную деятельность, которая таким образом характеризуется как труд, а ведь автором является если не царь (Соломон), то кто-то из высшей знати, то есть человек, физическим трудом не занимавшийся. Одним из крупнейших литературных памятников древней Греции была поэма Гесиода «Труды и дни», в которой первым понятием (в ее названии) охватывается самая разная общественно полезная деятельность. Можно привести и другие примеры такого широкого понимания труда в древних источниках разных стран.

Но при каком-либо детальном рассмотрении, сравнениях (даже косвенных) разных видов деятельности физический труд представлялся как ее наиболее низкий вид. Ученик Сократа Ксенофонт писал, что «низкие ремесла» «разрушают тело у занимающихся ими» (снова обратим внимание, что физический труд был тяжелым, и это неизбежно отмечалось древними мыслителями. – Ю.В.), а из-за этого у них «и душа становится слабее». Великий Аристотель, вплотную подошедший к мысли о труде как источнике богатства, тем не менее считал, что граждане, то есть те, кто могут и должны управлять в разумно устроенном государстве, «не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники и торговцы», а также и землепашцы, «так как они нуждаются в досуге и для развития своей добродетели, и для занятий политической деятельностью». Римский философ Сенека, один из крупнейших представителей стоического учения, заявлял, что «ничтожными являются занятия ремесленников, которые заключа- ются в ручном труде и предназначены для удовлетворения жизненных потребностей людей».

46

47

Социология труда

Постепенно в общественной мысли вообще начинает преобладать тенденция к ограничению понятия «труд» узким смыслом, то есть к обозначению им даже не всякой работы, выполняемой ради заработка, а лишь физической в сельском хозяйстве и ремесле. Наиболее четко это проявилось в массовом сознании и обиходном словоупотреблении древнеримского общества. Другие – помимо физического – более «благородные» виды труда (деятельность врачей, юристов и др.) стали называться «свободными искусствами», а вознаграждение за такую деятельность – не оплатой, а гонораром (что этимологически означало как бы «выражение почтительного отношения» к специалисту), и это понятие применительно к названным категориям работников, как известно, используется вплоть до наших дней.

Отмеченные представления о труде, сформировавшиеся в древности, в основном сохранились и в Средние века. Единственным существенным моментом, привнесенным в систему этих представлений, можно назвать появление более уважительного, в той или иной степени, отношения к физическому труду – во многих развивавшихся в этот период цивилизациях – в средневековом Китае, в европейском мире, возникшем на развалинах Римской империи и соседних с ней землях, во вновь возникшем мусульманском обществе, пришедшем на смену целому ряду сошедших с исторической сцены древних цивилизаций. Так, арабский ученый Ибн Хальдун (XIV в.) высказал мысль, что источником всех богатств и основой человеческого существования является труд, что презрение к нему ведет к деградации общества. Важнейшим фактором соответствующих идеологических изменений явилось, думается, смягчение принудительного труда и во многих случаях ограничение масштабов его применения вплоть до полного преодоления рабства в некоторых продолжавших развитие с предыдущих времен или вновь возникших цивилизациях.

В наибольшей мере становление такого более уважительного отношения к физическому труду, а вместе с тем постепенное вызревание предпосылок для возникновения в конечном счете довольно обстоятельно разработанных теоретических концепций, касающихся труда во многих его аспектах, произошло в рамках европейской ци-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

вилизации (в других частях мира развитие теоретической мысли вообще не привело даже и в отдаленном будущем к появлению такого рода концепций). Это можно объяснить, во-первых, тем, что германские, славянские и другие «варварские» племена и народы, захватившие и «переварившие» Западную Римскую империю, не знали рабства (во всяком случае, в общественно значимых масштабах). И даже более мягкая форма принудительного труда – феодальная крепостная зависимость крестьян – в большинстве европейских стран относительно скоро стала характеризоваться все большим проявлением личной свободы работника, остававшегося в рамках этой системы, а затем она и вообще стала исчезать.

Во-вторых, названные выше черты присущих европейской культуре представлений о труде можно объяснить особенностями христианской религии, ставшей идейной основой этой цивилизации. Конечно, Ветхий Завет стал священной книгой и для этой религии, так что положения о тяжелом физическом труде как результате проклятья и уделе низших слоев общества не могли не войти в строй ее идеологии. Но это определенным образом было «перекрыто» идейными представлениями, возникшими уже в русле постиудейской, собственно христианской идеологии, которой было присуще уважительное отношение к труду как богоугодному делу. «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные», – такие, например, слова Христа содержатся в Евангелии. Не социалистам недавнего прошлого, а фактическому основателю христианской церкви апостолу Павлу принадлежат замечательные слова «кто не трудится, тот не ест». Труд стал рассматриваться как явление, облагораживающее человека, способствующее его духовному развитию. Недаром люди, полностью посвятившие себя служению Богу – монахи, считали возможным реализовать эту цель с помощью не только молитвы, но и труда. Ориентация последователей христианского вероучения на честный, добросовестный труд содержится в поучениях «отцов церкви» (здесь, в первую очередь, следует назвать Августина Блаженного, учившего, что физический труд не менее ценен и благороден, чем умственный), ряда крупных средневековых теологов.

48

49

Социология труда

Отметим, что и в Древней Руси, становление и последующее развитие которой (что по мировым масштабом относится к Средним векам) происходило, бесспорно, как части европейской цивилизации, под влиянием христианства звучат те же мотивы уважительного отношения к труду. Это проявляется, в частности, в «Поучении» Владимира Мономаха, во взглядах и практической жизнедеятельности монахов, особенно, так называемых «нестяжателей» – «заволжских старцев».

В-третьих, в Средние века только в Европе – в отличие от других частей мира – в функционировании хозяйственной жизни стали развиваться тенденции, которые вели и привели к возникновению капиталистического способа производства, утверждение которого было объективной основой возникновения детально разработанных экономических теорий, одной из составляющих которых были концепции, пытавшиеся раскрыть сущность труда. В мировой науке установлено, что идеи крупнейшего представителя классической экономической теории А. Смита, в частности, касающиеся труда, имеют корни в теоретических представлениях средневековых схоластов. Упомянутые тенденции в жизни европейских стран начали развиваться еще на сравнительно ранних этапах средневековья, но привели к ощутимым результатам – и в хозяйственной жизни и в теоретической мысли с упомянутыми выше ее завоеваниями – уже на следующем этапе европейской истории, к которому и нужно перейти.

2.2.Проблемы труда и его социальных аспектов

âтеоретической мысли эпохи Возрождения

èНового времени в Европе

Эпоха Возрождения в Европе (XIII – XVI вв.), главнейшей определяющей чертой которой являются, несомненно, колоссальные сдвиги в духовной культуре, характеризуется также еще двумя широкомасштабными процессами, имеющими непосредственное и важнейшее значение для истории разработки рассматриваемых нами теоретических проблем. Во-первых, довольно быстрое развитие капиталистических отношений, которые, как говорилось, стали объектив-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ной основой появления научного интереса к изучению экономической жизни, в том числе проблем труда. Во-вторых, Реформация церкви и появление в нескольких европейских странах новых – протестантских – конфессий в рамках христианского вероисповедания. Эти изменения произошли в странах или регионах, характеризовавшихся наиболее быстрым и результативным развитием капиталистических отношений или хотя бы ведущих к тому тенденций. И многие небезосновательно считают, что эти изменения в экономике и породили религиозные преобразования и протестантизм стал идеологией, способствовавшей разрушению феодализма, созданию благоприятных общественных условий для более свободного развития капитализма. Крупнейший социолог ХХ века М. Вебер убедительно показал глубокую связь между протестантской этикой и «духом капитализма». Эта связь очень ярко проявилась в теоретических представлениях о труде и его социальной значимости и в практическом воздействии протестантских церквей на трудовое поведение людей.

Труд был необычайно возвеличен протестантским вероучением. С позиций присущих ему этических норм труд представлялся как высочайшая моральная ценность, как служение Богу, главное предназначение человека, которое он может и должен выполнять с полной отдачей своих сил и способностей, – независимо от того, каким бы тяжелым ни был труд и в каких бы неблагоприятных условиях ни протекал – в течение своей «временной земной жизни», чтобы наряду с другими добрыми делами и искренней верой в Бога подготовить себя к «жизни вечной» в потустороннем мире. Соответственно главным содержанием нравственного сознания и поведения людей представляется трудовая мораль. Нравственный выбор, который потенциально всегда есть у человека в силу его божественного происхождения (это было уже обосновано средневековыми теологами), в частности, выступает как выбор вида такой трудовой деятельности, в которой человек может наиболее полно проявить себя. В связи с этим возникает проблема необходимости осознания человеком своего призвания, на основе чего он может и должен избрать свой трудовой путь. М. Лютер, который особенно много внимания уделил этой проблеме,

50

51

Социология труда

учил, что призвание человека предопределено Богом и задача каждого – угадать это предопределение и заняться «тем трудом, который тебе определил Господь». Моральная ответственность за добросовестное выполнение трудовых обязанностей лежит полностью на самом человеке. Моральный долг выступает в первую очередь в виде профессионального долга.

Полностью разделяя эти идеи, Ж. Кальвин и английские пуритане доводили их до крайнего аскетизма, до необходимости отречения человека от мирских наслаждений, связанных с использованием плодов своего труда. Нажитое трудом богатство не может использоваться для бесполезного расточительства, жизни в роскоши, это – тяжкий грех, нажитое богатство нужно вкладывать исключительно в «дело», то есть, используя ставший теперь международным английский термин, в бизнес.

Нетрудно понять, что в контексте таких представлений протестантская идеология в качестве труда рассматривает не только исполнительскую, но и организаторскую деятельность, каковой в произ- водственно-трудовой сфере является в первую очередь предпринимательство.

В XVII – XVIII веках в экономической жизни наиболее продвинутых европейских стран происходят крупные сдвиги, нашедшие свое высшее проявление в происшедшей во второй половине XVIII века Промышленной революции. Это породило возрастающее внимание к проблемам труда и всей совокупности связанных с ним явлений со стороны мыслителей, занимавшихся социальной философией, и представителей возникшей в это время новой науки – экономической. Развернувшийся в XVII веке процесс более глубокого по сравнению с предыдущими временами научного познания сущности и социальных аспектов труда в рамках социальной философии и экономической науки продолжался, развиваясь и углубляясь в XVIII и ХIХ веках.

Развитие соответствующих научных представлений шло по двум резко расходящимся в идейно-политическом отношении линиям – с одной стороны, либерализма, рассматривающего труд в рамках свободной рыночной экономики, основанной на незыблемости частной

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

собственности и предпринимательской инициативе, с другой социа- листическо-коммунистических воззрениях, видевших весь смысл теоретических поисков и практических ориентаций, касающихся рассматриваемой проблематики, в «освобождении труда от эксплуатации и угнетения» со стороны тех самых частных собственников-пред- принимателей. Основы расхождения этих двух линий были заложены уже в эпоху Возрождения и Реформации.

Охарактеризованная выше концепция труда, порожденная протестантской этикой, явно исходила из посылок, которые в последующие времена вошли в совокупность основополагающих принципов либеральной идеологии, - что естественными условиями нормального функционирования трудовой деятельности являются частная собственность и свободное предпринимательство. Не случайно последнее рассматривалось как разновидность труда.

В XVII веке один из основоположников либеральной идеологии видный английский философ Джон Локк не только исходил из естественного характера и незыблемости частной собственности как основы нормального функционирования трудовой деятельности, но и выдвинул идею, что собственность и порождается трудом. Он, рассуждал, что человек от рождения наделен естественным правом распоряжаться собственным телом. А тем самым он владеет и трудом своего тела, работой своих рук. Работая же, он присваивает преобразуемые своим трудом предметы природы, которые таким образом становятся его собственностью. Не трудно видеть, что эта схема может быть отнесена лишь к труженику-одиночке, взаимодействующему с «ничьей» природой, что в большинстве случаев различные ценности становятся собственностью индивида далеко не таким простым путем. Но все же попытка теоретически связать труд и частную собственность, обосновать ее социальную значимость как незыблемого условия нормальной трудовой деятельности были несомненным вкладом в развитие теоретической мысли. При всей неубедительности отмеченных представлений и выводов в концепции Локка содержится важная идея о роли труда как источнике ценностей, образующих общественное богатство.

52

53

Социология труда

Выяснение того, что является источником общественного богатства, стало главной проблемой формировавшейся тогда новой отрасли знаний – экономической науки. Ранние ее представители («меркантелисты») фокусировали внимание на торговле и накоплении денег. Пришедшее же им на смену течение, получившее позже название классической экономической школы, или классической полити- ческой экономии, разглядело в качестве важнейшего источника богатства производство материальных ценностей, и потому было обращено максимальное внимание на трудовую деятельность. Она квалифицировалась как важнейшая разновидность человеческой деятельности. В этом, несомненно, проявляются традиции, заложенные протестантской идеологией. Но в отличие от нее и при всей религиозной основе теорий многих классиков экономической науки, начиная с А. Смита, они рассматривали труд не только как проявление религи- озно-нравственного долга, но как источник получения людьми средств к существованию. Поэтому все они рассматривали труд в тесной увязке с материальным вознаграждением за него.

Название «политическая экономия», которой стали именовать эту общетеоретическую экономическую науку (данный термин был унаследован К. Марксом, а потому, естественно, и официальным советским обществоведением), представляется крайне неудачным, так как о политике там говорилось меньше всего и обычно в том ключе, что она (в частности, государственная деятельность) не должна или может лишь минимально вмешиваться в саморегулирующиеся экономические процессы. Но все-таки какое-то определение, указывающее на внеэкономические сферы жизнедеятельности общества, для этой общей экономической теории действительно напрашивалось, поскольку она рассматривала свою проблематику не только в рамках чисто экономической парадигмы, а с более широких позиций социальной философии, которая была предшественницей социологии. Другими словами, рассматриваемые теоретические учения были как бы синтезом экономической науки и социальной философии (да и многие представители этой школы, начиная с А. Смита, «вышли» из социальной философии или близких к ней областей знания). В част-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ности, и интересующее нас явление – труд рассматривалось здесь не только в экономическом, но и в социально-философском плане, по- чему воззрения ученых этой школы и представляют интерес для истории социологии труда.

Первыми представителями этого течения научной мысли были английский ученый-экономист Уильям Петти и французский юрист Пьер Буагильбер. Они обосновали, что источником богатства является труд (наряду с землей). Эта идея развивается и другими учеными того времени в Англии и Франции, в том числе представителями так называемой школы физиократов (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго и др.); правда, последние в качестве источника пополнения общественного богатства признавали лишь сельскохозяйственный труд.

Вершиной развития рассматриваемого течения мысли и разработки в его рамках проблем труда явились теории Адама Смита (1723 – 1790) и Давида Рикардо (1772 – 1823). К этому течению относятся также научные разработки Дж. Стюарта, Ж.-Б. Сэя, Ж.-Ш. С. де Сисмонди, Т. Мальтуса и еще некоторых английских и французских уче- ных XVIII – нач. ХIХ века. Завершающими в этом ряду были И. Бентам, Дж. С. Милль и некоторые другие менее известные их современники.

Основные интересующие нас проблемы, касающиеся сущности и социальной значимости труда, были обстоятельно раскрыты А. Смитом в его знаменитой, широко разошедшейся по миру (включая Россию) книге «Исследование о причинах и природе богатства народов». Конечно, главным образом он рассматривает проблемы труда в экономическом плане. Сюда относятся его идеи о механизме формирования стоимости товаров, о факторах производительности труда и др. Скажем, он большое внимание уделял такому явлению, как общественное разделение труда, но подходил к нему только в экономическом плане, не раскрывая ни позитивных, ни негативных социальных последствий его. Однако многие, и в первую очередь основополагающие идеи А. Смита о труде, представляют собой его рассмотрение в плане не только экономической науки, но и социальной философии.

54

55

Социология труда

Прежде всего, отметим, что в рассуждениях А. Смита проявляется то широкое понимание труда как самой разнообразной деятельности, нужной для функционирования общества и служащей для выполняющих ее людей источником средств к существованию, которое лежит в основе концепции настоящего пособия, и что было обосновано в предыдущей главе. Но он различает, вслед за У. Петти, труд производительный, присущий материальному производству, – при этом не только в сельском хозяйстве, как считали физиократы, но и в промышленности – и непроизводительный: труд домашних слуг и подобный им «труд некоторых самых уважаемых сословий общества». Последний подобен труду слуг тем, что, как и тот, «не производит никакой стоимости (думается, правильнее было бы перевести – «ценностей». – Ю.В.) и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным». Это труд чиновников, военнослужащих и других «непроизводительных работников». Такой труд тоже необходим, поскольку удовлетворяет определенные общественные потребности, и выполняющие его люди тоже должны получать вознаграждение, служащее для них источником средств к существованию.

Но новые материальные ценности создаются только производительным трудом. Тем самым были заложены основы трудовой теории стоимости (или ценности, как более точно переводится на русский язык соответствующий термин классической науки во многих современных научных изданиях).

Противопоставление двух названных видов труда является, по меньшей мере, спорным. Тем более, что это было связано с недооценкой роли капитала в создании материальных ценностей. Хотя он, по Смиту, и выступает необходимым условием производства в более-менее развитом обществе, но не является фактором создания этих ценностей, и потому прибыль, получаемая собственником капитала (как и рента землевладельца), – это недодаваемая рабочим часть оплаты их труда. Эти представления породили в дальнейшем весьма далекоидущие и отнюдь не безвредные идеологические и практические последствия. Но даже при всей ограниченности смитовской трак-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

товки труда в ней раскрывается не только экономическое, но и социальное значение этого явления, хотя бы уже потому, что «производительный труд» представляется источником формирования общественного потенциала, позволяющего содержать «непроизводительных работников» и удовлетворять различные потребности общества. Тем самым А. Смит раскрывает важнейшую и экономическую и социальную значимость этого труда.

Смитом был высказан и ряд более конкретных мыслей, касающихся социальных аспектов труда. Например, мысль, которая разрабатывается в наше время в концепциях человеческого капитала и формирования человеческого трудового потенциала, – что затраты на образование, на обучение людей выступают средством развития их способностей к труду. Вследствие этого и заработок человека с более высоким уровнем образования должен быть выше.

Несомненной научной заслугой А. Смита является обоснование того, что наиболее действенным фактором, побуждающим людей трудиться, является их материальный интерес, а не те или иные, даже самые высокие моральные качества или религиозные чувства (как традиционно считалось). И поскольку люди сами лучше всего знают собственные интересы, то не требуется вмешательства каких-либо внешних рычагов для организации производственно-трудовой деятельности в масштабах общества. В более общем виде это превращается в принцип невмешательства государства в производственно-хо- зяйственную деятельность. Людям должна быть предоставлена свобода для приложения своего труда и предпринимательства, они будут действовать в своих частных интересах, а их гармонизацию, ведущую к достижению общего блага, обеспечит «невидимая рука» рынка. Таким образом, теория труда А. Смита (как и в целом его уче- ние) строится в соответствии с идеологией либерализма.

Последующие представители классической экономической школы одни положения его теории просто восприняли, другие – развили, усилили, «заострили», в третьи внесли более или менее существенные изменения. Д. Рикардо, с одной стороны, придал завершенный характер «трудовой теории стоимости» и выступил последователь-

56

57

Социология труда

ным приверженцем экономического либерализма – свободы рынка и невмешательства государства в экономику, включая социально-тру- довые отношения. А с другой стороны, он еще дальше продвинул идею А. Смита о том, что прибыль, получаемая собственником капитала и средств производства, – это «вычет» из зарплаты рабочих. Правда, и тот и другой считали такой «вычет» оправданным, поскольку капитал – необходимое условие производства. Но отсюда легко было сделать еще один шаг: что это – неоправданное обкрадывание рабочих, их эксплуатация, и производственно-трудовая деятельность может вообще строиться без этих «захребетников», «паразитов». К тому же Рикардо выдвинул идею, что повышение зарплаты неизбежно ведет к снижению прибыли предпринимателей, а рост доходов последних с такой же неизбежностью ведет к снижению зарплаты. Эти положения не только не верны по существу, как доказывает общественно-историческая практика, но дают идеологическое обоснование проповеди классовой вражды, направленной на разрушение свободной рыночной экономики.

Однако другие экономисты-теоретики того времени продолжали разрабатывать проблемы труда в рамках либеральной парадигмы, стремясь найти теоретические решения для преодоления действительно возникающих противоречий между собственниками капитала и наемными работниками. Возникла теория факторов производства, обосновывающая, что капитал и предпринимательская деятельность, а также земля выступают столь же важными, как и так называемый производительный труд, факторами создания новых материальных ценностей. Поэтому придерживавшийся таких взглядов Ж. Б. Сэй считал, что в производстве вещей участвуют работники, предприниматели, капиталисты (он различал эти две категории) и землевладельцы, все они являются производителями. К тому же он учил, что необходимым и общественно ценным является не только труд в сфере материального производства, но любая полезная трудовая деятельность.

Придерживающийся примерно таких же взглядов И. Бентам, положивший в основу своей социально-экономической доктрины принцип утилитаризма (utility – польза), считал, что каждый из перечис-

Глава 2. Основные вехи предыстории и истории социологии труда

ленных выше участников производства может и должен приносить как можно больше пользы себе и обществу. А чтобы предотвращать и пресекать существенные отклонения от этой цели, не допускать опасной для общества социальной поляризации, считал он, а также и Сэй, и Сисмонди и другие их современники – сторонники либеральной экономики, государство должно, не нарушая принципов свободы, поддерживать оптимальное состояние общественных отношений, в том числе и в трудовой сфере. На это должно быть направлено и разумное законодательство. Своеобразным завершением либеральных традиций в социально-экономической мысли XVIII – сер. XIX века явилась теория Джона Стюарта Милля (1806 – 1873). Он дал развернутое обоснование преимуществ социально-экономической системы, основанной на частной собственности и свободном предпринимательстве, и в то же время необходимости ее постоянного совершенствования, реформирования, одной из важнейших составляющих чего должна быть забота о благе людей труда.

Таковы в самом кратком виде идеи, так или иначе касающиеся труда, разработанные в рамках хотя бы некоторых экономических теорий XVIII – сер. XIX века. Разбирать экономические теории более позднего времени не требуется, поскольку тогда уже возникла и стала развиваться непосредственно интересующая нас социологическая наука.

Наряду с разработкой проблем труда в рамках многочисленных экономических теорий, появившихся в рассматриваемый период, определенный вклад в их рассмотрение – в большей или меньшей степени – внесли философские и социально-философские учения того времени.

Большое развитие в XVII – XVIII веках получила философская мысль во Франции. Социальная проблематика разрабатывалась такими мыслителями, как Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, известными материалистами П. Гольбахом, К. Гельвецием.

Монтескье, которого крупные современные специалисты считают одним из виднейших предшественников, или даже основоположников социологии, уделяя основное внимание наиболее фундаментальным проблемам факторов организации и развития общества,

58

59