1metodika

можно начать с характеристики исторического времени, в которое жил философ, сочетая эту характеристику с биографией Л. И. Петражицкого.)

Психологическая теория права занимает значитель­ ное место в эволюции правовых идеалов нашего столе­ тия. Сторонники теории ищут существенные признаки права не «в постановлении законодателей, а в душе че­ ловеческой». Крупнейшим представителем психологи­ ческой школы является Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931), впервые обосновавший способ психологи­ ческого изучения права.

Л. И. Петражицкий родился в родовом поместье Колонтаево Витебской области. Учился сначала на меди­ цинском факультете Киевского университета, затем пере­ шел на юридический. Для продолжения образования был послан в Берлин. После возвращения в Россию в 1897 г. защитил докторскую диссертацию и в следующем году стал деканом юридического факультета Петербургского университета. Много внимания Петражицкий уделял об­ щению со студентами, руководил кружком философии права. Его занятия, несомненно, пользовались успехом, о чем свидетельствует тот факт, что на них присутствовало иногда до 600 человек. Постепенно вокруг Петражицкого сформировалась школа последователей, в числе которых были известные социологи — Ж. Гурвич, П. Сорокин Н. Тимошев. На основе психологической теории П. И. Люб­ линский разрабатывал проблемы уголовного права, К. Н. Соколов — теорию государственного права.

Чем же привлекало учение Петражицкого? Прежде все­ го новизной понимания сущности права. Исследуя сущ­ ность правовых явлений, он искал основу права в чувствах, инстинктах, эмоционально-правовых актах. Исходным по­ ложением его учения является утверждение, что право есть «явление духовного мира, психическое явление, явление нашей души», а местом его нахождения служит психика от­ дельного индивида. Прочитаем, что пишет об этом сам Пе­ тражицкий в своих «Очерках философии права».

Вопросы к фрагменту «Право как психологическое яв­ ление»:

1. Какие аргументы приводит философ в доказательст­ во того, что право есть явление психическое? Подтверди­ те фразой из текста.

243

16'-89

2. Каким путем можно познакомиться с природой права? Подтвердите фразой из текста.

Право как психическое явление

«Основным, вполне достоверным и непосредственно нам данным материалом для познания существа права являются наши внутренние психические акты. Дело в том, что право есть (этого никто не отрицает) явление не внешнего, материального мира, как например, камень, дерево, а явление духовного мира, психическое явление, явление нашей души; поэтому с природой его непосред­ ственно ознакомиться мы можем (но зато можем позна­ комиться непосредственно и достоверно, не только так, как с камнем или деревом) в нашей душе, то есть путем наблюдения, сравнения, анализа наших же собственных душевных состояний и движений.

Наши внутренние, психические акты (например, гнев, радость, желание) бывают причиною разных тело­ движений (или воздержания от таковых). Сюда, в част­ ности, относятся те телодвижения, которые мы произво­ дим с целью сообщить другим какое-либо наше психическое состояние или движение (мимика, произно­ шение или написание слов). По аналогии, наблюдая та­ кие же действия со стороны других, мы заключаем, что они вызваны такими же причинами, как соответствен­ ные наши действия, т. е. что в основе их лежат такие же психические акты. Таким образом (слушая или читая чу­ жую речь, наблюдая чужие действия) можем косвенно (путем заключения по аналогии) познавать и психичес­ кие явления в душе других людей».

Комментарий учителя:

Согласно концепции Л. И. Петражицкого, человек может познать сущность права лишь путем наблюдения, сравнения, анализа своих душевных состояний и пережи­ ваний. В силу того, что одинаковые душевные состояния вызывают у разных людей одинаковые психические пере­ живания, человек может познавать психические явления в душе других людей по аналогии с собственными.

Мыслитель относит право к особому разряду психиче­ ских явлений — к эмоциям. Если волю можно отнести к активным переживаниям, чувство и сознания — к пас-

244

сивным, то эмоции, по мнению Петражицкого, имеют двустороннюю природу и представляют собой пассивные и активные переживания одновременно, или пассивноактивные акты. Именно эмоции, считал он, лежат в ос­ нове поступков, поведения человека. Он утверждал, что эмоции управляют телом и психикой человека.

Задание: найдите в следующем фрагменте, как об этом пишет сам Л. И. Петражицкий.

Существо права. Нравственные обязанности и правовые обязанности

«Размышляя в разных случаях жизни, как нам посту­ пить, на что решиться, мы иногда чувствуем себя совер­ шенно свободными, ничем не связанными в выборе того или иного поведения. Отправиться ли мне на прогулку, или остаться дома, купить книгу в таком-то магазине, или в другом, поселиться на такой-то улице, или на дру­ гой, — это вполне зависит от моего усмотрения...

В других случаях мы, напротив, замечаем связанность нашей воли, мы чувствуем и сознаем, что мы обязаны (обвязаны) поступить так-то (например, не молчать, а сообщить по правде такой-то факт) или воздержаться от какого-то поступка (например, от сообщения ложного факта), так что не приходится и рассуждать о том, доста­ вит ли нам такой-то поступок или воздержание пользу или нет, послужит ли он для нас источником каких-либо удовольствий или навлечет на нас неприятности. Какойто «внутренний голос» авторитетно указывает, предпи­ сывает, предопределяет наше поведение... иными слова­ ми, нам присущи такие убеждения, которые властно и авторитетно для нас самих же нормируют наше поведе­ ние. И по отношению к другим мы приписываем таким убеждениям высший авторитет: я обязан поступить в данном случае так-то, и всякий другой на моем месте (т. е. при наличности подобных обстоятельств) обязан был бы поступить так же. Таким образом, из наших убежде­ ний указанного типа мы выводим обязанности и для других, приписываем обязанности другим...

Отмеченное выше чувство связанности воли, созна­ ние необходимости подчинения ее известному автори­ тетному импульсу (авторитетному побуждению к такому

245

или иному поведению) мы выражаем словами: обязан­ ность, долг, обязательство, долженствование, а те убеж­ дения, которые порождают такие или иные обязанности, то есть авторитетно регулируют наше поведение (автори­ тетно-импульсивные убеждения), мы называем нормами, императивами...

Обязанности первого рода, т. е. по отношению к дру­ гим свободные (односторонне связывающие) обязаннос­ ти, мы будем называть нравственными обязанностями. Обязанности второго рода, т. е. по отношению к другим несвободные (закрепленные активно за другими и обра­ зующие таким образом двухстороннюю связь) обязаннос­ ти, мы будем называть правовыми (юридическими) обя­ занностями. Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом право, а имен­ но тому, за кем наша обязанность представляется закреп­ ленной, кому принадлежит наш долг, мы приписываем право или притязание в юридическом смысле. Наше пра­ во есть не что иное, как закрепленный за нами, принад­ лежащий нам, как наше добро, долг другого лица».

Л. И. Петражицкий обратил внимание на то, что че­ ловек, размышляя, как ему поступить в том или ином случае, иногда чувствует себя совершенно свободным в выборе поведения. В других же случаях, напротив, заме­ чает связанность своей воли.

Вопросы к фрагменту «Существо права. Нравственные обязанности и правовые обязанности»:

1. Как определяет Петражицкий понятия «долг», «обязанность»?

2.Какие обязанности автор относит к «нравствен­ ным», а какие к «правовым»?

3.Можете ли вы подтвердить примерами из своей жизни ситуацию «связанности нашей воли», когда «ка­ кой-то «внутренний голос» авторитетно предписывает нам определенное поведение?

4.Как понимает «право» Л. И. Петражицкий? Объяс­ ните, как вы понимаете данное определение.

Комментарий учителя:

Таким образом, Л. И. Петражицкий выделял два вида обязанностей: нравственные и правовые. Причем ученый рассматривал право как закрепленный за человеком долг другого лица. Этот «долг другого лица» по отношению к

246

человеку, за которым он закреплен, Л. И. Петражицкий расценивал как правовое притязание.

Задание к фрагменту «Атрибутивная природа права»: В каком случае возникает право? Каковы условия или

обстоятельства его возникновения?

Атрибутивная природа права

«Существо одних из этих норм (например, следует оказывать помощь нуждающимся, мы должны утешать страждущих, люби ближнего твоего) состоит исключи тельно в авторитетном предопределении нашего поведе­ ния. Существо же других норм (например, проигранное в карты должно быть уплачено выигравшему партнеру, занятые деньги должны быть возвращены занявшим) со­ стоит в двух функциях: с одной стороны, они авторитет­ но предопределяют наше поведение, с другой стороны, они авторитетно отдают другому, приписывают ему должное то, чего они требуют от нас. Если первый раз­ ряд норм можно назвать императивами, то сущность и значение второго разряда норм этим не будет достаточно характеризована, ибо их существо... можно определить, как нормы атрибутивные, как «атрибутивы». Между тем, как нормы императивные имеют односторонний харак­ тер: авторитетно налагают бремя на одно лицо, ничем не наделяя других, атрибутивные нормы имеют двусторон­ ний характер. Первые нормируют только положение обязанного, вторые же одновременно нормируют поло­ жение двух лиц. Для одного они представляют автори­ тетное определение и меру, показывающую, к чему он обязан, что он должен; для другого же они представляют авторитетную меру, норму того, что ему должны другие, что ему причитается, следует от других; отчисляемое, вы­ читаемое от одного причитается, дается атрибутивною нормою другому. Атрибутивные нормы и составляют нормы права, юридические, правовые нормы...

С точки зрения нашего понятия права, правовым яв­ лением, правовым психическим актом приходится при­ знать, например, такую атрибутивную норму или такое сознание долженствования или принадлежности право­ вого притязания, которые существуют только в душе од­ ного человека и не встречают признания и согласия со

247

стороны общественной власти, суда или вообще кого бы то ни было другого, кроме того, кто переживает эти пси­ хические состояния. Представим себе, например, что кто-либо из нас очутился на Марсе, встретил там какоелибо человекоподобное существо, которое отнеслось к нам вообще не враждебно, но взяло какую-либо из на­ ших вещей, например нож, и не хочет его возвратить, то есть исполнить того, на что мы приписываем себе оче­ видное и несомненное право. Действие законов и влас­ тей, установленных на земле, на Марс вовсе не прости­ рается, встреченное нами там существо не признает для себя обязательными и не знает даже тех норм, которыми мы руководствуемся, не сознает вовсе обязанности воз­ вратить взятую вещь; тем не менее в данном воображае­ мом примере имеется явление, вполне подходящее под наше понятие права; то есть налицо норма права... в ду­ ше нового обитателя Марса, который приписывает себе право, а туземцу обязанность».

Комментарий учителя:

Переживания, возникающие в результате представле­ ния человека об определенных поступках, Л. И. Петражицкий рассматривал как внутренний императив. Эти переживания (эмоции этические) придают поведению че­ ловека характер обязанности. Если чувство обязанности сопровождается представлениями о правомочии, то это правовые эмоции. Правовые эмоции обладают свойством атрибутивности, понимаемой как право одного лица тре­ бовать выполнения определенной обязанности, лежащей на другом лице (атрибутивность — т. е. неразрывная связь между обязанностью и правомочием).

Атрибут — необходимое, существенное свойство объекта.

Таким образом, право возникает в том случае, если в сознании людей образуются императивно-атрибутивные переживания.

Вопросы для закрепления:

1. В чем состоит суть психологической теории Л. И: Петражицкого?

2. На каком основании Л. И. Петражицкий считает, что право — продукт психики человека?

Помимо научной и преподавательской деятельности Л. И. Петражицкий активно участвовал в политической

248

жизни. Он был депутатом Государственной думы, чле­ ном ЦК конституционно-демократической партии, той самой партии, о которой 3. Гиппиус писала, что партия конституционно-демократическая единственно значи­ тельная либеральная русская партия.

Особый успех теория Л. И. Петражицкого имела в пе­ риод революции 1905—1907 годов. В это время ее автор стал «властителем дум» либеральной интеллигенции, а его учение о праве — «правовым евангелием».

Вопрос: Чем же привлекало учение Петражицкого прогрессивную общественность? Чем заслужил ученый такую популярность?

Основные положения психологической теории Петра­ жицкого противоречили юридическому позитивизму. Право рассматривалось как очевидный позитивный факт, совокупность норм, изданных государством. Такое понимание права не нуждалось в аксиологическом оп­ равдании. Позитивное право не зависит от моральной оценки. Юридический позитивизм, отказываясь от оцен­ ки существующей юридической действительности, вос­ принял ее как догму. Л. И. Петражицкий, откликаясь на обострение социальных противоречий в стране на рубе­ же XIX—XX вв., акцентировал свое внимание именно на сущностных, аксиологических аспектах права. Основы­ ваясь на своей психологической теории права, он взял на себя смелость утверждать, что право не сводится к зако­ нам, изданным государством, а личность — к некому за­ конопослушному субъекту, подчиняющему свои поступ­ ки требованиям юридических норм. Он выдвинул и обосновал две идеи: идею правового плюрализма и идею «интуитивного права».

Задания к фрагменту «Стремление права к обычной и законодательной нормировке»:

1. Попробуйте сформулировать, что такое «правовой плюрализм» и «интуитивное право».

2.Чем Л. И. Петражицкий объясняет тот факт, что право всегда стремится к закону?

3.Какое право он называет «официальным»?

4.Как возникает позитивное право? Законодательство?

249

Стремление права к обычной и законодательной нормировке

«Правовые явления суть психические акты; они про­ исходят в душах человеческих индивидов и зависят от психической природы этих индивидов. Возможно, что два противостоящих друг другу индивида переживают тождественные по содержанию нормы и совпадающие правоотношения... Но точно так же возможно и часто случается, что такое совпадение не существует. Возмож­ но, что вследствие различия правовых убеждений про­ изойдет диссонанс правоотношений, в частности, будет предъявлено такое притязание, которое другою сторо­ ною совсем не признается или признается лишь в части, и т. п. Отсюда конфликт, спор, борьба, ожесточение и, может быть, взаимоистребление целых групп людей. В атрибутивном характере права, при индивидуальном или массовом различии и несогласии этих норм, кроется опасное, взрывчатое вещество, психический источник разрушения, злобы и мести... Этим объясняется отчасти инстинктивное, отчасти сознательное, но повсеместно замечаемое стремление людей к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права, — права, определяемого по однообразным для всех, внешне рас­ познаваемым признакам. Основные типы позитивного права составляют обычное право и законы. Обычная норма права есть норма права со своеобразным основа­ нием обязательности, с особым характером и источни­ ком авторитетности: известное правило поведения при­ знается обязательною нормою права потому, что оно соблюдалось раньше, что так поступали отцы и деды, что такой установился, завелся порядок и т. д. Это своеоб­ разное психическое явление способствует в значитель­ ной степени устранению конфликтов правоотношения, тем в большей степени, чем сильнее уважение к обычаям и чем однообразнее и шаблоннее обычаи. С развитием культуры то же стремление к позитивации права вызыва­ ет появление и развитие законодательства, то есть таких атрибутивных норм, которые возникают путем объявле­ ния воли со стороны известных органов общественных (например, собрание старейшин, вече, князь), чтобы из­ вестные правила впредь признавались обязательными, и

250

подчинения этому внушению со стороны граждан... Та­ кое право, которое пользуется признанием обществен­ ной власти, мы будем называть господствующим или официальным правом. Это понятие нельзя смешивать с понятием позитивного права. Дело в том, что в народе может существовать позитивное право, не пользующееся официальным признанием. Например, в известном клас­ се общества или в известной местности могут существо­ вать юридические обычаи, которых общественная власть не признает, которые в частности законодательною влас­ тью признаны лишенными силы или имеющими значе­ ние лишь при известных условиях, например, только для решения известного рода суда. Если народонаселение тем не менее руководствуется этими обычаями, считает соответственные нормы обязательными, потому что так поступали их отцы и т. д., то несомненно здесь есть на­ лицо обычное право, хотя законы определяют, что следу­ ет решать дело не по этим обычаям, а по законам. С дру­ гой стороны, официальным признанием в известной области может пользоваться и не позитивное, а интуи­ тивное право... Третейские суды у нас не обязаны следо­ вать в своих решениях позитивным нормам, а руководст­ вуются интуитивным правом».

Комментарий учителя:

Л. И. Петражицкий обращал внимание на тот факт, что право или правовое притязание, возникшее в душе одного человека, может не встретить признания со стороны обще­ ственной власти или других людей. И это представляет со­ бой существенную опасность для общества. Ведь если ин­ дивиды не переживают тождественные по содержанию нормы, то предъявленное одной из сторон притязание бу­ дет не признано. Результатом будет «конфликт, спор, борьба, ожесточение и, может быть, взаимоистребление целых групп людей».

Ученый предостерегал, что «при индивидуальном или массовом различии и несогласии... кроется опасное взрывчатое вещество, психический источник разрушения и мести». А чтобы предотвратить все это, люди стремят­ ся к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права. К позитивному праву ученый отно­ сил обычное право и законы. Обычное право — это пра­ вила поведения, признанные обязательной нормой права

251

в силу того, что так поступали отцы и деды. Чем сильнее уважение к обычаям, чем они однообразнее, тем эффек­ тивнее они способствуют устранению конфликтов.

Петражицкий был убежден, что люди приписывают се­ бе и другим разные обязанности правового характера и исполняют их не потому, что они записаны в законода­ тельных актах. Такое поведение, считал ученый, им под­ сказывает «интуитивно-правовая совесть». Личность сво­ бодна в своем волеизъявлении. Сколько индивидов, столько и систем индивидуального права. Так философ обосновал идею «интуитивного права» — результаты чис­ то внутреннего определения индивида. Например, он признавал существование особого «детского права», скла­ дывающегося в психике детей; «разбойного», образующе­ гося в психике разбойников и т. д. Индивидуальное право должно оказывать давление на толкование и применение позитивного права. Так зародилась идея «правового плю­ рализма», при котором каждая общественная группа име­ ет свое собственное право, творимое помимо государства. В период социальной нестабильности, для которого ха­ рактерно неприятие права, исходящего от государства, пе­ реоценка правовых официальных ценностей, когда усили­ лись поиски сущности права, появление психологической теории права, выразившей мировоззрение либеральной оппозиции, было закономерностью.

Вместе с тем многие правоведы, современники Л. И. Петражицкого, выражали сомнение в правомерности ограничения права сферой субъективно-психических переживаний. Среди них были историк, философ, юрист Б. Н. Чичерин и профессор Томского универси­ тета И. В. Михайловский.

Задание: прочитайте фрагменты работ Б. Н. Чичерина и

И.В. Михайловского и ответьте на вопросы:

1.Какие положения Петражицкого критикует Чичерин?

2.Как определяет Чичерин понятие права?

3.Какие сомнения высказывает Михайловский относи­ тельно психологической теории права? В чем он видит ее несостоятельность?

4.Проанализируйте критические замечания. Какие из них являются общими для Чичерина и Михайловского?

5.Какие из аргументов Чичерина и Михайловского показались вам убедительными, а какие нет?

252