Вопросы для обсуждения

1. Особенности размещения экспортного производства в Россий­ской Федерации.

1. Дифференциация регионов России по размеру экспорта.

2. Охарактеризовать межрегиональные различия по объему им­порта в России.

3. Показатели оценки уровня развития внешнеэкономической деятельности.

⁶⁷Данные из ВРП субъектов РФ взяты из Статистического сборни­ ка «Регионы России»: экономическая конъюнктура (социально-эконо­ мическая информация)// Центр экономической конъюнктуры при пра­ вительстве РФ. — Москва, июнь, 2000. — Т. 2, и пересчитаны в доллары по ППС, равном в 1998 г. 5,373 руб. за долл.

⁶⁸Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998 - 2002 гг.//Экономика и жизнь. — № 19. Май 2000. — С. 31.

9-44U ( ¹²⁹

fir Классификация субъектов РФ ).<»■

по характеру внешнеторговых связей

Изменения в динамике и структуре внешней торговли, проис­ходящие под влиянием внутренней и внешней конъюнктуры, изменяют, соотношение регионов по объемам экспорта и импор­та. Среди конъюнктурных факторов особую роль играют цены на мировых рынках, спрос на внутреннем рынке, доходность экспорт­ных и импортных операций, тарифные и нетарифные ограниче­ния, вводимые Правительством РФ по экспорту и импорту с це­лью защиты внутреннего рынка и национальных производите­лей. В то же время эти изменения принципиально не меняют межрегиональные различия, что позволяет выделить среди субъек­тов РФ устойчивую группу ведущих территорий страны в сфере внешнеторговых операций, а также несколько типологических групп с характерными особенностями экспортно-импортной дея­тельности.

Первую группу составляют Москва и Санкт-Петербург вместе с прилегающими к ним областями (Московской и Ленинградс­кой), выполняющие важные посреднические функции в обслужи­вании внешнеторгового оборота России, что обусловлено их транс-портно-географическим положением, развитой банковской, ком­муникационной и складской инфраструктурой, сосредоточением квалифицированных кадров и необходимой информации. Разви­тие этих функций связано, прежде всего, со столичным статусом и ролью мегаполисов в экономической жизни. Причем объемы внешнеторговой деятельности в Москве, отражая ее политичес­кий и финансовый вес, в несколько раз выше, чем в северной столице.цСобственный экспортный потенциал обеих столиц неве­лик, но огромна роль в продвижении российских товаров на вне­шние рынки и распределении импорта по территории России. Санкт-Петербург играет важную роль в обеспечении внешнетор­говых связей на Балтике и Европейском Севере. Зона внешнего влияния Москвы значительно шире и охватывает не только Ев­ропейский центр, но и уральские и сибирские регионы.

Ко второй группе относятся старопромышленные регионы с мощной разнообразной экономикой, в которых сосредоточены крупные экспортные ресурсы России. Их экспортную базу состав­ляют 3-4 крупные товарные позиции: энергоресурсы, металлы, химическая продукция, лесная и бумажная продукция, машины и оборудование. К крупнейшим по объемам внешней торговли регионам этой группы относятся Иркутская, Нижегородская, Ке­меровская, Оренбургская, Пермская, Самарская, Свердловская об-

ласти, Красноярский край, республики Татарстан и Башкортостан. Экспорт в них заметно превышает импорт. К этой же группе мо­гут быть отнесены Волгоградская, Омская, Томская, Тульская, Че­лябинская и Ярославская области, Удмуртская Республика, но у них несколько меньшие объемы внешней торговли. Объемы экс­порта на одного жителя колеблются в пределах 300-800 долл., а величина внешнеторговой квоты варьирует в пределах 6-10%.

К третьей группе относятся регионы, в которых резко преоб­ладают одна-две отрасли, имеющие первостепенное экспортное "значение для России. Деятельность экспортных отраслей обеспе­чивает устойчивое состояние всей региональной экономики. К регионам монопродуктового типа развития внешнеторговых свя­зей относятся: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО, Воло­годская, Липецкая, Мурманская, Белгородская области, республи­ки Карелия, Коми и Хакасия. Это регионы сравнительно нового промышленного освоения, в которых структурообразующие про­изводства широко включены во внешнеторговые связи. В регио­нах этой группы экспорт также резко превышает импорт. Объем экспорта на душу населения достигает максимальных значений 800-1200 долл., а внешнеторговая квота, как правило, превышает среднероссийское значение этого показателя.

Четвертую группу образуют регионы, в которых имеется зна­чительный экспортный потенциал и благодаря приграничному положению на крупных международных коммуникациях боль­шое развитие приобрела посредническая и челночная торговля. Это — Калининградская, Ростовская, Сахалинская области, Крас­нодарский, Приморский и Хабаровский края, а также Новосибир­ская область. В этих регионах импорт либо превосходит по объе­му экспорт, либо примерно равен ему. Причем в экспорте высо­кую долю занимают транспортные услуги. Для этой группы реги­онов характерны очень большие колебания показателя внешне­торговой квоты: от 5,6% Краснодарского края и 44,2% у Кали­нинградской области.

Для пятой группы характерен низкий уровень участия во внеш-

\ неторговых связях хозяйства. Это в основном районы старого освоения с преобладанием в структуре промышленности маши-ностроения и отраслей ВПК, легкой, пищевой и других отраслей обрабатывающей промышленности. В связи с этим они имеют ограниченный экспортный потенциал, а благодаря глубинному

- Положению не могут выполнять в широких объемах импортные функции. К регионам этой группы относятся: Алтайский край, Воронежская, Владимирская, Калужская, Кировская, Костромская,

130

131

Курганская, Пензенская, Саратовская, Тамбовская, Ульяновская области, республики Марий Эл и Мордовия, Чувашская Республи­ка и др. Объем экспорта на душу населения в этих регионах не превышает 200 долл., а отношение половины внешнеторгового оборота к ВРП ниже 5% . Необходимо отметить, что экспорт этой группы регионов растет быстрее, чем у регионов других групп.

К шестой группе относятся приграничные регионы, не распо­лагающие значительным экспортным потенциалом. Это либо районы низкой степени хозяйственного освоения, либо сильно отстающие по социально-экономическому развитию. К ним от­носятся субъекты РФ, расположенные по дальневосточной, вос­точносибирской и северокавказской периферии: республики Ал­тай, Бурятия, Тува, Астраханская, Амурская, Магаданская и Чи­тинская области, Еврейская АО, республики Северного Кавказа. В этих регионах импорт, как правило, превышает экспорт. По абсо­лютным и относительным показателям развития внешней тор­говли они уступают регионам других групп.

Вопросы для обсуждения

1. Принципы классификации субъектов РФ по типу внешне­торговых связей.

2. Охарактеризовать 5 групп субъектов РФ по типу их внешне­торговых связей.

4.2. Особенности размещения иностранных инвестиций и кредитов по субъектам РФ

Еще более неравномерно по регионам страны размещаются иностранные инвестиции. Они осуществляются в большинстве субъектов Федерации, однако основной их объем реализуется в 10-15 регионах. В 1999 г. на долю первой десятки пришлось 78,5% всех иностранных инвестиций и в том числе 83,9% пря­мых. Во внешней торговле первые десять регионов дают около 60% внешнеторгового оборота. Состав регионов, крупнейших по­лучателей инвестиций в 1995 - 1999 гг., довольно сильно изме­нился. В сравнении с ним региональная структура внешней тор­говли значительно стабильнее. Изменения в десятке крупнейших регионов по размещению иностранных инвестиций показаны в таблице 20.

За 1993 — 1999 гг. только у 21 субъектов РФ накопленный объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) превысил уро­вень 100 млн. долл.: Москва — 6921 млн. долл. или 37,7% от их

общего количества, размещенных в стране, Московская обл. — 1978 млн. долл. (10,8%), Сахалинская обл. — 1367 (7,5%), Санкт-Петербург — 1339 (7,3%), Краснодарский край — 794 (4,3%), Тюменская обл. — 745 (4,1%), Ленинградская обл. 461 (2,5%), Самарская обл. — 436 (2,4%), Новосибирская обл. — 370 (2,0%), Республика Коми и Свердловская обл. по 267 млн. долл. (1,5%), Челябинская обл. — 218 млн. долл., Хабаровский край 176 (1,2%), Приморский край — 215 (1,2%), Магаданская обл. — 207 (1,1%), Волгоградская обл. — 170 (0,9%), Калужская обл. — 166 (0,9%), Республика Татарстан — 145 (0,8%), Иркутская обл. — 135 (0,7%), Нижегородская обл. — 118 (0,6%), Орловская обл. — 101 (0,5%). На них пришлось более 90% всех размещенных за этот период прямых иностранных инвестиций.

По объему накопленных инвестиций на одного жителя регио­ны резко различаются друг от друга. Наибольшие величины это­го показателя отмечаются у Сахалинской области — 2282 долл. на одного жителя. Далее следуют малонаселенная Магаданская область — 866 долл., Москва — 811 долл., Московская обл. — 306 долл., Санкт-Петербург — 287 долл., и Ленинградская область —

Таблица 20

Десять крупнейших регионов по размещению

иностранных инвестиций в 1995 и 1999 гг. в %

от их общего объема в РФ

1995		1999
Регионы	%	Регионы	%
Москва	46,9	Москва	27,8
Московская обл.	7,4	Сахалинская обл.	10,7
Татарстан	5,8	Омская обл.	9,3
Санкт-Петербург	5,6	Санкт-Петербург	7,3
Тюменская обл.	3,7	Краснодарский край	5,3
Самарская обл.	2,5	Московская обл.	4,6
Тверская обл.	2,4	Ненецкий АО	3,6
Нижегородская обл.	2,2	Ленинградская обл.	3,0
Новосибирская обл.	2,1	Красноярский край	2,1
Сахалинская обл.	1,8	Свердловская обл.	1,8
__ Доля десятки	80,4	Доля десятки	75,5

Источники: Финансовые известия. 1996. 13.04;Социально-эко­номическое положение РФ в январе-феврале 1999 г. Госкомстат Рос­сии. — М.

132

133

)

277 долл. при его среднем значении по России — 139 долл. У большинства субъектов объем накопленных ПИИ не превышает 10 долл. на одного жителя(см. рис. 4).

Среди регионов, крупнейших получателей ПИИ, выделяются Московский и Ленинградский районы (столицы и пристоличные области), нефтегазодобывающие регионы — Тюменская и Саха­линская области, Республика Коми, крупнейшие промышленные регионы — Свердловская, Челябинская, Волгоградская области, Республика Татарстан. Последняя может быть отнесена и к неф­тедобывающим регионам. Половина регионов из двадцатки яв­ляются приграничными (приморскими). И больше, чем половина рассматриваемых субъектов Федерации, включая Москву и Санкт-Петербург, имеет главный город с населением, превышающим миллион жителей (см. рис. 5 и 6).

Размещение иностранного капитала по регионам России от­ражает различия между ними по уровням коммерческого риска, с одной стороны, и ожидаемой прибыли, с другой. Иностранный капитал стремится, прежде всего, в экономически активные части национального пространства со сравнительно высокой восприим­чивостью к инновациям, являющиеся хозяйственными центрами значительных территорий и имеющие относительно благоприят­ные инфраструктурные условия (рис. 5). За годы реформ привле­кательность города Москвы для иностранных инвесторов суще­ственно увеличилась, она показана в таблице 21.

Несмотря на перепады в объемах зарубежного инвестирова­ния, Москва в течение всего периода рыночных преобразований уверенно лидировала по привлекательности для иностранных инвесторов.

Причем это связано уже не только с функциями Федерально­го центра, но и со значительным прогрессом в создании рыноч­ной среды и общим инвестиционным оживлением в столице. Прямые инвестиции в основном были вложены в виды деятель­ности, образующие инфраструктуру бизнеса и производства, рабо­тающие на внутренний рынок. Эти инвестиции еще больше по­вышают инвестиционную привлекательность города.

Превосходство столицы по инвестиционной привлекательнос­ти над остальной территорией страны — характерное явление для стран переходной экономики. Например, в Будапеште и от­носящейся к агломерационной зоне венгерской столицы области Пешт сосредоточено около половины всех иностранных капиталь­ных вложений. Но превосходство Москвы значительно сильнее, чем столиц стран ЦВЕ. Однако, если сравнивать Москву со сто-

Таблица 21 Иностранные инвестиции в Москве

Годы	Иностранные инвестиции всего, млн. долл.	Доля от инвестиций в России, %	Прямые инвестиции, млн. долл.	Доля от ПИИ в России, %
1991 - 1993	641,6	20,3	322,3	14,0
1994	189,0	17,9	155,3	28,3
1995	1312,4	46,9	951,5	50,7
1996	4291,6	66,0	844,3	40,4
1997	7076,7	67,4	3056,4	78,4
1998	5860,0	49,8	803,3	23,9
1999	2653,8	27,8	787,6	18,5
2000	4037,0	36,8	1472,8	33,3
Всего 1991 -2000 гг.	26062,1	44,4	8393,5	34,0

Источник: Данные Госкомстата и Министерства экономики РФ.

лицами стран ЦВЕ, то инвестиционные достижения Москвы ока­жутся не столь впечатляющими. Российская столица по объе­мам инвестиций на одного жителя примерно в 3 раза уступает Варшаве и в 7 раз Будапешту. Это свидетельствует о слабой по-прежнему освоенности России иностранными инвесторами и одно­временно о резком преобладании у них столичных предпочтений. По сути, и то и другое является отражением высоких рисков предпринимательской деятельности в России. Величина рисков, как известно, обусловлена вероятностью финансовых потерь, свя­занных с этой деятельностью (возврат предоставленных кредитов, получение зафиксированных в контрактах дивидендов и прибы­ли, потеря имущества и т.д.). В этих условиях капиталы вклады­ваются в те виды деятельности, в которых высокий риск уравно­вешивается адекватной прибылью (40 и более процентов). Послед­ние как раз сосредотачиваются в столицах и других крупных городах и городских агломерациях. Поэтому в высокоурбанизи-Рованной среде с ее сильно диверсифицированными потребностя­ми в товарах, услугах и технологиях более благоприятный инвес­тиционный климат, что и отражает размещение ПИИ. Неравно­мерность притока иностранных инвестиций и кредитов в боль­шой мере обусловлена неравномерностью размещения по регио-

140

141

нам страныинститутов, обеспечивающих международные эконо­мические связи: банковской инфраструктуры, инвестиционных фондов, представительств фирм, консалтинговых и маркетинго­вых компании и т.д. Преобладающая часть этих институтов со­средоточена в столицах. Причем отрыв Москвы от остальной части страны в этом отношении значительно сильнее, чем у других стран переходной экономики.

Противоположный Москве полюс составляет громадная по территории периферия при недостаточном количестве крупных городов, выполняющих функции субцентров. Второй город Рос­сии — Санкт-Петербург по параметрам городской среды, функ­циям и доходам явно уступал столице. С началом реформ этот разрыв начал возрастать. Для его сокращения губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев выступил с инициативой переноса части столичных функций, в частности российского парламента, в город

на Неве⁶⁹.

О роли инфраструктуры в инвестиционных решениях свиде­тельствует, например, то, что из-за ее неразвитости инвестиции компании «Пепсико» в России начинают приносить прибыль че­рез 4-5 лет против 2 лет в Венгрии. Среди таких центров в Рос­сии выделяются Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Са­мара, Новосибирск, Ростов, Владивосток.

Инфраструктурные условия в значительной мере связаны с транспортно-географическим положением потенциального реги­она размещения инвестиций. Транспортно-географическое поло­жение раскрывается через два наиболее важных компонента ин­вестиционной привлекательности региона: положение относитель­но потенциального рынка сбыта и положение относительно стра­ны инвестора⁷⁰.

Роль фактора положения наглядно иллюстрирует инвестици­онная политика крупных ТНК в России. Например, швейцарская компания «Нестле» приобрела контрольные пакеты акций кон­дитерских фабрик в Самаре, Перми и Барнауле. Это крупные го­рода с большой зоной рыночного тяготения в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири. Американская компания «Пепсико», осу­ществляющая крупную инвестиционную программу в России (11 предприятий и 29 производственных линий) общей стоимостью

⁶⁹Мостовщиков С. К вопросу о криминальной столице России//Эксперт. 2000. 06.02. — С. 21-24, здесь 24.

⁷⁰Maluszynska E. Lokalizacja inwestycji zagranicznych w zachodnich wojewodstwach Polski// Biuletyn KPZK PAN, zesz. 174.Nowa generacja w badaniach gospodarki przestrzennej. —Warszawa, 1996. —S. 89-104.

142

550 млн. долл., также опирается на крупные города — центры емких рынков. Уже действуют предприятия в Москве, Санкт-Пе­тербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Сама­ре, Ростове, Орле, Сочи и Калининграде.

В некоторых случаях иностранные инвесторы предпочитают размещать новые предприятия вне крупных агломераций, но в непосредственной близости от них. В частности, британская «Кэд-бери Швепс груп» построила в г. Чудово (Новгородская обл.) круп­ную кондитерскую фабрику (стоимость проекта 120 млн. долл.), которая ориентирована прежде всего на рынки Санкт-Петербурга и Москвы. Немецкая фирма «Штольверк» ввела в эксплуатацию кондитерскую фабрику в г. Покрове (Владимирская обл.) в рас­чете на рынки Московского региона и Нижнего Новгорода. Оба этих проекта объединяет то, что они локализованы на транспорт­ных коридорах, соединяющих крупнейшие города России. Инвес­тор при этом учитывал более низкие расходы на аренду земли и рабочую силу.

Данные примеры иллюстрируют региональные приоритеты инвесторов, осуществляющих вложения в импортозамещающие производства. География инвестиций в традиционный экспорт­ный сектор определяется либо нормативно-правовыми условия­ми, например, законодательно утвержденными списками место­рождений, эксплуатация которых возможна на основе соглаше­ний о разделе продукции, либо возможностями приобретения па­кетов акций действующих предприятий.

В целом приток прямых иностранных инвестиций в традици­онный экспортный сектор сдерживается разными протекционист­скими мерами. В то же время иностранные вкладчики не прояв­ляют большого интереса к налаживанию экспортного производ­ства в высокотехнологических отраслях за исключением, может быть, аэрокосмической промышленности.

Размещение иностранных инвестиций в России и других тран­зитных странах свидетельствует о том, что они тяготеют в основ­ном к крупным городам, выполняющим функции администра­тивно-политических центров. В главных городах субъектов РФ, как правило, действует 60-90% всех размещенных в регионе пред­приятий с иностранными инвестициями. Таким образом, незави­симо от уровня рассмотрения иностранные инвестиции тяготеют к центрам и обтекают периферийные зоны. В России определен­ное исключение составляют дальневосточные регионы, которое, °Днако, обусловлено небольшими пока объемами иностранных ^вкладов.

143

Отрыву центров от периферии по объемам привлеченных ин­вестиций также способствует неотлаженность российского зако­нодательства. В условиях нестабильности преимущества главно­го города позволяют иностранным инвесторам снять некоторую часть рисков. Дополнительные инвестиции на периферию можно было бы привлечь широким применением Закона «О соглаше­ниях о разделе продукции». Только по 6 продвинутым проектам освоения нефтяных месторождений на шельфе Охотского моря, в Тимано-Печерской и Западносибирской нефтегазоносных провин­циях возможные инвестиции оцениваются в 129 млрд. долл., а совокупный доход от этих проектов в 590 млрд. долл.'¹Привле­кательность Дальневосточного района для иностранных вклад­чиков отчасти объясняется введенными для этого региона в 1989 г. и действовавшими до 1993 г. специальными налоговыми льгота­ми. Сейчас таких льгот у этого региона нет.

В связи с большими межрегиональными различиями в России по условиям инвестирования возникает проблема соотношения странового и региональных рисков. Опыт России показывает, что страновой инвестиционный риск усиливается или ослабляется специфическими условиями инвестирования в регионах.

Они, в свою очередь, зависят от таких факторов, как политика местных властей в отношении иностранных вкладчиков, транс-портно-географическое положение, состояние инфраструктуры, емкость местного рынка и его динамика, финансово-бюджетное положение, уровень преступности и др.

Важность региональных рисков отчетливо проявляется в оцен­ке немецкими предпринимателями наиболее существенных пре­пятствий для эффективной деятельности германских фирм в России. К ним относятся:

1. нестабильность законодательной базы;

2. чрезмерное налогообложение;

3. преступность и коррупция;

4. недостаточная покупательная способность населения;

5. высокие импортные пошлины;

6. бюрократизм и некомпетентность местных властей;

7. неплатежи партнеров по бизнесу;

8. недостаточные страховые гарантии государства;

9. неразвитость инфраструктуры;

10. ограниченность услуг, оказываемых российскими банками;

11. нехватка подходящих партнеров;

12. недостаток рыночной информации;

13. кадровые проблемы;

12. чрезмерная монополизация некоторых рынков товаров и услуг;

15) дефицит производственных помещений.⁷² Большинство из этих показателей имеет ярко выраженный

региональный характер. В целом, по мере изменений в социаль­но-политической и финансово-бюджетной ситуации в стране, в законодательной базе изменяется соотношение общих и регио­нальных факторов инвестиционного риска.