О состоянии конкуренции

321

Вместе с тем, административная ответственность за непредставление информации о внебиржевом договоре не была установлена.

Всвязи с этим, согласно Закона № 249-ФЗ часть 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена новым составом правонарушения: непредставление информации о внебиржевом договоре.

3) Рынок услуг негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Врезультате проведения анализа рынка услуг НПФ ФАС России было установлено, что реализация корпоративных программ пенсионного обеспечения может привести к навязыванию работодателем услуг корпоративного НПФ. В связи с этим, с целью контроля за конкурентным поведением НПФ ФАС России в 2013 году была проведена плановая выездная проверка в отношении НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» с целью проверки соответствия деятельности указанного НПФ требованиям антимонопольного законодательства. Нарушения в деятельности НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не выявлены.

Вместе с тем, ФАС России усилен контроль за конкурентным поведением НПФ при реализации корпоративных программ. В 2014 году запланированы 2 плановые выездные проверки в отношении НПФ: НПФ электроэнергетики и НПФ «РГС».

4.8.1.2. Рынок банковских услуг: наличие барьеров нормативного характера для осуществления отдельных видов банковской деятельности.

Внастоящее время Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» содержат нормы, обязывающие некоторые категории граждан, в том числе социально незащищенные, размещать причитающиеся им денежные средства (пенсии, пособия, алименты, компенсации и пр.) исключительно в банках, не менее половины акций (долей) в уставном капитале которых принадлежит Российской Федерации, или конкретно в ОАО «Сбербанк России».

Проект федерального закона, разработанный ФАС России, предусматривает исключение указанных ограничений, предоставляя гражданам право на размещение их средств в любых выбранных ими банках при условии, что эти средства будут застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц.

ВПравительство Российской Федерации проект данного федерального закона был внесен ФАС России 14.02.2013. После одобрения 13.06.2013 Правительство Российской Федерации внесло законопроект на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации, в первом чтении он был принят

18.09.2013 (постановление от 18.09.2013 № 2856-ГД, законопроект № 295767- 6). В 2014 году ФАС России продолжит сопровождение законопроекта в Государственной Думе Российской Федерации.

Принятие проекта федерального закона № 295767-6 позволит исключить необоснованные конкурентные преимущества при привлечении денежных

322

средств соответствующих категорий граждан во вклады для 3 банков, не менее половины акций (долей) которых принадлежит Российской Федерации, допустив к конкуренции за эти денежные средства более 850 других банков, участвующих в системе страхования вкладов физических лиц.

Это, в свою очередь, в перспективе будет способствовать повышению активности малых и средних банков, благоприятно скажется на их рыночных позициях и, как следствие, будет способствовать развитию банковского сектора и укреплению банковской системы в целом.

Достижению аналогичного эффекта, по мнению ФАС России, будет способствовать и реализация альтернативного порядка размещения на банковские депозиты бюджетных средств и средств отдельных юридических лиц, а также приема банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств перед государством.

Внастоящее время ограниченные возможности мелких и средних кредитных организаций в получении необходимой ликвидности или осуществлении отдельных видов деятельности являются одним из основных факторов, препятствующих развитию конкуренции на российском банковском рынке.

Подобные ограничения зачастую являются следствием предъявления при предоставлении доступа к финансовым ресурсам или возможности оказания отдельных услуг завышенных и не всегда обоснованных требований к финансовой устойчивости кредитных организаций. Причем такие условия доступа к ресурсам и оказания услуг в отдельных случаях установлены непосредственно в федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

К указанным требованиям, как правило, относятся требования о наличии у кредитной организации собственных средств (капитала) не менее определенного размера (от 1 до 20 миллиардов рублей), рейтинга долгосрочной кредитоспособности международных и российских рейтинговых агентств, генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

Вто же время ФАС России считает, что предъявление, в частности, требования о наличии у кредитной организации собственных средств не является оправданным и необоснованно сужает круг кредитных организаций, которые могут получить доступ к финансовым ресурсам или возможность оказания отдельных банковских услуг, поскольку размер собственных средств как абсолютный показатель в абсолютном выражении не является свидетельством устойчивости и платежеспособности кредитной организации. При непропорционально больших принятых рисках даже самого большого в абсолютном выражении собственного капитала может не хватить для выполнения принятых обязательств.

Учитывая, что участие в рейтингах долгосрочной кредитоспособности рейтинговых агентств осуществляется на добровольной и платной основе и, соответственно, отсутствие у кредитной организации рейтинга как такового не является свидетельством неспособности выполнить принятые ею обязательства, предъявление требования о его обязательном наличии также создает неравные условия для конкуренции на банковском рынке.

323

К аналогичным последствиям, по мнению ФАС России, приводит предъявление требования о наличии у кредитных организаций генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций, поскольку дополнительных (повышенных) требований к финансовой устойчивости кредитных организаций, имеющих такую лицензию, законодательство о банках и банковской деятельности не предусматривает.

На данный момент нормы, создающие необоснованные преимущества для кредитных организаций, соответствующих названным требованиям, содержатся:

-в части 4 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определены условия предоставления банковских гарантий в целях налогообложения;

-в части 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации и части

6.1статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которыми определены условия размещения на банковские счета денежных средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

-в части 2 статьи 142 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которой определены условия предоставления банковских гарантий в качестве обеспечения оплаты таможенных пошлин и налогов;

-в части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которой определены условия предоставления банковских гарантий в качестве обеспечения заявок и исполнения государственных и муниципальных контрактов;

- в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.12.2006 № 761 «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в депозиты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте в кредитных организациях и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих в депозиты в рублях в кредитных организациях»;

-в Правилах размещения временно свободных средств Федерального Фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1225;

-в Правилах инвестирования временно свободных средств государственной корпорации, государственной компании, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1080;

-в Правилах размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1121;

-в Правилах формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2013 году и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2012 № 1396;

324

- в Перечне требований к финансовой устойчивости банков, в которых оператором электронной площадки открываются счета для учета денежных средств, внесенных участниками закупок к качестве обеспечения заявок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 № 901.

В 2014 году ФАС России планирует разработать альтернативный порядок размещения на банковские депозиты средств, указание на которые содержится в данных нормативных правовых актах, и предоставления банковских гарантий в названных в этих актах целях, реализация которого создала бы равные условия для конкуренции на рынке банковских услуг, при этом обеспечив сохранность соответствующих средств и не препятствуя выполнению соответствующих государственных функций.

Выработанные предложения ФАС России направит в Правительство Российской Федерации в установленном порядке.

4.8.1.3. Рынок услуг ОСАГО: навязывание услуг по дополнительному добровольному страхованию при продаже полисов ОСАГО.

Внастоящее время на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сложилась неблагоприятная ситуация.

С марта 2013 года в ФАС России начали поступать обращения физических

июридических лиц о действиях ООО «Росгосстрах» по отказу в заключении с физическими лицами договоров ОСАГО без заключения дополнительных договоров страхования по добровольным видам, а также в связи с отсутствием бланков страховых полисов ОСАГО.

По состоянию на конец января 2014 года ФАС России на основании указанных обращений располагает информацией о подобных действиях ООО

«Росгосстрах» в 53 субъектах Российской Федерации. Такие действия ООО

«Росгосстрах» при наличии доминирующего положения на рынке ОСАГО на соответствующей территории могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Всвязи с этим 31 территориальным управлением ФАС России ООО

«Росгосстрах» выданы предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в 18 из них в настоящее время возбуждены и рассматриваются дела в связи с неисполнением таких предупреждений, а в 8 из них в отношении ООО

«Росгосстрах» по итогам рассмотрения возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесены решения о признании ООО

«Росгосстрах» нарушившим Закон о защите конкуренции.

Кроме того, аналогичные жалобы на отказ в заключении договоров ОСАГО без заключения дополнительных договоров страхования по добровольным видам, а также в связи с отсутствием бланков страховых полисов ОСАГО поступают и на иные страховые компании, не занимающие доминирующее положение на рынке ОСАГО на соответствующих территориях, действия которых не могут

325

быть рассмотрены с точки зрения нарушения антимонопольного законодательства. Подобные жалобы поступают на действия 20 страховых организаций.

Вместе с тем, согласно информации, представленной в ФАС России РСА, у страховщиков ОСАГО, упоминающихся в жалобах, имеется значительный остаток бланков на конец каждого квартала 2013 года.

Такое поведение страховщиков негативно сказывается на развитии ОСАГО и способствует ухудшению отношения населения в целом к страхованию.

По мнению ФАС России, решать эту проблему целесообразно на законодательном уровне, установив в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» период, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь, то есть, так называемый «период охлаждения». Такой период должен быть не менее 5 рабочих дней.

Данное предложение ФАС России было направлено в Минфин России и в январе 2014 года планируется проведение совещания в Правительстве Российской Федерации, на котором, в том числе будет обсуждаться необходимость введения «периода охлаждения».

4.8.1.4. Рынок профессиональных участников рынка ценных бумаг: наличие барьеров нормативного характера для осуществления деятельности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В настоящее время требования к размеру собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, действующие в соответствии с приказом ФСФР России от 24.05.2011 №11-23/пз-н «Об утверждении нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», не учитывают фактор риска в их операциях и не являются дифференцированными.

Кроме того, действующие в Российской Федерации требования к размеру собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг значительно выше аналогичных требований в США и Европе.

По мнению ФАС России, для оптимизации нормативов достаточности собственных средств в целях устранения барьеров для входа на рынок профессииональных участников рынка ценных бумаг необходима дифференциация размеров собственных средств в зависимости от влияния рисков в совершаемых профессиональными участниками операциях на их финансовую устойчивость, а также последствия прекращения деятельности таких организаций для клиентов.

Требования к достаточности собственных средств профессиональных участников ограничивают деятельность хозяйствующих субъектов и устанавливают барьеры входа на соответствующий товарный рынок. В связи с этим, такие требования должны быть установлены федеральным законом.

326

По мнению ФАС России, значения нормативов достаточности собственных средств для профессиональных участников рынка ценных бумаг могут быть установлены в Федеральном законе от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Предложения ФАС России по вопросу оптимизации нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг были направлены в Правительство Российской Федерации, ФСФР России и в Минфин России.

По инициативе ФАС России пункт, направленный на установление рискоориентированных нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, разработанных с учетом зарубежной практики установления таких нормативов, был включен в проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении дорожной карты «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации».

По итогам согласительного совещания по проекту названого распоряжения Правительства Российской Федерации ФАС России был включен в список соисполнителей по реализации указанного пункта.

С 01.09.2013 функции по регулированию, контролю и надзору на рынках финансовых услуг были переданы Банку России.

Банком России разработан и размещен на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» проект указания «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», который предусматривает уменьшение действующих в настоящее время нормативов достаточности для некоторых категорий профессиональных участников в зависимости от степени рисков в совершаемых ими операциях.

Вместе с тем, данный проект не учитывает предложения ФАС России в части снижения значения нормативов достаточности собственных средств для управляющих компаний, в том числе не имеющих членства в СРО и регистраторов до минимального размера. Одновременно, необходимо установление требования об обязательном страховании ответственности управляющих, депозитариев и регистраторов, поскольку их деятельность может содержать высокий уровень риска в операциях, которые совершаются в интересах клиентов.

Вто же время значения нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг должны определяться в качестве относительных показателей так же, как это в настоящее время осуществляется в отношении кредитных организаций.

Всвязи с этим, в 2014 году ФАС России продолжит работу по оптимизации нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг в целях устранения барьеров для входа на указанный рынок.

327

4.8.2. Рынок услуг по транспортировке жидкого аммиака магистральным аммиакопроводом

ОАО «Трансаммимак» является собственником и управляющим единственным на территории Российской Федерации магистральным аммиакопроводом «Тольятти – Горловка – Одесса» на отрезке до государственной границы Российской Федерации с Украиной (далее – аммиакопровод).

Технологическая возможность транспортировки аммиака определяется исходя из пропускной способности аммиакопровода с учетом сообщений УГП «Укрхимтрансаммиак» – оператора аммиакопровода на территории Украины, об объемах загрузки украинской части аммиакопровода местными хозяйствующими субъектами.

В настоящее время потребителями услуги ОАО «Трансаммиак» по транспортировке аммиака по аммиакопроводу до государственной границы Российской Федерации с Украиной являются:

-ОАО «Тольяттиазот», расстояние транспортировки произведенного им аммиака по аммиакопроводу по территории Российской Федерации составляет

1397 км;

-ОАО «Минудобрения», расстояние транспортировки произведенного им аммиака по аммиакопроводу по территории Российской Федерации составляет

141км.

ОАО «Трансаммиак» экономически более выгодно осуществлять транспортировку аммиака для ОАО «Тольяттиазот», чем для ОАО «Минудобрения».

Экономический эффект достигается за счет большего транспортного плеча до государственной границы Российской Федерации с Украиной по сравнению с транспортировкой аммиака от ОАО «Минудобрения».

ОАО «Трансаммиак» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке жидкого аммиака магистральным аммиакопроводом, обязано соблюдать ограничения, наложенные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе не допускать создание дискриминационных условий отдельным потребителям.

Таким образом, распределение объемов транспортировки аммиака между ОАО «Минудобрения» и ОАО «Тольяттиазот» должно быть экономически и технологически обоснованным.

Кроме того, в настоящее время присутствует тенденция заключения российскими компаниями долгосрочных договоров на транспортировку аммиака.

В этой связи становится актуальным вопрос о налаживании долгосрочных взаимоотношений с украинским оператором аммиакопровода, с учетом потребностей украинских получателей данной услуги.

С целью недопущения возникновения конфликтных ситуаций на рассматриваемом локальном рынке услуг по транспортировке аммиака, и,

328

соответственно, предотвращения нарушений антимонопольного законодательства предлагается разработать следующие регулятивные меры.

1.Разработка рекомендаций ФАС России по обеспечению недискриминационного доступа к транспортировке жидкого аммиака магистральным аммиакопроводом.

2.Создание межнациональной рабочей группы по долгосрочному планированию объемов транспортировки аммиака российскими и украинскими предприятиями.

При этом необходимо рассмотрение вопросов формирования недискриминационных тарифов на транспортировку аммиака для российских компаний по украинской части аммиакопровода. Принципы распределения объемов транспортировки могут быть основаны на пропорциональном учете производственных мощностей потребителей услуги.

Кроме того, возможна экономически обоснованная корректировка тарифов на транспортировку аммиака в зависимости от наличия альтернативного вида транспорта.

В случае невыборки объемов транспортировки, соответствующий потребитель должен будет указанный невыбранный объем предложить приобрести иным потребителям услуги по разумной цене.

Сроки исполнения договоров потребителей на транспортировку жидкого аммиака должны быть синхронизированы.

4.8.3.Обеспечение условий конкуренции при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям

Одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России является обеспечение контроля за соблюдением условий конкуренции при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В настоящее время государственная поддержка агропромышленного комплекса в Российской Федерации осуществляется в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы в форме предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по целому ряду направлений.

Непосредственное предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с правилами, устанавливаемыми субъектом Российской Федерации.

Правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства должны соответствовать требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и определять:

1)категории отбора юридических лиц (за исключением

государственных/

муниципальных

учреждений),

индивидуальных

329

предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3)порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

ФАС России и его территориальные органы в 2012-2013 гг. провели ряд проверок деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям, в результате которых был выявлен целый ряд нарушений, ставших основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Выявленные нарушения были связаны с принятием органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации актов, определяющих порядок предоставления субсидий, и с непосредственным их применением.

Например, действия Департамента аграрной политики Воронежской области (далее – Департамент), выразившиеся в отказе предоставить субсидии обособленному структурному подразделению ОАО «Куриное Царство» (площадку по разведению бройлеров – БЦ «Рамонский»), осуществляющему производство мяса птицы в Воронежской области в 1 квартале 2011 года, привели к ограничению конкуренции на рынке производства и реализации мяса птицы в Воронежской области.

Департамент отказал ОАО «Куриное Царство» в предоставлении субсидий

всвязи с тем, что Общество зарегистрировано на территории Липецкой области. При этом объем произведенного Обществом на территории Воронежской области мяса птицы (по месту нахождения обособленного подразделения – БЦ «Рамонский») был учтен при определении размера дотаций Воронежской области из Федерального бюджета.

Таким образом, денежные средства, выделенные на поддержку птицеводческих организаций, размер которых рассчитывался на основании показателей объема всего произведенного на территории Воронежской области мяса птицы (в том числе ОАО «Куриное Царство»), фактически были перераспределены между другими хозяйствующими субъектами.

Действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении Обществу субсидии в рамках государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, осуществивших производство мяса птицы в Воронежской области в 1 квартале 2011 года, были признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа было обжаловано в арбитражном суде, однако затем истец отказался от искового заявления.

Также ФАС России рассмотрела заявление ЗАО «Уралбройлер» о нарушении антимонопольного законодательства Правительством Челябинской области при предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в связи с принятием Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в

330

сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 26.02.2013 № 65-П (далее – Порядок).

Согласно Порядку сельскохозяйственные производители Челябинской области вправе получать субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на определенные Порядком цели. Согласно подпунктам 1-4 пункта 9 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие деятельность в области птицеводства получают субсидии в меньшем размере по сравнению с прочими получателями субсидий.

Однако Порядком не определена процедура субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, совмещающих производство мяса птицы с прочими отраслями животноводства. При этом, согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства Челябинской области, сельскохозяйственные производители, совмещающие производство мяса птицы с прочими отраслями животноводства, должны получать субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в размере, предусмотренном для прочих сельскохозяйственных производителей.

ФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства Правительством Челябинской области и Министерством сельского хозяйства Челябинской области (как правоприменителя указанных в Порядке норм), выявила факты установления различных ставок при расчете суммы субсидий хозяйствующим субъектам, совмещающим птицеводство с иными отраслями животноводства.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области было признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в создании дискриминационных условий хозяйствующим субъектам Челябинской области, совмещающим производство мяса птицы с производством прочей продукции животноводства.

Дело в отношении Правительства Челябинской области было прекращено. В приведенных случаях неисполнение органами исполнительной власти

субъектов Российской Федерации требований собственных нормативных актов, принятых в рамках установленных полномочий и регламентирующих порядок выплаты субсидий, повлекло нарушение антимонопольного законодательства.

Второй серьезной проблемой, приводящей к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, является внесение изменений в нормативные акты, регламентирующие предоставление субсидий, которые в результате изменения критериев отбора получателей субсидий способствуют сокращению круга сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на ее получение.

Например, Комиссия ФАС России рассмотрела дело в отношении Администрации Брянской области и Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в изменении порядка предоставления в 2011 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам Брянской