А. Камю и ж.-п. Сартр

На формирование экзистенциалистских воззрений А.Камю и Ж.-П.Сартра оказали влияние философские доктрины Канта, Гегеля, Маркса, Киркегора, Ницше, Толстого, Достоевского, Хайдеггера и других мыслителей и писателей XIX и XX веков.

А.Камю и Ж.-П.Сартр подчеркивают, что их желание постичь истину и подлинное бытие человека объясняется неприятием и отрицанием существующих форм социальной жизни. В этой связи они обращаются к анализу экономических, социальных, политических, нравственных, эстетических и других феноменов общества, в котором приходится человеку жить.

Опираясь на творчество своих предшественников, в частности на размышления Киркегора об отчаянии и абсурде как непременных факторах или категориях, приводящих человека к истинной вере, А.Камю и Ж.-П.Сартр развивают категории абсурдного человека, абсурдного сознания, абсурдного творчества, абсурдного произведения, чтобы поднять уровень человеческого сознания до понимания проблем современной жизни и современной культуры.

Важнейшей проблемой французского экзистенциализма является абсурдность жизни. Понятие абсурда употребляется в первую очередь в художественных произведениях Ж.-П.Сартра “Тошнота”, “Слова”, где анализируется смысл экзистенции человека, его тревожное состояние и чувство одиночества.

Абсурд, прежде всего, понимается как осознание бессмысленности и иррациональности жизни. Идея абсурда более полно была разработана А.Камю в художественных произведениях “Посторонний”, “Чума”, а также в философском эссе “Бунтующий человек”.

Абсурд, согласно А.Камю, начинается с тоски, с “разрыва повседневности”. Человеческая жизнь, существование представляет собой переживание абсурдности. И Ж.-П.Сартр, и А.Камю подчеркивают, что главный вопрос заключается не в том, чтобы жить в обществе, а в том, стоит ли вообще жить. Но жить все-таки приходится. Поэтому надо жить с гордо поднятой головой.

Отсюда следует, что личное жизненное правило - это поиск разрешения напряжения между поставленными под сомнение в современном мире принципами гуманизма и еще имеющимися личными возможностями для счастья. Как бы положение ни казалось отчаянным, всегда есть возможность преодолеть его, всегда есть надежда. Судьба - дело рук человека.

Проблема абсурда у Ж.-П.Сартра и А.Камю связывается с проблемой отчуждения. Жизнь человека, с точки зрения французских экзистенциалистов, абсурдна потому, что человек живет в чуждом ему мире. Он постоянно чувствует свое одиночество, свою разобщенность с другими людьми. В связи с этим, человек постоянно задается вопросом о смысле своей экзистенции. Он, лишенный своей сущности, как смысла существования, не может испытывать удовлетворение от соприкосновения с внешним миром, не может испытывать радости общения с другими людьми. Человек вообще потерян для мира - но вместе с тем и для самого себя. И в конце концов он приходит в состояние разлада с самим собой.

И если утрата смысла есть ничто иное, как внезапный “сдвиг” нравственного сознания, пережившего несовпадение сущности и существования как экзистенциальный акт - то, следовательно, путь к обретению смысла существования лежит через обретение субъективно-ценного и психологически приемлемого “стержня” личности. Такой путь обретения, как показано в данном параграфе, Ж.-П.Сартр находит в свободе, а А.Камю в бунте.

Преодоление отчуждения Ж.-П.Сартр связывает со свободным волевым усилием, основанным на осознании человеком бессмысленности жизни и решительности преодолеть эту бессмысленность путем привнесения в жизнь смыслосо-держащих поступков.

Согласно А. Камю, бунт представляет собой постоянный протест против существующего абсурда. Он переносит человека от чувства отчужденности по отношению к самому себе и миру к состоянию, преодолевающего отчужденность, когда его сознание начинает основываться на идеях свободы и солидарности.

Философия А. Камю и Ж.-П.Сартра не только поднимает проблемы, которые мучают человека в современном мире, но и зовет людей к выполнению общего долга по отношению к самим себе. Философы пытаются найти нравственное обоснование социальных проблем и призывают к преодолению абсурда и отчуждения через активное привнесение нравственного смысла во все сферы социальной жизни. Этот призыв - та моральная проповедь, без которой трудно создать моральную личность. Философы-моралисты - это, безусловно, “соль земли”, ибо они усилиями своего духа помогают человеку быть человеком.

Здесь, мы с определенным основанием можем отметить, что выводы проведенного исследования проблемы “абсурд - отчуждение - свобода” в философии А. Камю и Ж.-П.Сартра самым достоверным образом отражают состояние морального упадка современного общества. Мыслителям удалось раскрыть внутренний мир человека и его отношение к миру сквозь призму субъективности, показать причины существования абсурда, отчуждения и возможные пути выхода из них: Ж.-П.Сартр с помощью волевого усилия, свободного поступка, в котором человек выбирает себя, мир и ценность; А.Камю - с помощью бунта и утверждения свободы и солидарности между людьми.

В понятии свободы особую роль играют моральные ценности.

Понятие бунта в творчестве А. Камю имеет несколько смыслов:

• бунт -это борьба с иррациональным в бытии, это ниспровержение лживых иллюзий и расхожей морали;

• бунт - это не активное действие, а напряженно-отчетливый взгляд на жизнь, не смиряющийся с жалкой участью человека, с условиями его существования;

• бунт подразумевает амбивалентность жизни, ее непримиримую противоречивость: все имеет свою “изнанку” и “лицо”, все - “изгнание” и “царство”.

Это, с одной стороны, осознание тщетности и убогости существования; а, с другой, осознание счастья, которое дарует жизнь. Таким образом, бунт представляет собой имманентное свойство абсурдного сознания.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что понятие бунта охватывает не только иррационализм человеческой экзистенции, ее убогость и абсурдность, но и страсть к жизни. А. Камю утверждает, что нужно любить жизнь, прежде чем любить ее смысл. И когда, любовь к жизни исчезает, то и смысл жизни исчезает. Французский мыслитель видит в бунте возможность прорыва от одинокого Я к МЫ, достижения действенной человеческой солидарности, в результате которой и возникает самосознание человеческого рода. Знаменитое “лучше умереть стоя, чем жить на коленях” воплощает для философа итог борьбы против внутреннего рабства, ту экзистенциальную ценность, которая предопределяет общечеловеческий выбор в пользу свободы.

Бунт способствует объединению людей, становится их общей судьбой. Важно, чтобы бунт не обратился против самого человека, чтобы он не вовлек в новую разновидность рабства. Человек должен помнить, что нельзя смиряться, нельзя покоряться, что во всех условиях и при всех обстоятельствах следует сохранять свое человеческое достоинство, чего бы это ни стоило. Человек всегда обязан стоять на страже человечности. Он должен помнить, что даже самая ничтожная уступка враждебным человеку силам может привести к самым трагическим и катастрофическим последствиям: зло, причиняющее одному человеку страдание, становится коллективной чумой.

В творчестве А. Камю бунт имеет универсальный характер. Бунт - это фундаментальный компонент человеческого бытия. А. Камю является сторонником такого понимания бунта.

Французский мыслитель анализирует соотношение бунта и революции. Он выступает противником революции. А. Камю считает, что если бунт - это вечное, внеисторическое, непреходящее, то революция - конкретное, конъюнктурное, историческое, тактическое явление.

Революция, продолжает французский философ, предполагает низведение человека до уровня простой исторической силы. Революция как бы лишает человека возможности выражать свое несогласие с существующими порядками, в то время как бунт толкает его на постоянные протесты против этих порядков, против превращения его в вещь и низведения его к истории. По убеждению А. Камю, бунт не ведет к катастрофе и преступлениям против человечества. К этому ведет как раз революция, и поэтому она противостоит бунту самым радикальным образом. А. Камю считает, что революция представляет собой выродившийся бунт. В этой связи, надо сказать, что определить момент, где бунт переходит в революцию, по мнению французского мыслителя, трудно. Такие понятия, как история, политика, эффективность связаны с революцией, а такие понятия, как творчество, сомнение, незнание больше связаны с бунтом.

Французский мыслитель вводит критерий истинности бунта. Неподлинный бунт, изменяющий человеческой “природе” и неизменно приходящий к оправданию убийств гипертрофирует одну из своих составляющих, позитивную и негативную, забывая о противоположной. Истинный бунт требует поддержания постоянного равновесия между “да” и “нет”. Он не означает тотального отрицания всего бытия, в том числе и человеческой природы. Ведь абсолютное “нет” отрицает все, в том числе ценность человеческой жизни, и ведет к апологии зла. Абсолютное же “да” в свою очередь элиминирует возможность морального противостояния злу и убийству.

По мысли А. Камю, бунт утверждает ценность человеческой свободы. В процессе бунта начатого в одиночестве, между людьми устанавливается солидарность и восстанавливается значение свободного истинного диалога между людьми. Диалог, по мнению французского мыслителя, является изначальным типом взаимоотношений в совместной жизни людей, когда каждый из них признает за другим наличие целостной, индивидуальной и гармоничной личности. Диалог, отмечает А. Камю, это есть основа существования человека как социального существа.

Философия А.Камю - это поистине гуманная философия, призванная освободить человека от всеобщего зла, несправедливости, убийства и смерти. Она отразила все, что мучает человека, приводит его к смерти. Однако можно сказать, что в конечном итоге эта гуманная концепция способна пробудить в человеке стремление бороться против зла, насилия и несправедливости. Она зовет людей доброй воли к выполнению общего долга по отношению к человеку. А.Камю пытался найти нравственное обоснование социальной проблемы. Это обоснование - в человеческом диалоге, в солидарности народов, в их борьбе против войн, против катастроф, против зла вообще.

Ж.-П.Сартр считает, что выход из абсурдности жизни можно найти в свободном выборе, который предполагает:

• во-первых, отрицательность по отношению к данному, которое не удовлетворяет человека;

• во-вторых, вечный поиск и устремление в будущее;

• в-третьих, творческие искания и моральную честность.

В. этой связи он рассматривает проблему детерминации свободы человека. Ж.-П. Сартр решительно выступает против всякой детерминации человеческой свободы. Он считает, что подлинным врагом свободы, начиная с античной эпохи и кончая современностью, является детерминизм. С точки зрения Ж.-П.Сартра, свободный человек в своем выборе ничем не детерминируется, т.е. ничем не определяется. Мир, в котором живет человек, не совершенен, в нем много препятствий и противоречий. Но человек в своем выборе жизненных ценностей свободен и человек сам себя формирует. Человек является кузнецом своего счастья.

Свобода, согласно Ж.-П.Сартру, является способом бытия сознания. Поскольку каждый человек одарен сознанием, свобода представляет собой универсальное свойство человеческой экзистенции.

Ж.-П.Сартр связывает свободу с проблемой сущности человека. Он считает, что свобода предшествует сущности человека, так как свобода есть условие, благодаря которому сущность становится возможной. Отсюда, Ж.-П.Сартр делает вывод, что существование предшествует сущности человека. Таким образом, с точки зрения Ж.-П.Сартра свобода индетерминирована, абсолютна и безусловна.

Такое понимание свободы не соответствует социальным и природным реалиям. Человек живет в обществе и уже, поэтому он не свободен. Человек, будучи членом общества, должен руководствоваться общепринятыми моральными и правовыми нормами и принципами. Исходя из этих норм и принципов, человек устраивает свою жизнь, принимая те или иные решения, совершает те или иные поступки. Нарушение норм и принципов подвергается либо моральному, либо юридическому осуждению. Кроме того, человека окружает не только общество, но и определенная природная среда, и он не может не учитывать условий этой среды.

Свобода хороша не в теории, а на практике. Эти вопросы находят отражение во многих произведениях Ж.-П. Сартра, а именно в “Бытии и ничто”, но особенно в “Критике диалектического разума”, а также в сборниках “Situation I, II,III,IV”. Характерно, что в “Критике диалектического разума” Ж.-П.Сартр отвергает понятие “абсолютной свободы”, как “свободы - фетиша”. В этой работе он больше говорит о свободе действия и использует понятие “праксиса”. Под “праксисом” он подразумевает индивидуальную человеческую деятельность.

Практическая деятельность, согласно Ж.-П.Сартру невозможна без учета обстоятельств, при которых она происходит и без учета средств, с помощью которых она осуществляется. Интересно отметать, что как в “Критике диалектического разума”, так и в последующих работах, французский мыслитель использует в связи с анализом свободы понятие “необходимости”. Если в “Бытии и ничто” ни человек, ни его свобода не хотели знать никакой необходимости, то в “Критике диалектического разума” эта последняя оказывается “судьбой” свободы.

Под “необходимостью” в социальном мире он понимает, прежде всего, всю сферу “обработанной материи”, а также объективные социальные отношения и объективный ход исторического процесса. В виде материальных средств действия и опредмеченных результатов “праксиса” необходимость входит как обязательный компонент в любую человеческую деятельность: ведь без материализации, объективации проекты не могли бы просто реализоваться. Вот почему у Ж.-П.Сартра царство необходимости есть “неорганичный образ” свободного “праксиса” людей. Таким образом, свобода и необходимость связаны на “праксисе”.

Хотя Сартр свободу и необходимость рассматривает вместе, тем не менее, он считает, что необходимость сковывает свободу, не дает ей полностью реализоваться в индивидуальной человеческой деятельности, т.е. в “праксисе”. Осознав зависимость свободы от необходимости, Ж.-П.Сартр как бы спешит тут же избавиться от необходимости, чтобы “защитить” свободу.

Но подобная трактовка необходимости была бы понятной, если бы необходимость была бы непознаваемой для человека и всегда выступала как антипод свободы. В действительности же необходимость может быть познана - и познается на деле, превращаясь из “врага” свободы в ее “надежного друга”. На этот позитивный аспект связи свободы и необходимости Ж.-П.Сартр меньше обращает внимания, хотя очень много говорит о необходимости опредмечивания любой человеческой деятельности, в том числе и свободного творческого “праксиса”.

Внутренняя положительная связь свободы и необходимости в данном плане есть логическое следствие материализации “праксиса”. Но Ж.-П.Сартр, к сожалению, не делает этого вывода. Он считает, что материальная необходимость “не мешает” “праксису” быть свободным самовыражением индивида. Почему “не мешает”? Потому что преодолевается. На этом анализ Ж.-П.Сартра останавливается, и остается в стороне вопрос о необходимости как основе свободного бытия человека или, по крайней мере, как средстве, “инструменте” его осуществления.

Эволюция сартровского понимания свободы выражается в том, что от свободы в сфере “cogito” он переходит к свободе в области “праксиса”.

В социальной философии А. Камю и Ж.-П.Сартра анализ таких моральных ценностей как свобода, ответственность, гуманизм, справедливость, красота, любовь и других занимает важное место. Свобода пронизывает все вышеперечисленные моральные ценности, она выступает как условие их проявления.

Например, Ж.-П.Сартр большое внимание уделяет в связи с проблемой свободы такой моральной ценности как ответственность. Человек, утверждает французский мыслитель, в любых условиях имеет свободу выбора, но вместе с тем, он несет ответственность за свои свободные действия. Причем человек несет ответственность не только перед самим собой, но и перед всем человечеством. Человек отвечает за свой выбор, за его результаты, поэтому выбор человека - выбор тех или иных моральных норм и принципов. Моральная ответственность человека, подчеркивает французский мыслитель, особенно важна в современную эпоху, когда человеку приходится преодолевать множество трудностей и препятствий. Моральная ответственность проявляется в солидарности и сотрудничестве людей, в борьбе за мир, за возрождение достоинства, свободы и независимости человека, а также за будущее человечества. Причем моральная ответственность человека должна строиться на общем чувстве, на сотрудничестве во времена стихийных бедствий, борьбы против угнетения и зла.

Свободу и ответственность Ж.-П.Сартр связывает с понятием “тревога”. Тревога - значительный феномен в жизни людей и в прошлом и в настоящем. Она связана с тем, что свобода человека ежедневно подвергается опасности. Поэтому человек находится в состоянии постоянного беспокойства. Тревога - это не страх и не волнение. Тревога - это истина, которую несет сама экзистенция человека. Ощущение безграничной свободы, наличия многих возможностей, из которых мы можем выбирать, при отсутствии всякой поддержки и ориентира, вызывает в человеке тревогу. Связь человека с тревогой подвержена колебаниям и сомнениям.

Свобода, по мысли А. Камю и Ж.-П.Сартра, связана не только с тревогой, но и с заброшенностью и отчаянием человека. Дело в том, что мир, куда был заброшен человек, есть чуждый ему мир. В этом мире ему не на кого надеяться и он оказывается в состоянии отчаяния. Никакие наставления, ни божественные, ни земные, никакие советы и рекомендации не могут подсказать человеку, что ему нужно делать и как поступать. Вот почему человек оказывается в заброшенном состоянии, вот почему человек приходит в отчаяние. Однако Ж.-П.Сартр и А. Камю глубоко убеждены, что имеются выходы из этого состояния. Человек может вырваться из него, во-первых, полагаясь на самого себя, и, во-вторых, стремясь к свободе. Французские философы подчеркивают, что это трудно, мучительно, но возможно. Но для этого человек должен быть активным и деятельным существом.

Любовь понимается в широком смысле: любовь к природе, любовь к женщине, любовь к детям, любовь к жизни, любовь к свободе, любовь к красоте, любовь к справедливости и т.д... Жизнь - это любовь, поскольку она рождает жизнь. Любовь пронизывает все; она носит универсальный характер. Любовь может носить не только облик совпадения и согласия, но и облик конфликта и борьбы. Тем не менее, она всегда приносит с собой ощущение радости и счастья.

Проблема любви у французских мыслителей тесно связана с проблемой справедливости. Если любовь преображает людей, делая их более добрыми, более человечными, то справедливость прокладывает себе дорогу огнем и мечом, чтобы, в конце концов, снова восторжествовала несправедливость. Люди, одержимые идеей справедливости, оказывались, как правило, самыми несправедливыми, по существу преступниками, ибо они всегда пытались навязывать другим свое понимание справедливости и требовать от всех, чтобы они принимали их понимание за всеобщее и абсолютное. Вот почему гибли миллионы, миллионы людей, кровь лилась рекой, а справедливость не только не наступала, а, наоборот, чаще всего отступала и уступала место еще большей несправедливости.

Если любовь, как правило, связывала и объединяла людей, то справедливость, люди, одержимые идеей справедливости, и организации, пытавшиеся установить справедливость в той или иной стране, в то или иное время, разделяли людей, заставляли их бороться друг против друга, несли раздоры, зло, страдания и гибель бесчисленному количеству людей.

Может быть, именно потому, что справедливость, как правило, влечет за собой злодеяния, кровь, массовые убийства, А.Камю и Ж.-П.Сартр выбрали свободу, полагая, что борьба за свободу открывает большие возможности для реализации гуманистического принципа и высших ценностей. В конечном счете, человек выбирает свободу, согласно французским мыслителям, потому что если, скажем, справедливость не осуществляется, то свобода сохраняет возможность протеста против несправедливости и спасает взаимосвязь между людьми.

Французские мыслители придают большое значение и понятиям “любви” и “красоты”, поскольку они пронизывают все мысли и дела человека. Современный мир уродлив, по утверждению Ж.-П.Сартра и А. Камю. Из него изгнана красота. Современные варвары превратились в потребителей контркультуры и антикультуры. В обществе, где господствует утилитарный принцип, т.е. принцип наживы и погони за деньгами, утверждают французские философы, нет места красоте.

Если современный мир не вернется к красоте, то его ожидает гибель, причем ужасная и безобразная. Никакое общество не могло долго существовать без красоты и прекрасного, которые всегда, у всех народов, были в ряду высших ценностей. Красота, в соединении с любовью, является движущей силой развития человека, его чувств, разума, способа бытия и существования. Она пронизывает и связывает все высшие человеческие ценности. Красота вызывает любовь. Она вдохновляет на творчество, на борьбу за свободу и справедливость. Красота, согласно А. Камю и Ж.П.Сартру, есть совершенная справедливость. Именно она придает совершенство всему существующему, в том числе и высшим ценностям.

Следует отметить, что А.Камю и Ж.-П.Сартр в своем творчестве поставили целый ряд философских, социальных, нравственных проблем, чрезвычайно актуальных в современную эпоху, в наши дни.

Весьма злободневно звучит призыв А. Камю и Ж.-П.Сартра о том, что каждый человек должен формировать свою личность, индивидуальность и придавать смысл своей жизни. Французские мыслители заостряют внимание на субъективном мире человека, на проблемах индивидуального бытия личности, которые в силу известных исторических обстоятельств долгое время выпадали из нашего поля зрения. Вместе с тем действительное познание человека предполагает рассматривать его не только как социальное существо, часть общества, как представителя класса или социальной группы, но и как индивидуальное существо.

А. Камю и Ж.-П.Сартр настаивают на необходимости сохранения личностной уникальности в ее первозданном состоянии, в ее нетронутости, в ее “неприобщенности” к социально-историческому контексту. С этим трудно согласиться, но акцент на уникальности, неповторимости человеческой личности очень важен.

В наше "конфликтное время актуальность проблемы терпимости к субъективному миру других, уважения к достоинству личности не вызывает сомнения.

Не без оснований А. Камю и Ж.-П.Сартра волновала опасность нивелировки личности под воздействием продуктов потребительской цивилизации, опасность некритического восприятия тех императивов и ценностей, которые мы застали готовыми.

В центре рассмотрения А.Камю и Ж.-П.Сартра постоянно находились мотивы, связанные с проблематикой повседневной включенности людей в процесс изменения собственных жизненных условий. Они подчеркивали необходимость рассматривать эти проблемы в категориях ответственности за мир, в котором мы живем.

А. Камю и Ж.-П.Сартр подчеркивали субъективность нашей свободы в ситуациях, в которых нам приходится действовать, принимать решения, а также потребность в постоянной открытости, беспокойстве, в творческом поиске наиболее эффективных путей нашей деятельности.