Фридрих Майнеке (1862-1954)

идеи государственного разума в новой истории. Государство-главный субъект. 

Государство и гос институты не развиваются изолировано, они тесно связаны с тем, что господствует в обществе. Если мы хотим понять природу, функцию и эффективность государства и гос политики. По его мнению на всем протяжении исторического развития, противоборствовали две базовые тенденции:

1. Создание государства силы

2. Создание государства разума

Разумных национальные ценности. Человеку потребовало институт , который защищал бы социума от врага. Потребность в государстве была разумной потребностью обеспечения механизмов выживания в обществе. Несмотря на все различие, в своем развитии они проходили одни и тоже стадии. Не власть не общество неготово исполнять свои функции в опоре на сложные функции регулировать. Более действенный способ решения проблем. Чем длительные переговорные процессы.отсюда возникает абсолютизация способов и методов присуждения как наиболее эффективных для решения внутригос проблем и внешних гос проблем. Государство становится на путь поиска и выработки эффективных механизмов присуждения. Эти меры начинают оправдываться юридически, культурно и интеллектуально. Так происходит процесс вырастаешь силы. Абсолютной ценностью становится сила, силовой показатель и механизмы решения вопросов. Чем активнее развивается государство, тем больше оно начинает проходить противоречия с базовыми видами морали и культурными ценностями. Именно в таких гос образованиях принципы идеи. Разрушение моральных оснований-тормоз культуры. Если в культуре не заложены моральные ценности, то вместо культурного проекта появляется суррогата отборный создает антикультурную альтернативу. Альтернатива конечно -создание и строительство государства разума. Первая серьезная проблема, с которой сталкивается молодое государство и молодая государственность-это подмена базового целеполагания. Для обслуживания неких общих потребностей и неких общих универсальных задач. Вопрос о приоритетах. Первая угроза.

 Государство начинает выдвигать приоритеты по обслуживанию самого себя. Государство силы по пути обслуживания самого себя. А государство разума должно добиться снижение интересов государства по обслуживания самого себя и общества в целом. 

 2 позиция : качество принимаемых законов. Правовые законы и неправовые законы. Правовым является закон, который опирается исключительно на дозирующее в обществе правывовые ценности и правовую культуру. Полностью с нормами права.не всегда воспринимается молодым государством как эффективным. Это чрезвычайная и временная норма. Соотношие между правовыми и не правовыми законами могут меняться. Правовые могут стать маргинальные, либо они не обеспечивается механизмами организации, зато чрезвычайные законы прикреплены финанцхсами и тд

-доминация неправовыз над правовыми.

3 позиция: уровень культуры, достигнутый обществом и уровень развития именно рациональных, рационалистических оснований в нем помогает избежать главного недостатка или угрозы, когда народ демолизирует власть, власть может все, имеет право на все. С другой стороны, когда власть демонизирует свой собственный народ. Демонизация народа. 

Уровень культуры может привести к опасному явлению, когда с одной стороны народ демонизирует власть, с другой то, чего не может. Власть может все. 

Государство разума, как альтернатива, направлено и подчинено осмысленному решению осмысленных социальных проектов. Решает, прежде всего, осмысленные проекты и решает их осмысленно. Бывают срывы, даже катастрофические. Наиболее типичный пример - Франция. И полная катастрофа. Между идеей и ее реализацией могут существовать очень большие противоречия. Эти противоречия могут сниматься либо за счет эффективных методов, либо за счет выбора наиболее эффективных силовых решений. Если ты не принимаешь наши идеи - ты враг.

Новое время формирует новый тип политики. Политика нового времени - реализация и поиск эффективных механизмов, с помощью которых можно успешно реализовать социальные задачи и проекты.

В 46 году пишет работу "Германская катастрофа". Очень сложный период для решения проблемы самоидентификации немцев. Обращает внимание на то, что начиная со времен Бисмарка Германия изобрела и использовала исключительно силовые методы. Интеллектуальная ответственность Германии в том, что она не смогла выстроить государство разума.

 

Политичическая историография

5.06.13

Циркуш Иоганус

"Политическая история новой германской империи"

Рассуждает об элементах динамики политического процесса. Прежде всего его занимает роль великих личностей, говорит, что их деятельность накладывает отпечаток на полит процесс. Он говорит, что полит развития отнюдь не предопределено раз и навсегда, а переодически на различных этапах своего развития сталкиваются с необходимостью выбора, формированию неких предпочтений. Германия после своего объединения столкнулась с возможностью двух вариантов развития. Один вариант,это вариант антидемократический авторитарный и второй вариант-демогратический, буржуазно-парламентский. Проблема выбора. Циркуш сторонник буржуазно-либерального пути, он не дает оценки, что хорошо, что плохо. Он находит этому несколько причин. На первое место в качестве ресурсов и базы он ставит массовую опору и говорит, что не буржуазно-либеральные партии, ни сами принципы либерализма в Германии не пользовались массовой поддержкой, они не были понятны и не были поняты населением. Второй момент-он обращает внимание на то, что как до , так и после объединения главным социальным конфликтом в Германии был конфликт между юнкерством и буржуазией, а не между отдельными землями. И этот конфликт был настолько мощным, что не решить и не дать ему принять социально-активную форму могло дать только авторитарное правление. Авторитарный может зажимать , но не решать радикальный конфликты. Третий момент-внешнее давление. Молодая Германия естественно, только объединившаяся, нуждалась в союзах, а не Франция, не Англия никаких союзов не хотели с Германией и не допускали. Немцы нашли экономический стимул воздействия на Францию. Единственные страны-австро-Венгрия и Россия были готовы, но им буржуазный авторитаризм был не понят