Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

§ 1. Культурно-исторические аспекты российского отцовства и материнства

До революции в России «целью воспитания являлось развитие страха Божьего, покорности родителям, церкви и властям»1. Нормативно семье предписывалось быть малой церковью, в которой основным авторитетом является отец, транслятор религиозной морали и дисциплины. Родительские обязанности в отношении детей были сформулированы религией, в том числе православной. Основными из них были забота о здоровье детей, нравственном воспитании и образовании. В частности, родители «должны стараться или сами, или посредством других, образовать детей в полезных науках и искусствах, согласно своему состоянию, дабы они впоследствии могли быть полезными членами гражданского общества»2. Причем считалось, что пример родителей гораздо важнее, «нежели устные их наставления». Поэтому родители обязаны наблюдать за своим поведением, чтобы оно служило примером добра, внушаемого ими детям.

Оригинальная, хотя, и спорная точка зрения высказана В.Н. Дружининым, причем она подтверждается рассуждениями ряда других авторов. «Выбор православие делает в пользу «божественной» семьи, а не Святого семейства (Иисус, Иосиф-Обручник, Мария). Доминирует в триаде Бог-отец…Возникает ощущение его незримого присутствия в мире, но нет его конкретного облика…Сын психологически ближе к матери, чем к отцу, и мать также ближе к сыну… Причем (вот сила стереотипа христианской семьи), под ребенком всегда подразумевается сын, а не дочь»3. «Воспитание девочки в русской право-

1Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII – начало ХХ в.). Т. 1. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. С. 238. (Материнство в России в доиндустриальную эпоху исследовано Н.В. Пушкаревой).

2БажановВ.Б. Обобязанностяххристианина. СПб.: ИзданиеИ.Л. Тузова. Гостиныйдвор, 1913.

С. 131.

3Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. СС. 73, 77.

71

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

славной семье – воспитание будущей мамы, воспитание девочки в западнохристианской семье – воспитание будущей жены, даже не столько жены, сколько Прекрасной Дамы. И лишь протестантская среда готовит девушку к роли деловой женщины, конкурентки мужчины на почве экономической деятельности, а позже и в других сферах жизни»4. Таким образом, по мнению автора, культ материнства в российской культуре, заложен в православной традиции. И, вероятно, акцент на роли женщины в качестве матери в советское время (на что указывают ученые, применяющие гендерную теорию к условиям России5), имеет более глубокую культурную традицию, чем советская идеология.

Схожее мнение о культурных архетипах высказывается другими авторами. «Родительское начало в еврейской семье выступает «архетипически» в образе отца, а детское в образе дочери…Иудаизм есть вера в Бога-творца, Отца, который пестует свой народ Израиль, как дщерь возлюбленную. Дочерняя покорность отцовской воле − основа всей иудейской морали…В христианстве, генетически восходящему к иудаизму, но в принятом и переработанном языческими народами, идея отцовско-дочернего союза уступает мотиву материнства и сыновства. Культ Богородицы в ее безграничной любви к сыну – едва ли не основное содержание всего христианского искусства»6. Возможно, автор и прав. Но культ «еврейской мамочки» и ее сына также атрибут еврейской культуры. Скорее можно говорить о чадолюбивых и не чадолюбивых этнокультурах. Что же является основой чадолюбия у одних народов и более сдержанного отношения к детям у других, вопрос сложный и может явиться предметом специального анализа7.

Как отмечают историки, в целом, в отношениях родителей и детей в России господствовал дух рабства, часто власть родителей переходила в простой

4Там же. С. 93.

5Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России // Социол. исслед. 2002. № 11.

6Эпштейн М. Отцовство. Санкт-Петербург. «Алетейя». 2003. С. 106.

7В России этой теме посвящены преимущественно работы И.С. Кона.

72

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

деспотизм, «без нравственной силы». Однако, по свидетельствам Н.И. Костомарова, «дети, раболепные в присутствии родителей, с детства приучались насмехаться над ними вместе со сверстниками из слуг»8. Низкий социальный статус женщин вплоть до XIX века в определенной мере ограничивал даже их материнские права. «Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих, начиная с того, что знатной женщине считалось неприличным кормить грудью детей, которых поэтому отдавали кормилицам; мать впоследствии имела над ними менее надзора, чем няньки и дядьки, которые воспитывали господских детей под властию отца семейства»9.

Разделение материнских и отцовских ролей существенно различалось в зависимости от социального слоя. В крестьянских семьях, по свидетельству Б.Н. Миронова, «до 7 лет дети воспитывались исключительно матерями, но с 7 лет мальчики постепенно переходили под наблюдение отца, передававшего им навыки и умения, которые необходимо было знать крестьянину, а девочки оставались под надзором матери. Обучение трудовым навыкам стояло на первом месте»10. Народная педагогика признавала принуждение и насилие нормальными и важными формами воздействия на непослушных. Семейные отношения крестьян несколько гуманизировались только в конце XIX – начале XX века под воздействием городских нравов, отходничества, коммерциализации хозяйства, более активного вовлечения женщин в хозяйственную деятельность. В городских семьях купцов, мещан, ремесленников дети находились в полном подчинении у родителей, с раннего детства помогали им по хозяйству, а когда вырастали, включались в семейное дело отца11. Родительские роли в этой среде были практически такими же, как и у крестьян.

В дворянских семьях эмоциональные связи между супругами обычно отсутствовали, так как брак являлся соглашением родительских семей. «Между

8Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: «Республика», 1992. С. 206.

9Там же. С. 201.

10Миронов Б.Н., 1999. С. 238.

11Там же. С. 225.

73

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

матерями и дочерьми и между отцами и сыновьями также было мало любви, преобладали отношения идентификации и руководства. Сразу после рождения ребенок переходил на попечение кормилицы и нянек. С 5−7 лет к нему приставляли учителей и гувернеров, позднее дети поступали в учебные заведения в стране или за границей, часто закрытые»12. Матери и отцы в дворянских семьях мало занимались детьми. Вот, например, отрывок из биографии И.С. Тургенева: «Детство его прошло в родовом имении Спасское-Лутовиново. Рос он на попечении гувернеров и учителей, швейцарцев и немцев, доморощенных дядек и крепостных нянек».

Жены обычно находили компенсацию супружеского отчуждения, по крайней мере, «в любви к сыновьям, но не к дочерям. Матерям было предписано наставлять, учить дочерей, но не любить. Мужчины, которым позволяли средства, находили выход в бигамии, другие − в интимных связях с крепостными девушками»13.

Во второй четверти XIX века в русском образованном обществе распространяются либеральные идеи ценности личности, любви, эмансипации женщин и детей. «Особенно сильно изменились отношения между матерями и дочерьми. Лишенные возможности найти применение своим силам на общественном поприще, образованные дворянские женщины стали активно заниматься воспитанием и образованием своих дочерей, так как образование мальчиков по традиции было прерогативой отцов и выбранных последними домашних учителей и учебных заведений»14. Дворянство отказывалось и от традиционных русских обрядов, перенимая европейские ритуалы семейной жизни.

Роль отца как транслятора религиозной нравственности и православных семейных ценностей меняется. Например, Ф.М. Достоевский в 1876 году следующим образом описывает кризис отцовской власти, идейные метания отцов.

12Там же. Надо отметить, что эта традиция стала возрождаться в 1990-х по мере появления «новых богатых» в России. Детей стало престижно направлять на учебу за границу, например, Англию, США, нанимать домашних высокообразованных учителей, нянь.

13Миронов Б.Н. , 1999. С. 259.

14Там же. С. 261.

74

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

«Во-1-х, поголовное и сплошное отрицание прежнего (но зато лишь отрицание и ничего положительного); во-2-х, попытки сказать положительное, но не общее и связующее, а, сколько голов, столько умов – попытки, раздробившие на единицы и лица, без опыта, без практики, даже без полной веры в их изобретателей. Попытки эти иногда даже и с прекрасным началом, но невыдержанные, незаконченные, а иногда и совсем безобразные, вроде огульного допущения всего того, что прежде запрещалось, на основании принципа, что все старое глупо, и даже до самых глупейших выходок, до позволения, например, курить табак семилетним детям. Наконец, в 3-х, ленивое отношение к делу, вялые и ленивые отцы, эгоисты: «Э, пусть будет то, что будет, чего нам заботиться, пойдут дети, как и все, во что-нибудь выровняются, надоедают только они очень, хоть бы их вовсе не было!»… Но есть и теперь много совсем не ленивых, а очень даже прилежных отцов. Большею частью это отцы с идеями. Один, наслушавшись, положим, весьма даже неглупых вещей и, прочтя две-три умные книги, вдруг сводит все свое воспитание и все обязанности свои к семейству на один бифштекс: «Бифштекс с кровью и, конечно, Либих, дескать» и т.д. Другой, причестнейший человек сам по себе, в свое время даже блиставший остроумием, уже согнал три няньки от своих младенцев...Третий, едва пятнадцатилетнему своему мальчишке сам подыскивает уже любовницу…Четвертый, доводит своего семнадцатилетнего мальчика до самых передовых «идей»…что большей частью одно либеральное подхихикивание с чужого голоса, и вот ребенок уносит в жизнь, сверх всего, и комическое воспоминание об отце, комический образ его». Но это все о «богатеньких». «Большинство, страшное большинство – ведь все бедные, а потому, при лености отцов к семейству, детки уж в высшей степени оставлены на случайность!…Дети вспоминают до глубокой старости малодушие отцов, ссоры в семействах, споры, обвинения, горькие попреки и даже проклятия на них на лишние рты, и, что

75

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

хуже всего, вспоминают иногда подлость отцов, низкие поступки из-за достижения мест, денег, гадкие интриги и гнусное раболепство»15.

П. Сорокин в работе «Кризис современной семьи» отмечал, что только в конце XIX − начале ХХ века власть родителей над детьми перестала быть безграничной. По мере того, как семьи становились городскими, многие родительские функции – воспитательные, учительские и опекунские «государство взяло в свои руки»16. С вмешательством государства в дела воспитания и права родителей возрастала свобода и независимость детей. Ф.М. Достоевский обращает внимание и на тот факт, что носительницами нравственности становятся образованные российские женщины, что потенциально предполагает их новую родительскую роль. «Восхождение русской женщины в последние двадцать лет оказалось несомненным...Русский человек (т.е. мужчина) в эти последние десятилетия, страшно поддался разврату стяжания, цинизма, материализма; женщина же осталась гораздо более его верна чистому поклонению идее, служению идее...» − пишет он в 1884 г.

Поскольку этап капиталистической индустриализации в России был недолгим, буржуазная семья с разделением сфер влияния на детей отцов и матерей, в которой бы детям прививались ценности саморазвития и достижительности, в дореволюционной России фактически не успела сложиться в широком масштабе.

Концепция формирования «нового человека» после революции предполагала незначительную роль родителей (хотя в КоБСе СССР и были воспроизведены некоторые обязанности родителей по образцу религиозной морали, но не совсем внятно, и их современное «латание» в СК РФ концептуально не оформлено). Женщинам предписывалось физическое воспроизводство населения, а роль «незримого» символического отца, по сути, передается тоталитарному государству олицетворяемого «Отцом всех народов». Содержание традиционной отцовской роли − авторитет, дисциплина, трансляция ценностей, профессио-

15Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.23. Л.: Наука, 1981. С. 27.

16Сорокин П. , 1916. Там же. С. 162.

76

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

нальное обучение реализовывалось на уровне идеологических социальных институтов, в которых главенствующую роль занимали мужчины. Поощрялись доносы детей на родителей, общая обстановка страха, двойной морали не способствовала формированию открытых и доверительных отношений, в том числе и между родителями и детьми. Страх за детей вынуждал родителей не противоречить тем идеологическим постулатам, которые дети усваивали за пределами семьи. Кроме того, фактически несколько поколений мужчин и женщин выросли в условиях физического отсутствия отцов, что не способствовало закреплению и трансляции реальных отцовских образцов. Массовая гибель цвета нации, в основном мужчин в годы гражданской войны и репрессий лишила отцов миллионы детей. На брачно-семейных отношениях послевоенного периода в России сказалась вторая мировая война и последующая диспропорция полов. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.17 и от 14 марта 1945 г.18 гражданские браки были «отменены», предоставлена возможность оформить фактический брак юридически, зафиксировав его фактическую продолжительность, введен налог на бездетность. Внебрачным детям в свидетельстве о рождении в графе «отец» ставился прочерк, доказать в суде внебрачное отцовство, а, значит, и получить алименты, было сложно.

Одновременно в целях повышения рождаемости в это тяжелое военное время матерям помогает государство. «Матерям-одиночкам» выплачивалось государственное пособие. Они также могли отдать ребенка в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Значительную пропорцию «неполных» семей составили вдовы. Показатель внебрачной рождаемости также сразу после войны вырос в целом по СССР до 18%, в РСФСР он был значительно выше19. По мере восстановления половой диспропорции, внебрачная

17«Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении Ордена «Материнская слава» и медали «Материнство».

18«О порядке применения Указа Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г. в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке».

19Население СССР в 1987. М.: «Финансы и статистика», 1988. С. 217.

77

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

рождаемость постепенно уменьшается – в 1970-е гг. этот показатель составлял в РСФСР 11% от общего числа родившихся детей в году. С введением нового семейного Кодекса РФ после упрощения процедуры развода в 1969 г. резко возрос показатель разводимости за счет оформления реально распавшихся к тому времени браков («любовных треугольников», состоящих обычно из двух женщин и мужчины), что также стало источником формирования материнских семей. Положение таких семей было крайне тяжелым – заработка женщин едва хватало на то, чтобы прокормить детей. Мужчины же, часто имевшие детей в другом браке, не считали необходимым, да обычно и не имели материальной возможности помогать прежней семье.

Значительная часть целого поколения советских людей выросла без отцов, а часто и без матерей. Послевоенная «безотцовщина» сказалась и на формировании дальнейшей культуры отношений мужчин и женщин в повседневной жизни. Эта культура затем транслировалась из поколения в поколение − мальчики, выросшие без отцов, часто сами не испытывали привязанности к своим детям, девочки легко принимали модель одинокого материнства.

Всоветский период собственно одна из важнейших функций родительства

−нравственное воспитание, формирование системы моральных ценностей − была деформирована. Родительство же, как считает А.И. Антонов, выродилось

в«конформистское следование общественным требованиям и стандартам содержания детей…в имитацию семейной жизни, «показуху»20. Даже физическое «наличие» отцов в семье часто вовсе не означало его психологическое присутствие21. Как показывали исследования 1980-х гг., матери и бабушки осуществляли уход не только за маленькими детьми, но и в гораздо большей мере, чем

20Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. М.: ИС РАН, 1992.

21В этом смысле советские семьи были похожи на семьи афро-американцев (роль отца ложится на мать, а ее материнскую роль, в свою очередь, выполняет бабушка). Этот вывод был сделан на основании вторичного анализа данных и объяснялся фактом сходного социального статуса мужчин в первом случае подавленных тоталитарным режимом, а во втором дискри-

минируемых по расовому признаку. Boss, P.G., Gurko, T.A. The relationships of men and women in marriage. Families before and after perestroika: Russian and U.S. perspective. J.W. Maddock, M.J. Hogan, A.I. Antonov, M.S. Matskovsky (Eds.). New York, London: The Guilford Press. 1993.

78

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

отцы, занимались с подростками – как с девочками, так и с мальчиками22. Передача трудовых навыков родителей детям в городах была не столь актуальной, хотя предпринимались попытки создавать трудовые династии среди рабочих. В исследованиях М.Г. Панкратовой, например, проведенных в 1970-е годы, было установлено, что школьники не всегда даже знали, где работают их родители. Работающие матери и отцы уделяли детям немного времени, часто за детьми присматривали бабушки. В советских семьях интеллигенции матери и отцы в 1980-е годы значительно чаще занимались образованием детей и были информированы об их интересах23. В этом «узком слое» нарабатывались и практики партнерских, а не подавляющих, авторитарных отношений с детьми. Образованные матери и отцы изучали специальную литературу, в том числе переводную, прививали детям «неконформистские» ценности.

Только в конце 1980-х годов в научной лексике стал употребляться термин родительство и отцовство. Отцовство было слабо представлено в общественном дискурсе, всплывая только «в крайних случаях лишения родительских прав»24. В 1989 г. был принят закон об увеличении отпуска по уходу за ребенком и одновременно о возможности использования этого отпуска любым из родителей. К разработке законопроекта привлекались эксперты из институтов Академии наук. Впервые дискурс отцовства был вынесен на уровень законодательства.

Впоследствии в условиях революционных преобразований 1990-х годов отцовству, впрочем, также как и материнству, уделялось мало внимания в общественных дискуссиях. Ситуация стала меняться с 2001 года, когда государство осознало недостаток воспроизводства рабочей силы, встали на повестку дня и различные проблемы родительства. Но по инерции названия Комитетов и Комиссий на федеральном и региональном уровнях и в начале нового века но-

22Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

23Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987.

24 Конусов Ю.А. Возможность компенсации негативных последствий развода для детей // Семья как объект социальной политики / Отв. ред. М.Г. Панкратова. М.: ИСИ АН СССР, 1986.

С.154.

79

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

сят название «по делам семьи, материнства и детства», а концепция их деятельности не пересмотрена по существу.

§ 2. Теоретические подходы к изучению родительства на Западе

Биологический половой диморфизм изначально предназначен для физического воспроизводства. Однако в большинстве культур женская функция биологического деторождения жестко привязывается и к социальному воспроизводству, особенно к уходу за детьми, а также к социальной конструкции «женского» в целом. Именно «материнские обязанности» выступают основным аргументом дискриминации женщин и разделения труда по признаку пола в публичной сфере, по инерции распространяясь даже на женщин, не имеющих детей, или тех, которые эти обязанности уже выполнили. С другой стороны, поскольку уход и воспитание детей предписывается женщинам, данная сфера деятельности не считается престижной. Не только в семье, но и на уровне других социальных институтов воспитания детей, мужчины в меньшей мере вовлечены в уход за детьми и взаимодействие с ними.

Чем обосновывается разделение родительских ролей, какова специфика материнства и отцовства в период индустриализации?

В классических социологических теориях разделение материнской и отцовской ролей, так же как и супружеских обязанностей обосновывалось, например, необходимостью разделения труда по полу. Родоначальник структурного функционализма Э. Дюркгейм считал, что, «супружеская солидарность» возникает на основе разделения труда между полами. В те же периоды развития обществ, когда «оба пола были слабо дифференцированы» существовали «материнские» семьи, в которых «отношения между детьми и матерью очень определенны, но отношения между супругами весьма слабы. Они могут быть прекращены, как только стороны захотят этого, или даже заключаются на определенное время»25. Надо полагать, что и отношения отцов с детьми также

25 Дюркгейм Э. Там же. С. 60.

80

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

были неопределенны. По мнению Дюркгейма, если разделение труда «регрессирует ниже известной точки…брачное сообщество исчезнет, уступив место лишь весьма эфемерным половым отношениям; если бы полы совсем не разделились, не возникло бы целой формы общественной жизни»26, замечу, включая

иродительства, как материнства, так и отцовства. Не наблюдаем ли мы сегодня подтверждения этой гипотезы? Если следовать логике автора, то кризис моногамного брака, сопровождающийся ростом материнских семей и ослаблением отцовского участия, возможно, в значительной мере обусловлен универсализацией социальных ролей женщин и мужчин.

Вначале ХХ века (1903 г.) вышла книга О. Вейнингера, которая вызвала дискуссии, в том числе и в России. Автор, в частности, доказывал «бисексуальность» мужчин и женщин и, кроме того, их деление на родителей и «не родителей». Так, женщин он разделяет на две категории − матери и проститутки. Автор отмечает, что это «идеальные типы» совершенной матери и абсолютной проститутки. «Действительность лежит между этими типами»27. Для первого типа существует только ребенок, эти женщины всецело принадлежат целям рода, для них даже мужчины являются детьми. Для второго типа важны исключительно сами мужчины. В свою очередь, женщина-мать, считал автор, привлекает только тех мужчин, которые не ощущают потребности в духовном творчестве. Одни мужчины воспроизводят себя через «тела детей», другие исключительно через творчество (понимание автором исключительно вне поля родительства). «Человек, отцовство которого заключается только в телах детей, как и нужно ожидать, изберет плодовитую женщину-мать. Выдающиеся люди всегда любили только проституток (я говорю, разумеется, не только о продажной женщине); они всегда останавливают свой выбор на бесплодной женщине,

иесли они производят потомство, то скорее нежизнеспособное, скорее вымирающее, что, быть может, таит в себе глубочайший этический смысл»28. В то

26Там же. С. 62.

27Вейнингер О. Пол и характер. М.: Forum, 1991. С. 119.

28Там же. С. 127.

81

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

время молодой автор не мог, конечно, представить, что женщины еще могут и всецело посвятить себя работе, профессиональному творчеству т.е. стать «рабочими пчелами» по выражению С.И. Голода.

Особо следует отметить этнографические исследования и труды М. Мид, которые оказали большое влияние на рефлексию женского и мужского в культурах, в частности, материнства и отцовства. Наблюдения за жизнью разных племен, позволило ей установить тот факт, что роли матери и отца могут быть и полностью обратимы. Однако в большинстве наблюдаемых ею примитивных обществ все-таки родительские обязанности чаще предписываются женщинам как роженицам и кормилицам детей, т.е. на основе биологической связи матери с ребенком и материнского инстинкта. Фраза автора «отцовство − биологическая необходимость, но социальная случайность» стала крылатой. «Женщины же, можно сказать, по самой своей природе являются матерями, разве что их специально будут учить отрицанию своих детородных качеств»29. Именно поэтому, считала Мид, так важно социальное обучение отцовству. «Мужчинам нужно прививать желание обеспечить других, и это поведение, будучи результатом научения, а не врожденным, остается весьма хрупким и может довольно легко исчезнуть при социальных условиях, которые не способствуют его сохранению», делает важное наблюдение автор в 1949 году.

По мнению теоретиков эпохи индустриализации и распространения семей с взаимодополнительным разделением ролей среди представителей среднего класса на Западе, например, Т. Парсонса и Р. Бейлса, содержание «функций» отцов и матерей различно. Первые должны создавать материальную базу для воспроизводства и социализации детей, матери же должны выполнять экспрессивные функции: создавать домашний комфорт, ухаживать за детьми, обеспечивать эмоциональную поддержку членов семьи30. Главная функция семьи – социализация, т.е. приобщение детей к нормам и ценностям общества. Уже Р. Мертон подверг критике эту идею. Он, например, показал, что семья не обяза-

29Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. С.315.

30Parsons, T., Bales, R., 1955. Ibid, p. 23.

82

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

тельно приобщает детей только к культурно одобряемым ценностям и нормам (социализация). И проанализировал родительские ценности, благодаря которым дети будут следовать одной или нескольким девиантным моделям. В числе таких девиаций и «инновационный стиль», который способствует формированию независимых, творческих личностей, носителей идей изменения общества31.

Э. Фромм в известной книге «Искусство любить», написанной в 1956 году, также обосновывает разницу в материнской и отцовской любви разделением их ролей. По его мнению, материнская любовь безусловна, мать любит ребенка за то, что он есть. Такую любовь «не нужно заслуживать, тем более ее нельзя контролировать». Отцовская любовь – это обусловленная любовь. «Отец представляет собой другой полюс человеческого существования, где − мысли, вещи, созданные человеческими руками, закон и порядок, дисциплина,

путешествия, приключения. Отец − это тот, кто учит ребенка, как узнавать дорогу в большой мир. С этой отцовской функцией тесно связана и другая, которую можно назвать социально-экономической». В отношении мальчиков это означает «передачу собственности лучшему из них, заслужившему отцовскую любовь»32.

По мере вовлечения женщин в профессиональную деятельность на Западе и в теориях постепенно отражается мысль о том, что не только мать может ухаживать за ребенком. Так, в теории привязанности британского ученого Дж. Боулби (Bowlby) делается акцент уже не только на роли матери на ранних стадиях развития ребенка33. Речь идет о типе отношений с человеком, который ухаживал за ребенком в детстве. Основная идея − тип привязанности в детстве переносится на собственные взрослые интимные отношения. Выделяется четыре основных типа привязанности: безопасная, избегающая, беспокойная и дез-

31Merton, R.K., 1957. Ibid, p. 140.

32Фромм Э. Искусство любить. М.: Педагогика, 1990. С. 59.

33Bowlby, J. A Secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Tavistock professional book. London: Routledge, 1988.

83

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

организованная. Те люди, у которых в детстве было сформировано чувство безопасности, устанавливают доверительные, открытые, близкие любовные отношения и не боятся взаимозависимости в любви. Те, чьи отношения в детстве с родителями (или лицами их замещающими) были "холодными", отстраненными и доминирующим типом поведения их родителей (опекунов) было избегание контакта с ребенком, не верят в любовь и не нуждаются в длительной привязанности для того, чтобы быть счастливыми. Третий тип детской привязанности – беспокойно-авбивалентный – формирует личности, которые способны часто и легко влюбляться, но испытывают трудности в установлении отношений, основанных на длительной любовной привязанности. Не только мать, но и отец, например, может быть тем самым близким человеком, к которому может быть привязан ребенок в детстве.

Одна из стадий психосоциального развития человека, выделяемая Э.

Эриксоном, − генеративность в противовес стагнации. «Модное упорство в преувеличении зависимости детей от взрослых часто закрывает от нас зависимость старшего поколения от младшего. Зрелый человек нуждается в том, чтобы быть нужным, а зрелость нуждается в стимуляции и одобрении со стороны тех, кого она произвела на свет и о ком должна заботиться»34. При невозможности иметь своих детей эта стадия может быть успешно пройдена, если человек реализует себя в наставлении нового поколения. Но чаще всего это проявляется в успешном родительстве. Причем это не «материнский инстинкт» воспроизводства, а потребность личности в самореализации в детях, которая теоретически присуща в равной мере и женщинам и мужчинам.

Постепенно женщины начинают успешно осваивать публичную сферу, «дорогу в большой мир» наравне с мужчинами, и «инстинктивность» материнства становится предметом обсуждения. К наиболее распространенным теориям, в которых анализируются гендерные проблемы родительства, можно отне-

34 Эриксон Э. Детство и общество. Пер. и ред. А.А. Алексеев. СПб.: «Речь», 2002 (пер. второго издания 1963 года с изменениями и дополнениями). С. 255.

84

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

сти: феминистские, биосоциальные, социальный конструктивизм и постструктурализм, познавательный плюрализм.

Представительницы феминизма проблематизируют родительские роли в разных аспектах в зависимости от принадлежности к определенному течению и культурно-исторического контекста35. А. Коллонтай в русле идеологии марксизма представляла, что, поскольку оба родителя вынуждены работать, воспитание детей должно стать «делом государства». Она всячески ратовала за коллективные формы воспитания и ухода за детьми. Особенно важной такая помощь представлялась для «одиноких, брошенных девушек-матерей, покинутых жен с младенцами на руках»36. В будущем, считала она, не будет места абортам, рождение детей станет не личным выбором, а общественным долгом, беременные и кормящие матери будут под опекой государства. Кроме того, из любви матери только к своему ребенку должна вырасти любовь матерей ко всем детям. Вопрос об отцовстве в марксистском феминизме фактически не ставился. Хотя сама А. Коллонтай, после развода с мужем, отдала дочь ему на воспитание, что было еще совсем нетипично для того времени.

Либеральный феминизм был изначально критичен к доминирующей идеологии материнства. Б. Фридан, например, привлекла внимание к опытам матерей, представительницам среднего класса с высшим образованием, вынужденных все время проводить дома с детьми и не имеющих возможности реализовать себя в профессиональной сфере37. Не отрицая важности материнства, представительницы этого направления требовали справедливого распределения между супругами домашнего труда и обязанностей по уходу за детьми. Они боролись также за предоставление государственных мер помощи работникам с родительскими обязанностями, включая финансирование детских учреждений, предоставление гибкого графика работы, равных прав на отпуск по уходу за

35См. подробнее: Гурко Т.А. Лекция 21. // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.

36Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство. Москва, Петроград, Н.Новгород: Тип. Т-ва Кушнерев и К., 1918. С. 8.

37Фридан Б. Издание 1994. Там же.

85

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

ребенком обоим родителям38. Критики же этого направления считали, что капиталистическая система не станет приспосабливаться к потребностям женщин, а мужчины явно без энтузиазма будут включаться в сферу, которую и сами феминистки считают «не приносящей удовлетворения». Эта идея воплотилась в требование особых прав женщин, основанных на выполнении ими репродуктивного труда39.

Вначале 1970-х гг. социолог Э. Оэкли (Oakley) подвергла сомнению мифы, окружающие институт материнства, согласно которым «все женщины испытывают потребность быть матерями, все женщины нуждаются в своих детях, все дети нуждаются в своих матерях»40. Она показала, что существуют кросскультурные и исторические вариации в организации заботы о детях. Хотя, писала она, неизвестно таких обществ, где отцы выполняли бы большую часть ухода за детьми, они все же в разной степени выполняли этот труд, и часто уход осуществляется коллективно женщинами, мужчинами, братьями и сестрами, бабушками и дедушками или нянями. Существующие мифы играют важную роль в укреплении невыгодной социальной позиции женщин, а также способствуют усилению их зависимости от мужчин. Материнство должно быть делом выбора, и женщины должны иметь возможность заниматься другими видами деятельности − дополнительно или вместо рождения и воспитания детей.

Врадикальном течении материнство рассматривается с разных, иногда противоречащих друг другу точек зрения. Крайние взгляды на репродуктивную функцию женщин были сформулированы С. Файерстоун в работе «Диалектика пола»41. По ее мнению, рождение и выращивание детей вместе с сопутствующими собственничеством и эмоциональным манипулированием психологиче-

38Okin, S.M. Justice, Gender and the Family. New York: Basic Books, 1989.

39Цит. по: Брайсон В. Политическая теория феминизма / Пер. с англ. Ред. Т.А. Гурко. М.:

Идея-Пресс, 2001. С. 188.

40Oakley, A. Woman’s work: The housewife, past and present. New York: Pantheon Books, 1974, p. 186.

41Firestone, S. The Dialectic of Sex. New York: Bantam Books, 1979.

86

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

ски вредны как для матери, так и для ребенка. Искусственное внематочное воспроизводство рассматривалось ею как основа женского освобождения. Другие представительницы этого направления, наоборот, выражали опасение, что новые репродуктивные технологии позволят мужчинам установить еще более надежный контроль над женщинами. Так, суррогатное материнство будет использоваться для эксплуатации женщин третьего мира или бедных женщин, которые по-настоящему не смогут реализовать себя в роли матери42.

А. Рич полагает, что институт материнства «сконструирован» в патриархатных обществах так, чтобы угнетать женщин. Она показывает расхождение реальных опытов материнства с идеологией материнства, навязываемой женщинам. Мужчины-эксперты на протяжении истории контролировали рождаемость, аборты, родовспомогательную деятельность, формулировали советы женщинам как лечить детей, ухаживать за ними. Они создавали идеализированные образы матерей, которым было крайне сложно следовать на практике. Положительные образы «матерей» не могут быть приравнены к реальным опытам. Потенциал женщин в качестве матерей может быть реализован, по ее мнению, только тогда, когда «женщины будут сами способны определять собственные жизни»43. Она также делает акцент и на положительных ценностях, связанных с материнством.

С. Раддик вслед за К. Гиллиган полагала, что различные способы мышления мужчин и женщин обусловлены выполняемой ими работой. Однако, вопреки обвинениям некоторых критиков, она не утверждала, что женщины обладают неким естественным нравственным превосходством или пацифизмом, обусловленными их ролью «биологических производителей». Не отрицала она и того, что многие женщины пренебрегают своими детьми или издеваются над ними. «Приписываемые женщинам качества могут быть присущи и мужчинам,

42Цит. по: Брайсон В., 2001. С. 214, 215.

43Rich, A. Of Woman born: Motherhood as experience and institution. New York: Bantam, 1977, p. xv.

87

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

поскольку не только женщины способны на «материнство». Она считала, что «материнство» − это потенциальная работа для мужчин44.

В рамках психоаналитического феминизма К. Хорни комплексу зависти женщин к пенису противопоставляет зависть мальчиков и мужчин к материнству. «А ведь чисто с биологической точки зрения, в материнстве или способности к нему женщина имеет неоспоримое, но почему-то не принимаемое в расчет, физиологическое преимущество»45. Одновременно она описывает и материнские конфликты, сопряженные с таким «преимуществом». Другие авторы этого направления проблематизировали возложение родительской обязанности исключительно на женщин с точки зрения формирования идентичности девочек и мальчиков. Так, по мнению Н. Чодоров, отделение от матери является более важным и одновременно более трудным для мальчиков, чем для девочек. Базовая потребность мужчин доминировать над женщинами вытекает из необходимости в раннем детстве противопоставить себя матери и подавить свою привязанность к ней. Обобщая данные исследований, она показывает, что «асимметричная организация родительской заботы, при которой воспитательная роль принадлежит женщине, является основной причиной значительных контрастов между процессами женской и мужской идентификации»46. Девочки становятся матерями, поскольку имеют образец для подражания. Мальчики же не приучаются заботиться о других, поскольку этого не делает отец. Сходную позицию высказывает Д. Диннерстайн47. Зависимый ребенок воспринимает свою мать как «всемогущую», а не как человека, имеющего свою собственную жизнь. В результате у мужчин формируется потребность контролировать женщин и ненависть к ним. Выход видится в активном участии отцов в уходе за девочками и мальчиками на ранних стадиях их развития. В 1990-е годы Н. Чо-

44Ruddick, S. Maternal thinking: toward a politics of peace. Boston: Beacon, 1982, цит. по: Брай-

сон В. Там же. С. 217.

45Хорни К. Женская психология. СПб.: Восточно-европейский институт психоанализа, 1993.

С. 31.

46Чодоров Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология гендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000. С. 30.

47Dinnerstein, D. The mermaid and minotaur. London: Souvenir, 1976.

88

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

доров и другие авторы этого направления принимают постструктуралистскую парадигму, подтверждая существование множества фемининностей и маскулинностей, детерминированных не только отношениями в детстве, но и активно формируемых через культуру и язык. Собственные жизненные опыты, чувственное взаимодействие с миром, наблюдения за опытами других, взаимоотношения с другими людьми существенно опосредуют влияние отношений с родителями в детстве на формирование гендерной идентичности.

Гендерный подход в постмодернистском варианте феминизма предполагает социальную сконструированность понятий «материнство» и «отцовство». Поведение родителей − мужчин и женщин − считается различным не вследствие «биологического инстинкта», а в силу того, какое значение в культуре предписывается этим особенностям48. По мнению феминистских авторов, эти различия конструируются для того, чтобы поставить женщин-матерей в невыгодное положение. Представители этого направления задаются вопросом: кто есть мать и что значит материнская роль? И отвечают, что в большинстве обществ это в первую очередь непрестижная и неоплачиваемая работа по уходу за детьми, что является свидетельством гендерной (то есть властной) основы разделения труда. В идеале считается, что «отцов» в социальном значении этого слова вообще не должно быть. «Это будут матери обоих полов, которые разделяют заботу о детях – практически, эмоционально, экономически и социально»49.

Непосредственно в социологии семьи необходимо отметить работы Э. Росси (Rossi). Она полагала, что материнство − это важная женская роль, но при этом необходимо добиваться и равенства возможностей женщин и мужчин в социальной сфере. «Для психологического и психического здоровья матери и ребенка, предотвращения расшатывания семейной ячейки и для прогресса общества равноправие мужчин и женщин необходимо и неизбежно» − писала она

48Risman, B. Intimate relationships from a micro-structural perspective: men who mother. Gender and Society. 1987. 1, p. 31.

49Katz-Rothman, B. Fathering as a relationship. In M.S. Kimmel, M.A. Messner (Eds.) Men’s Lives. New York: Macmillan, 1992, p. 538.

89

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

в 1964 году. В 1984 году, в тот период, когда она возглавляла Американскую социологическую ассоциацию, выходит ее статья, посвященная непосредственно гендерным аспектам родительства50.

Э. Росси придерживается биосоциального подхода к родительству, полагая что биологические различия меняются под влиянием социальных условий. Дифференциация по полу − это не просто результат социализации, продукт капитализма или патриархата, она основана на половом диморфизме, который служит фундаментальной цели репродукции. Единицы социологического наблюдения, такие как роли, группы, классы игнорируют тот факт, что субъекты изучения – это мужские и женские особи с генами и плотью, занимающие определенную экологическую нишу определенного вида. Взаимная привлекательность различий между мужчинами и женщинами является существенной составляющей большинства культур и опять же предназначена для физического воспроизводства.

Если родительские стили мужчин и женщин построены на принципе полового диморфизма, тогда, считает она, возрастание мужского участия в уходе за маленькими детьми не обязательно повлечет возрастание эффекта «андрогинности» у детей. Согласно исследованиям «одинокого отцовства» и «эгалитарных отцов», тех, которые наравне с матерями ухаживают за детьми, мужчи-

ны привносят в родительство «маскулинность», а женщины − «фемининность». Поэтому единоличное участие отца в воспитании мальчиков, скорее усиливает различия по полу. В случае же «эгалитарного отцовства» диапазон личностных характеристик как у сыновей, так и у дочерей, возможно, расширяется. Необходимы сравнительные исследования в разных культурах, чтобы обстоятельно ответить на этот вопрос.

Сторонники биосоциального подхода не отрицают, что существуют культурные вариации участия отца в воспитании детей. Но исследования, проведенные в доиндустриальных (например, африканских) и постиндустриальных

50 Rossi. A. Gender and parenthood. American Sociological Review. 1984. 49 (1), p. 10.

90

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

(США, Швеция, Израиль) странах, обнаруживают больше сходства, нежели различия в степени участия отцов в сравнении с матерями51. Биологические половые различия могут проявляться в определенных точках жизненного пути, например, в пубертатный период, во время беременности, хотя не столь значимы на других этапах жизненного цикла женщин и мужчин. Исследования свидетельствуют, что генетическая модель объясняет от 18% до 25% индивидуальных различий отцовского участия, и от 23% до 39% материнского52.

Одно из направлений анализа – связь между принятием решения о рождении ребенка и гормональной спецификой. Так, например, исследование женщин в возрасте 27-30 лет позволило ученым в США сделать допущение, что базальный уровень тестостерона связан с «нетрадиционным» поведением. Под таким поведением они подразумевают отказ от брака, детей, а в случае наличия ребенка меньшую вовлеченность в уход за ним53. Одновременно авторы допускают, что связь может быть и обратной – соревновательное, агрессивное, независимое поведение может стать причиной увеличения уровня этого гормона. То есть, вероятно, «количество» опыта переходит со временем в новое «качество» пола. Одновременно, исследователи отмечают, что пока неизвестно, влияют ли какие-либо гормоны на желание мужчин иметь детей. В то же время сразу после рождения ребенка у многих отцов наблюдалось резкое падение базального тестостерона, что связывается исследователями с предрасположенностью к заботе и уходе за ребенком54.

Биосоциальный подход используется при интерпретации данных исследований приемного родительства. Например, ученые из США выявили, что насилие и злоупотребления в отношении детей небиологическими родителями в сводных семьях в 40 раз чаще, чем в семьях с обоими биологическими родите-

51Geary, D.C. Male, female: The evolution of human sex differences. Washington, DC: American Psychological Association. 1998, p.101.

52Ibid. p. 107.

53Booth, A., Carver K., Granger, D.A. Biosocial perspective on the family. Understanding families into the new millennium: a decade in review. Ibid, p. 239.

54Storey, A.E., Walsh, C.J., Quinton, R.L., Wynne-Edwards, K.E. Hormonal correlates of paternal responsiveness in new and expectant fathers. Evolution and Human Behavior. 2002. 1.

91

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

лями. Контролировались такие переменные, как социально-экономический статус, возраст, размер семей, этничность55. Факты насилия объяснялись отсутствием генетических связей между родителем и ребенком. Однако сложные диалектические связи биологического и социального не поддаются простым измерениям, а специальных исследований не так уж много.

Изучение материнства в рамках «исследований женщин» и признание материнства «социальной конструкцией» инициировало на Западе и изучение отцовства как одного из направлений в «исследованиях мужчин». Причем изучением отцовства занимаются преимущественно мужчины. Социальноконструктивистский подход к феномену отцовства предполагает анализ символов и культурных образов отцовства. Исторический анализ Дж. Плека продемонстрировал, что в США, например, хотя образ отца, и ассоциировался преимущественно с ролью «добытчика», присутствовали и другие образы. При этом изменения во взглядах на «культуру отцовства», отмечает Дж. Плек, были во многом обусловлены пересмотром представлений об институте материнст-

ва: от идеала матери-домохозяйки второй половины XIX в. − первой половины XX в., безраздельно посвящающей себя детям, до признания в конце ХХ века прав женщин на профессиональную деятельность. Он выделяет, по меньшей мере, четыре этапа в развитии «американского отцовства».

Отец как:

•авторитарный духовный и религиозный наставник (XVIII − начало XIX вв.);

•отстраненный от семьи добытчик средств (начало XIX − середина XX вв.);

•модель для формирования идентичности по признаку пола (1940 − 1965 гг.);

•«новый» отец, который ухаживает за детьми, интересуется их проблемами, а также занят в общественном производстве, зарабатывая деньги на их содержание (с конца 1960-х)56.

55Цит по: Troost K.M., Filsinger, E. Emerging biosocial perspective on the family. Sourcebook of family theories and methods. Ibid, p. 694.

56Plek, J. American fathering in historical perspective. In M. Kimmel (Ed.). Changing men: New directions in research on men and masculinity. Beverly Hills, CA: Sage, 1987, p. 88.

92

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

Другой известный американский специалист по изучению отцовства Р. Ларосса отмечает, что, культурные образы меняются быстрее, нежели реальное поведение. Разрыв между пропагандируемой «эгалитарной культурой отцовства» и следование социально унаследованным моделями поведения приводит к:

−значительной части «физически присутствующих», но «функционально отсутствующих» отцов;

−обострению супружеских конфликтов после рождения детей, поскольку жены и мужья по-разному представляют распределение родительских обязанностей по уходу;

−увеличению числа отцов – представителей среднего класса, переживающих амбивалентность и чувство вины, поскольку они пытаются соотнести себя

собразом «нового» отца, пропагандируемого в США, но у них не всегда это получается57.

Социальный конструктивизм предполагает не только изучение «отцовских образов», с которыми индивиды соотносят себя в каждодневной жизни, но и анализ их вариативности среди мужчин, принадлежащих к разным социальным слоям, этническим группам.

«Передовой, современный» отец наиболее часто встречается среди муж-

чин США европейского происхождения − представителей среднего класса. Этот образ используется как показатель чувствительности и утонченности мужчин, их готовности разделить идеалы либерального феминизма и удаленности от стереотипов мышления грубого женофоба из среды рабочих. Наряду с идеальным типом «передового» отца сложилось представление об асоциальном, «опасном» родителе, который жестоко обращается с детьми или пренебрегает ими, а также «папочках-неплательщиках», отказывающихся содержать собственных детей. Как правило, в США такой тип отцовства характерен для представителей беднейших слоев населения, рабочих и мужчин неевропейского происхождения.

57 LaRosa, R. Fatherhood and social change. Men’s Lives. Ibid p. 532.

93

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

По мнению представителей постструктуралистского подхода при анализе «отцовских образов» упускается из виду многообразие, богатство и изменчивый характер индивидуального опыта отцовства. Образы представляют собой «ограниченный и упрощенный взгляд на то, как мужчины на практике ведут себя в качестве отцов». Иногда обращение к социальному конструктивизму приводит к тому, что «социальное» и «культурное» рассматриваются как нечто отдельное, внешнее по отношению к конкретному индивиду58. Представители этого направления критикуют традиционные академические исследования, в том числе в изучении отцовства, за отсутствие «эмоционального измерения» и стереотипизацию индивидуального опыта. Постструктуралистский подход оперирует, в частности, понятиями дискурса и власти. Субъективность формируется из совокупности изначально заданных дискурсов, которые циркулируют как в обществе в целом, так и в специфическом социальном контексте, «ближайшем социальном окружении» индивида. Представители этого направления считают, что «рассматривать мужчин как «угнетателей» женщин при решении семейных, трудовых и прочих вопросов, значит смотреть на вещи упрощенно. И мужчины, и женщины активно участвуют в воспроизводстве доминирующих дискурсов и моделей поведения в сфере родительства, а также хорошо осознают их противоречия и иногда пытаются видоизменить их»59. Отцовство – динамическое состояние. Даже на протяжении жизни одного человека содержание и проявление маскулинности, в том числе и содержание отцовской идентичности, может изменяться, а, кроме того, не согласовываться внутриличностно.

Востребованным для анализа влияния материнства и отцовства на развитие личности ребенка стало понятие человеческого капитала60, которое Дж. Коулман применил к анализу родительства. Родители − это человеческий капитал

58Lupton, D. and Barclay, L. Constructing fatherhood. Discourses and experiences. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997, p. 15.

59Ibid, p. 21.

60В неоклассической экономической теории разработано Минсером (Mincer) и Г. Беккером

(Becker).

94

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

для детей, который лишь потенциально является социальным капиталом. Родительский капитал может быть не значимым по отношению к детям, если матери или отцы не играют важной роли в жизни ребенка, если их человеческий капитал используется исключительно на работе или в другой сфере жизнедеятельности вне дома. «Если человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли в образовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размеры человеческого капитала родителей»61. Социальный капитал родителей − это и их социальные сети: коллеги, друзья, прародители, родственники, которые также могут выступать огромным ресурсом для детей. С позиции этой теории, по сути, важна не «комплектность» родителей и пол часто единственного родителя, а «конвертируемость» их (его) человеческого капитала в человеческий капитал детей.

Перспективными для использования в российских исследованиях могут быть теория родительского «принятия – отвержения» Р. Ронера, которая получила подтверждение более чем в 50 исследованиях разных этнических культур в США и других странах и подход познавательного плюрализма американского социолога Р. Лароссы и др. (LaRossa, Simonds, Reitzes). Этот подход применяется для анализа родительства на таких ключевых этапах как принятие решения о родительстве, беременность и рождение (усыновление) ребенка, уход за младенцем62. Этот подход подчеркивает тот факт, что принадлежность к разным сообществам предполагает, что одни люди воспринимают вещи, которые другие не воспринимают, концентрируются на проблемах, которые другие не считают вообще материальными, придают особую значимость историческим моментам, которые другие люди считают ординарными. Авторы подчеркивают, что этот подход отличается и от познавательного индивидуализма и от познава-

61Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современ-

ность. 2001. №3. С. 132.

62LaRossa, R., Simonds, W., Reitzes, D.C. Culture, cognition, and parenthood. In Sourcebook of family theory and research. Ibid, p. 424.

95

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

тельного универсализма, прежде всего тем, что речь идет о социальной фабрике распространения идей. В каждой конкретной субкультурной группе формируются свои взгляды и образцы поведения, что не всегда учитывается при разработке методологии исследований. Например, нельзя спрашивать матерей о поведении отцов, «белым» оценивать поведение «черных матерей» (которые обычно представляются девиантными матерями) и т.д. Справедливо отмечается, что социологам необходимо учитывать и социологию в культурах, а не только социологию культуры, поскольку современные общества являются мозаичными (в частности, это работы Александера63).

Каждая из приведенных теорий обладает своими возможностями для изучения трансформации родительства в России, анализа качества родительства в различных социальных группах и сообществах.

§3. Родительство как предмет социологического анализа

Множество исследований, посвященных родительству, выполнено в смежных с социологией областях историками, психологами, этнологами, правоведами, демографами, философами, экономистами и представителями других дисциплин. Эти работы служат своего рода гносеологическими предпосылками для социологии родительства.

Проблематика родительства как специального направления изучения в России была обозначена в работах И.С. Кона. Уже в начале 1980−х годов он стал анализировать этнокультурные и гендерные аспекты родительства, прежде всего, на базе исследований, выполненных за рубежом64. В этот же период проблема отцовства после развода поднимается в работах литовских исследователей под руководством Н.Я. Соловьева65. В отечественной социологии семьи

63Alexander J. The meaning of social life: a cultural sociology. New York: Oxford University Press, 2003.

64Кон И.С. Отец как воспитатель. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции "Семья у народов СССР в условиях развитого социалистического общества". Махачкала. 1985, Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988.

65Человек после развода. Отв. ред. Н.Я. Соловьев. Вильнюс. Институт философии, социологии и права АН ЛитССР, 1985.

96

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

термин «родительство» использовался редко. В проекте, под руководством М.С. Мацковского, с участием европейских социалистических стран особое внимание уделялось роли семьи в социализации детей66. Причем речь шла не о «воспитании» в собственно педагогическом смысле, а, используя современную терминологию, скорее о человеческом и социальном капитале родителей. Однако в других работах чаще было принято говорить о воспитательной функции (потенциале), содержанием которой было формирование советского гражданина. Одна из последних работ А.Г. Харчева так и называлась «Социология вос-

питания»67. «Семейное воспитание» − понятие, в значительной мере педагогически, а иногда и идеологически «нагруженное», оно пересекается с «родительством», но не совпадает с ним. О проблемах самих родителей речь практически не шла. Родители были субъектами влияния, а дети − объектами.

В психологии развития и семейной психотерапии анализ «проблемных детей и родителей» имеет свои цели и специфику. Пожалуй, больше всего описаний родительско-детских отношений сделано на основе опыта психотерапевтической работы, но в них речь идет главным образом об особой категории родителей – тех, кто обращается за помощью68. Реальные социальные обстоятельства, в которых находятся родители и их дети, часто игнорируются. В то же время в отличие от западного структурно-функционального понятия «социализации» как приобщения ребенка к нормам и ценностям общества, именно в отечественной психологии развития благодаря работам Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева принят активистско-деятельностный подход. Это, в частности, означает, что ребенок сам избирательно реагирует на окружающую социальную среду, в том числе и на самих родителей. Кроме того, в эту концепцию укладывается тот факт, что несовершеннолетние дети могут обучать

66Семья и социальная структура. Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

67Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.

68Варга А.Я. Типы неправильного родительского отношения. Автореф. дисс... канд. психол. наук. М. 1987; Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков: анамнез, этиология и патогенез. Л.: Медицина, 1988; Психология семьи. Сб. статей (сост. Т.П. Гаврилова). М.: «Вопросы психологии», 2002 и др.

97

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

своих родителей, в том числе и собственно родительству, поощряя или не одобряя их поведение.

На стыке демографии и социологии семьи А.И. Антоновым разработано направление «социологии рождаемости». Он ввел понятие «потребность в детях» и посвящает свои исследования анализу динамики этой потребности69. В начале 1990-х им используется и термин родительство, прежде всего в институциональном его понимании70. С.И. Голод использует исторический подход, в частности, для анализа трансформации взаимоотношений родителей и детей на протяжении последнего столетия, и, в частности, эволюции «детоцентризма»71.

Некоторые аспекты родительства в 1980-гг. исследуются на эмпирическом уровне, например: А.И. Антонов (мотивация рождаемости), Н.Г. Аристова, А.М. Демидов (материнские семьи с детьми подростками), Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, М.Г. Панкратова (участие матерей и отцов в жизни подростков), Т.А. Гурко (проблемы родителей при поступление ребенка в школу), И.Ф. Дементьева (совместный отдых детей и родителей), Н.Я. Соловьев (отцы после развода). Эти работы существенно отличались от педагогической литературы того времени, посвященной семейному воспитанию.

Выделение отдельной предметной области родительства было сделано автором в середине 1990-х гг. Это позволило частично уточнить понятийный аппарат, определить направление эмпирических исследований, а также реализовать несколько собственных проектов по изучения родительства в России.

На Западе (преимущественно в США) с 1970-х гг. проводится множество исследований родительства в рамках main stream72, продолжаются они и в последующие десятилетия. Это устоявшееся направление исследований в русле теории развития семьи (development approach), т.е. влияния родителей на разви-

69Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980.

70Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. М.: ИС РАН, 1992.

71Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: «Петрополис», 1998.

72См. Обзор: Walters J., Walters L. Parent-child relationships: A review, 1970-1979. Journal of Marriage and the Family. 1980. 42 (4).

98

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

тие личности ребенка, переживания родителями нормативных стрессов по мере взросления ребенка, появления последующих детей. Специальное внимание уделяется роли родителей в девиантном поведении подростков73. Особое значение имеют исследования различных структурных, социальных, этнических типов семей с точки зрения родительских проблем. «Модными темами», в том числе и при изучении родительства, стали семьи мигрантов и гомосексуальные супружеские пары, т.е. специфика родительства в среде социальных меньшинств. Продолжается изучение распределения репродуктивного труда между супругами, «вечной» темы совмещения родительских и профессиональных обязанностей матерями, а также отцами. Проблема совмещения семейных и профессиональных обязанностей особо популярна в Европе, во многих странах которой в конце прошлого века существенно возрастало количество работающих матерей74.

Повышенное внимание изучению отцовства стало уделяться в 1990-е годы, преимущественно в США, в том числе и в связи с обращением президента Клинтона в 1995г. к федеральным агентствам «всячески поддерживать положительную вовлеченность отцов». Было проведено множество конференций (в том числе конференция NCFR в 1997 г.), исследований, практических тренингов для отцов, разработаны специальные программы, например, по совершенствованию системы выплаты алиментов, установлению отцовства. По мнению самих американских специалистов, наметилось четыре основных направления изучения отцовства: культурные репрезентации отцовства, вовлеченность отцов в уход и общение с детьми, отцовство с точки зрения формирования личности

73Gecas, V., Monica, A. S. Families and adolescents. In A. Booth (Ed.) Contemporary families: Looking forward, looking back. Minneapolis, MN: NCFR, 1991.

74Этой теме посвящается много выступлений на конгрессах и семинарах МСА и ЕСА, Евро-

пейских конференциях. Например: Abstracts, Committee on Family Research, Seminar, Bodrum, Turkey, 2004; Abstracts, CFR Seminar, Mexico, Brasil, 2005; Between paid and unpaid work: family friendly policies and gender equality in Europe. J. Reingardiene (Ed.). Vilnius, Social research center Vytautas Magnus University, 2006.

99

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

ребенка, становление отцовской идентичности, в том числе, под влиянием общения с ребенком, матерью и другими заинтересованными сторонами75.

В понятиях каких теорий эмпирически изучается отцовство? Термин «вовлеченности» отцов используется при исследовании ухода за ребенком. Например, Палковиц специально разработал методику для изучения отцовской вовлеченности, которая включает 15 эмпирических индикаторов (материальное обеспечение, совместная деятельность, выполнение поручений, связанных с удовлетворением потребностей ребенка, планирование дня ребенка, мысли о ребенке в течение дня и др.)76. Развитие личности мальчиков и девочек анализируется с точки зрения вовлеченности отцов в жизнь ребенка при раздельном проживании77.

Социальный капитал отцов изучается в терминах теплоты отношений и психологической поддержки, социальных связей отца с представителями местного сообщества (школы, спортивных секций) и сверстниками ребенка, а также знакомства ребенка с социальными сетями самого отца78.

С позиции ролевой теории отцовство − это «социальная роль, которую мужчины исполняют неадекватно». В рамках системной теории выявлено, что в отличие от материнства активное отцовство зависит в меньшей мере от личностных особенностей и в большей мере от социального контекста79. Субъективные опыты отцов в различных ситуациях описываются в терминах теорий сим-

75Marsiglio, W., Amato, P., Day, R. D., Lamb M. E. Scholarship on fatherhood in the 1990s and beyond. Understanding families into the new millennium: A decade in review. Ibid.

76Palkovitz, R. Reconstructing “involvement”: Expanding conceptualizations of men’s caring in contemporary families. In A.J. Hawkins, D.C. Dollahite (Eds.) Generative fathering: Beyond deficit perspective. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997.

77Например: Carlson M. J. Family structure, father involvement, and adolescent behavioral outcomes. Journal of Marriage and the Family. 2006. 68 (1).

78Furstenberg, F.F. Social capital and the role of fathers in the family. A. Booth, N. Crouter (Eds.).

Men in families: When do they get involved? What difference does it make? Mahwah, NJ: Erlbaum, 1998.

79Doherty, W.J., Kouneski E.F., Erikson M.F. Responsible fathering: An overview and conceptual framework. Journal of Marriage and the Family. 1998. 60 (1); Sobolewski, J.M., King, V. The importance of the coparental relationship for nonresident fathers' ties to children. Journal of Marriage and the Family. 2005. 67 (5).

100

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

волического интеракционизма и идентичности80. Теория социального конструктивизма предполагает изучение распространенных дискурсов об отцах (например, кто такой сводный отец, «одинокий» отец). Авторы показывают, как культурные и законодательные дискурсы в значительной степени определяют поведение отцов81. Отцовство анализируется и в контексте моральных ценностей и обязательств, в том числе, описывается связь религиозности отцов и их генеративности82.

Изучение материнства продолжается в русле феминистского подхода под влиянием концепций, возникших в 1970-1980 гг. В рамках феминистской методологии в исследованиях ставится цель выявить дискриминирующие практики, показать не только радости, но и трудности материнства, когда от женщин требуется быть «хорошими» матерями, но они не всегда располагают для этого необходимыми ресурсами83. Показывается, что материнство по-прежнему считается для женщины самопожертвованием в ущерб удовлетворения собственных интересов, причем пропагандируется идеология «экстенсивного материнства», исключительной роли матери в жизни ребенка84. Описываются также дискриминационные практики применения новых репродуктивных технологий, нарушения репродуктивных прав85. Особое внимание уделяется изучению опытов материнства в зависимости от этнической принадлежности, социального класса, например, представительниц рабочего класса. Так, было показано, что для

80Minton, C., Pasley, K. Fathers’ parenting role identity and father’s involvement: A comparison of nondivorced and divorced, nonresident fathers. Journal of Family Issues. 1996, 17; Situated fathering: A focus on physical and social space. W. Marsiglio, K. Roy, G.L. Fox (Eds.). Rowman and Littlefield Publishers, Inc. 2005.

81Marsiglio, W. Procreative man. New York: University Press, 1998; Daniels, C.R. Lost fathers: the politics of fatherless in America. New York: St. Martin Press, 1998.

82Dollahite, D.C. Fathering, faith, and spirituality. Journal of Men’s Studies. 1998. 7.; Wilcox, W.B. Soft Patriarchs; new men: How Christianity shapes fathers and husbands. University Of Chicago, 2004.

83Например: Miller, T. Making sense of motherhood: A narrative approach. London: Cambridge University Press, 2005.

84Arendell, T. Conceiving and investigating motherhood: a decade’s scholarship. Understanding families into the new millennium: A decade in review. 2001. Ibid.

85Donchin A. Feminist critiques of new fertility technologies: Implications for social policy. The Journal of Medicine and Philosophy. 1996. 21.

101

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

бедных женщин материнство часто является жизненно важной потребностью, а супружество «непозволительной роскошью»86. Именно поэтому «одинокое материнство» среди женщин в США распространено среди бедных слоев населения, афро-американских женщин, мигрантов из бедных стран. Одновременно, например, «черные» матери чаще стигматизируются как плохие матери, даже если ведут себя так же, как «белые».

В условиях трансформации семьи, дальнейшего разделения институтов супружества и родительства последний неизбежно становится объектом специального изучения. «Социализация детей», в том числе в семье, трансформировалась в самостоятельную область «социологии детства» в контексте перехода к динамичным, плюралистичным обществам, осознания наличия особого опыта детей, которые являются не просто «маленькими взрослыми», а самостоятельной, качественно отличной общностью. Также в условиях трансформации семьи, вариативности семейного института родительство становится самостоятельным объектом изучения, а не только сквозь призму «социализации детей», как это было принято ранее.

Родительство можно рассматривать с точки зрения формирования личности ребенка и благополучия самих родителей. Общество также заинтересовано в качественном (успешном) родительстве. Качественное родительство это сознательно мотивированное материнство или совместное с партнером спланированное родительство (например, будущая мать беременность планирует сама, а партнера просто ставит перед фактом, что, по сути, является нарушением репродуктивных прав мужчин). Качественное родительство, помимо юридически предписанных обязанностей, предполагает удовлетворение меняющихся с возрастом физических, психологических и социальных потребностей ребенка. Это эффективные стили руководства и общения, эмоциональное принятие, в сфере социализации − формирование нравственно здоровой и социально компетентной личности. Это непротиворечивые требования к ребенку при совместном

86 Edin, K., Kefalas, M. Promises I can keep: Why poor women put motherhood before marriage.

University of California Press, 2006.

102

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

проживании обоих родителей, неконфликтные отношения, сотрудничество между разведенными родителями. В России важно на законодательном уровне сформулировать отклоняющиеся от границ нормы практики обращения с детьми: разные виды насилия, злоупотреблений.

Оценка учеными, законодателями, правоприменителями критериев «качественного» (успешного) родительства (также как и самими родителями и детьми) может быть разной. Согласование таких позиций – это длительный процесс переговоров и обсуждений.

Специальных теоретических и эмпирических исследований родительства в России относительно мало87. В 1990−е годы проведено несколько исследований незамужних матерей различного брачного статуса, в которых изучались их со- циально-экономические проблемы, нарушение прав в сложный период трансформации общества88. Было показано, что, по сути, матери были фактически брошены на произвол судьбы, не имея поддержки ни стороны отцов детей, ни правительства страны, ни местных властей.

Наиболее сложные проблемы испытывали родители детей-инвалидов, причем, как правило, матери, мужья которых в такой ситуации их часто оставляли. Интервью же с матерями детей инвалидов в 2000 г. выявило, что многие стереотипы в отношении этих семей неверны, а их супружеские отношения вполне благополучны89.

87Здесь не рассматриваются междисциплинарные работы, направленные на аналитическую «реконструкцию советского гендерного порядка», исследования, выполненные в контексте социальной работы, а также социально-демографические исследования.

88Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992; Лунякова Л.Г. «Материнские семьи»: соблюдение прав и гарантий (на примере г. Рыбинска) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Том 1. М.: Московский философский фонд, 1998; Баллаева Е. Ситуация с соблюдением репродуктивных прав в городе Рыбинске. Там же. Том II.; Киблицкая М. Исповеди одиноких матерей. М.: ИСИТО,1999; Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей // Социол. исслед. 2001. № 2.

89Ачильдиева Е.Ф. Образ жизни городской семьи с ребенком инвалидом // Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе. Ред. Е.Ф. Ачильдиева. М.: Изд–во «Станкин», 1997; Синельников А.Б., Ясная Л.В. Статистическая характеристика положения семей с детьми-инвалидами. Там же; Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьмиинвалидами // Социол. исслед. 2004. № 6.

103

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

Проведено исследование матерей, которые отказываются от детей при рождении, описаны социально-экономические и психологические причины такого поведения90. Среди этой категории выявлена значительная доля несовершеннолетних матерей.

Изучение многодетных родителей было начато еще в 1990-х, когда, например, было выявлено несколько типов многодетности91. Возобновилось эти исследования лишь спустя более десятилетия92. Исследовались и проблемы выплаты алиментов и встреч отцов с детьми после развода93.

Результаты исследований, затрагивающие отдельные аспекты родительства, несопоставимы, поскольку в них используется разный инструментарий, да и число их невелико. Крайне необходима методическая работа по адаптации зарубежных, либо созданию собственность методик, в том числе верифицирующих на эмпирическом уровне такие понятия как «качество родительства», «ответственное родительство», вовлеченность отцов, успешное постразводное родительство и др. Не разработаны методики для изучения злоупотреблений в отношении детей, психологического, физического насилия над детьми. Репрезентативных исследований по этим проблемам нет, что не позволяет судить о масштабах их распространенности.

Родительство определяется И.С. Коном как "система взаимосвязанных явлений: а) родительские чувства, любовь, привязанность к детям; б) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; в) обусловленное

90Брутман В.И., Ениколопов С.Н., Панкратова М.Г. Отказ от новорожденного: причины и мотивы // Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе. Там же; Исупова О. Г. Материнский отказ от новорожденного: как и почему. СПб.: ЦНСИ, 2003.

91Ачильдиева Е.Ф. Городская многодетная семья // // Социол. исслед. 1990. №9.

92Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья – какая она? // Социол. исслед. 2005. №1; Саралиева З.Х., Балабанов С.С., Отделкина Н.Т., Ушакова М.В. Многодетные семьи Нижегородской области. Нижний Новгород, 2006.

93Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и

образы. Т.1. − М.: Институт этнологии и антропологии, 1999; Валетас М., Прокофьева Л. Отцы и дети после развода // Население и общество. 2001. № 9-10.

104

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

тем и другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т.д."94.

В англоязычной научной литературе используются два термина «родительства»95. «Parenthood» чаще применяют при анализе институциональных характеристик родительства (нормы, ценности) и юридических статусов (например, установление отцовства, отказ от материнства, усыновление и т.д.). «Parenting» чаще употребляется для раскрытия содержания родительских ролей (практик, деятельности, поведения) и отношения к детям, включая отклонения от одобряемых в данной культуре моделей обращения с детьми: пренебрежение основными потребностями детей (neglect), злоупотребления (abuse), насилие (violence). Во втором смысле родительства (parenting) можно говорить о «практиках родительства», поскольку в русском языке нет другого термина.

Методологически важно проводить разницу между индикаторами материнства и отцовства, т.е. использовать не только гендерно-нейтральную, но и гендерно-чувствительную стратегию исследования. В силу длительного исторического периода разделения родительской деятельности отцовство не тождественно материнству. В этой области кроме количественных методов важно применение глубинных интервью, наблюдения, применение проективных и ретроспективных методов. Возможно, это закономерно, что на Западе материнство изучают женщины, а отцовство мужчины-исследователи. Наличие собственного чувственного и социального опыта, вероятно, позволяет глубже рефлексировать поведение родителя собственного пола.

Вопрос о мотивации рождения как первого, так и последующих детей на протяжении последних десятилетий являлся предметом изучения в социальнодемографических исследованиях в России. Однако, «главный вывод из анализа проведенных в России исследований мотивации рождения детей состоит в том,

94Кон И.С. Отец как воспитатель. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции "Семья у народов СССР в условиях развитого социалистического общества". Махачкала. 1985,

С.12.

95Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед. 1997. № 1.

105

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

что этот аспект репродуктивного поведения пока еще практически не исследован…»96. Действительно, предлагаемые учеными (обычно мужчинами) формулировки часто рационализированы ими самими и, в любом случае, предполагают рациональное планирование ребенка. Помимо немотивированного поведения, как минимум, необходимо разделять мотив-цель (хотели совместного ребенка, хотели много детей, хотела ребенка от любимого и т.д.) и мотивсредство (чтобы получить жилье, сохранить брак и др.). Практически нет информации о том, какую роль мужчины играют в принятии решении о рождении ребенка, какова специфика их мотивов, каковы причины разногласий между женами и мужьями, роли ближайшего социального окружения, о том, какие проблемы возникают в связи с использование новых репродуктивных технологий. Становление и осознание себя в качестве родителя происходит всю жизнь, в том числе, в зависимости от структурных условий, семейных взаимоотношений. Уже после появления ребенка смысл родительства может состоять в проявлении заботы, потребности продолжить себя, транслировать свои знания, опыт, передать свою собственность, избежать одиночества. Поэтому необходимо изучение этого процесса и связанных с ним социальных проблем в различные периоды жизненного пути, как родителей, так и детей.

Материнская (отцовская) идентификация − это процесс осознания себя в качестве родителя и принятие (или отрицание) имеющихся культурных норм поведения матери и отца (принятие роли). Материнская (отцовская) идентичность − результат процесса интериоризации культурных норм. Поскольку исторически меняются нормы, меняется и содержание ролей отцов и матерей, их родительская идентичность. Так, мать можно воспринимать или как работающую или только как ухаживающую все время за ребенком. Отцовство может предполагать заботу, уход, а может восприниматься как отстраненное от семьи поведение добытчика.

96 Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. 223.

106

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

Важны исследования проблем родителей при взаимодействии с институтами дошкольного и школьного образования, медицинских учреждений (включая практики родовспоможения), правоохранительной системы, социальных служб. Практически нет исследований о родительских проблемах в особых жизненных обстоятельствах и на различных этапах взросления детей.

Особая область – изучение, помимо педагогических и психологических, социальных проблем приемных родителей, патронатных воспитателей. Ввиду значительного роста таких семей во многих регионах России крайне актуально проведение мониторинга эффективности приемного родительства, в том числе,

всравнении с государственными институтами социализации детей, лишенных попечения родителей.

При формировании выборки важно учитывать различные типы родителей, выделяемы по структурному признаку. Это родители в нормативных семьях и семьях сожителей, имеющих общего ребенка, материнских, отцовских, сводных семьях (включая сожителей), а также разведенные родители. Специфические социальные проблемы могут возникать у родителей детей-инвалидов, родителей подростков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации (например, наркоманов), несовершеннолетних матерей и отцов и т.д.

Представляется важным изучение динамики норм и представлений о материнстве и отцовстве, в том числе, в отношении новых родительских статусов, родительских практик, ценностей среди представителей различных поколений,

вразличных этнических и социальных группах с точки зрения перспектив трансформации брака.

Вдиссертационном исследовании представлен анализ общих тенденций института родительства, практики материнства несовершеннолетних, социальные проблемы родителей подростков в кризисный период развития общества, отцовское поведение в различных социальных группах, распределение родительских обязанностей в семьях с детьми подростками и в молодых семьях, материнство и отцовство глазами подростков, источники социального сиротства и

107

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

приемное родительство, а также проблемы незамужних матерей, в том числе, связанные с участием отдельно проживающих отцов в жизни детей после развода и, частично, самих отцов.

§4. Тенденции развития института родительства

Основываясь на данных статистики и результатах социологических исследований рассмотрим основные тенденции родительства в конце ХХ − начале ХХI века. С начала 1990-х гг. в России наблюдалось резкое снижение рождаемости, показатели смертности, особенно мужской, высоки в России, что приводит к депопуляции населения. Эта проблема получила отражение не только в демографической и социологической литературе, но и в политических и общественных дискурсах. Однако глубинные составляющие этого процесса изучены не до конца.

Является ли снижение рождаемости неизбежным и, как утверждают некоторые авторы, признаком второго и даже третьего демографического перехода в ряде территорий РФ, также как и в Европе? Или это реакция населения России на кризисные социально-экономические условия 1990-х гг., а повышение благосостояния в стране и меры демографической политики позволят изменить эту тенденцию? Этот вопрос является предметом дискуссии среди российских демографов. Сходный с Россией уровень рождаемости демонстрируют и страны восточной Европы, а также многие государства СНГ, что свидетельствует об общих причинах демографического кризиса, возникшего в «переходных обществах».

В западных странах на повышение уровня рождаемости уже повлияла более высокая детность среди мигрантов. К сожалению, Росстат не предоставляет данных об этнической дифференциации рождаемости, как в США97, или рождаемости среди мигрантов, как в европейских странах98. В европейских странах рождаемость выше среди мигрантов и не западных граждан этих стран, что

97U.S. Census Bureau.

98Coleman, D., 2006. Ibid, p. 414.

108

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

свидетельствует о вырождении коренного населения. В отношении России можно видеть лишь региональную специфику, в некоторых территориях показатели суммарной рождаемости находятся на уровне простого воспроизводства, в других, преимущественно в Европейской части России − намного ниже этого уровня. В любом случае, снижение рождаемости в России сопровождается и изменениями института родительства, что является иногда следствием, а иногда и причиной указанной тенденции.

Можно сделать предположение, что в России происходит дальнейшее из-

менение социокультурной модели планирования семьи − от нормативной к более рациональной. Исследование, проведенное в 1988г. в Санкт-Петербурге и Калуге (было опрошено 4797 женщин), выявило, что «рациональное репродуктивное поведение характерно лишь для более половины опрошенных»99. Далеко не все женщины, которые рожали детей, в действительности хотели их и планировали деторождение. Мужчин же обычно вообще не опрашивали.

Согласно результатам исследования IV (см. табл. 8), в младшей возрастной группе более половины и мужчин, и женщин считали, что супругам лучше заводить ребенка, когда семья «встанет на ноги». Подавляющее же большинство представителей старшего поколения, чаще женщины, нежели мужчины, выбирали ответы: «в первые годы после свадьбы» или «как бог даст».

Возрастная динамика представлений в отношении родительства в какойто мере позволяет судить и о тенденциях в этой сфере. Хотя вопрос о том, свидетельствуют ли различия между возрастными группами о несовпадении взглядов поколений или лишь о возрастной дифференциации мнений по мере обретения зрелости, остается открытым.

Можно предположить, что в сознании, по крайней мере, части молодого поколения укрепляется представление о рациональном планировании рождения ребенка. В сравнении, например, с советским периодом достигнут большой

99 Харькова Т.Л. Проблемы регулирования деторождения в городах России // Семья, гендер, культура. Материалы международных конференций. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. С. 106.

109

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

прогресс в использовании контрацепции, снизилось число абортов. Некоторые наиболее «продвинутые» молодые супруги, особенно в крупных городах, достаточно ответственно подходят к решению иметь ребенка вплоть до специальных процедур чистки организма перед зачатием, планирования пола ребенка, прохождения специальных программ в период беременности, в том числе и с участием будущих отцов.

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, когда супругам лучше всего заводить первого ребенка?», %*

Возрастные группы	В первые	Когда семья	«Как бог даст»
	годы после	встанет на ноги
	свадьбы
18-29 лет	16	49	27
женщины (n=151)
мужчины (n=143)	18	57	22
30-39 лет	32	30	33
женщины (n=132)
мужчины (n=104)	39	35	23
40-49 лет	21	40	36
женщины (n=140)
мужчины (n=109)	48	30	20
50-59 лет	32	19	43
женщины (n=89)
мужчины (n=69)	48	23	29
60 лет и более	37	19	43
женщины (n=101)
мужчины (n= 65)	48	19	31
Всего	26	33	35
женщины (n=613)
мужчины (n=490)	37	36	24

В таблице приведен процент от ответивших респондентов. Сумма по строке меньше 100%, т.к. остальные затруднились с ответом.

Однако идеальные представления часто не соответствуют поведению, которое, как известно, опережает формирование нормативов. По-прежнему и даже чаще, чем прежде, семья формируется еще задолго до заключения брака. Специальная разработка данных переписи 2002 г. в России показала, что 35%

110

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

детей, родившихся в браке, были зачаты до его регистрации100. Этот факт свидетельствует и о возрастании числа сожительств и просто сексуальных связей среди молодых, и об изменении нормативной модели поведения − ухаживание, брак, планирование и рождение детей.

Во всех возрастных группах женщины и мужчины в 1999 г. считали предпочтительным иметь двое детей в благополучной семье − около 70%. Молодые мужчины чаще, чем женщины того же возраста, выбирали одного ребенка и реже − троих. Женщины в младшей возрастной группе почти в два раза реже предпочитали вариант трехдетной семьи (18%), нежели женщины старшего возраста (40 лет и старше) - 36%. Фактор образования не влиял на выбор ответа ни в одной из возрастных групп. Эти цифры совпадают с данными демографов101. Т.е. норматив, идеальное число детей (которое примерно отражает уровень простого воспроизводства населения) не соответствует реальным показателям числа детей в семьях. По данным переписи 2002 г. семьи стали массово однодетными. Домохозяйства с одним ребенком составили 65% всех домохозяйств с несовершеннолетними. Это значит, что существуют социальные препятствия, мешающие реализовать первоначальные планы.

В 1990-е годы многим представителям поколения, прошедшим социализацию в советских условиях, для которых дети являются важной ценностью, не удалось реализовать свои репродуктивные намерения, в том числе по материальным причинам и нестабильности социально-экономической ситуации. Так, например, в начале 1990-х некоторые мужчины вообще не хотели иметь детей, так как боялись быть уязвимыми в ситуации криминального раздела собственности и жесткой конкуренции. При проведении интервью в конце 1990-х было установлено, что в семьях, где супруги работали в новом секторе экономики и

100Тольц М.С., Антонова О.И., Андреев Е.М. Рождаемость и трансформация семьи в современной России // Вопросы статистики. 2005. №7. С. 51.

101Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России

XXI века. М. «Грааль», 2002. С. 81.

111

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

достигли высоких или, по крайней мере, стабильных заработков, потребность во втором ребенке реализовалась спустя 14-16 лет после рождения первого.

Данные исследования (IX) молодых семей с детьми-дошкольниками в 2006 г. также подтверждают факт расхождения желаемого и планируемого числа детей. Хотели бы иметь двоих детей 60% жен и 41% мужей, но планируют их иметь 48% и 42% соответственно (включая тех, у кого уже есть двое детей). Также 24% жен и 15% мужей желают иметь в семье троих детей, но планируют – лишь 12% и 10%. Мужья либо воспроизводят позицию жены, либо в случае несогласия с ней не отвечают на вопрос. (В данном исследовании 22% мужей не ответили на вопрос «Сколько детей вы планируете иметь?»). В интервью супруги отмечали, что после 2005 г. их планы поменялись в связи с подорожанием жилья. Они уже не рассчитывают на возможность воспользоваться ипотекой, а потому скорее вынуждены ограничиться имеющимся числом детей. В связи с мерами поддержки молодых родителей, которые стали реализовываться с начала 2007 г., в ряде семей некоторые отложенные на перспективу планы, возможно, наоборот, будут реализованы раньше намеченного. Поскольку население страны не верит в долгосрочные перспективы помощи, вероятно, некоторые родители захотят воспользоваться «материнским капиталом» как можно раньше. И произойдет это скорее в глубинке, где федеральные суммы пока имеют реальную стоимость, но не в столичных городах.

В отношении желаемого числа детей, возможно, наметилась новая тенденция. В советское время почти все исследования репродуктивных установок свидетельствовали о том, что мужья хотят иметь несколько больше детей, чем жены. Эта тенденция сохраняется и до сих пор в отдельных регионах, в частности, в Новгородской области102 (других новых исследований репродуктивных установок именно мужей и жен найти не удалось). В упомянутом исследовании молодых семей в Москве можно видеть обратную закономерность. Объяснить это, вероятно, можно тем фактом (и это подтверждают интервью с молодыми

102 Архангельский В.Н. Там же. С. 66.

112

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

супругами), что мужья в большинстве семей выполняют роль добытчика и осознают всю тяжесть материального бремени, которое связано с появлением еще одного ребенка. Например, расходы по ипотечному кредиту обычно берет на себя муж, и часто считает нереальным обеспечить даже второго ребенка. В советский период потребности были ниже, а государство обеспечивало уход за детьми и их образование, одинаковый для всех минимум («государство в роли отца»). Матери же часто зарабатывали ненамного меньше, но выполняли двойную нагрузку в условиях неустроенного быта и поэтому предпочитали меньше детей. Выявленное наблюдение является справедливым для московской выборки и может рассматриваться лишь как гипотеза для дальнейших исследований.

Происходит расширение вариативности в реализации супружескими парами репродуктивной потребности, хотя социальные условия по-прежнему ограничивают стремления тех, кто хотел бы иметь много детей. Тенденция общего сокращения рождаемости, очевидно, отражается на числе детей в семьях, все меньше детей воспитывается вместе с братом или сестрой. Возможно, сохраняется и принцип U−образной зависимости, когда низким уровнем рождаемости характеризуются «среднеобеспеченные» супруги103. По крайней мере, одно из последних исследований свидетельствует, что именно у «середняков» наблюдается наибольший диссонанс между желаемым и достигнутым уровнем потребления104. Общее число многодетных семей в России уменьшилось между последними переписями 1989 г. и 2002 г. с 10% до 7%. , а двухдетных – с 39 %

до 28%.

Гипотеза, согласно которой в перспективе потребность в большем числе детей будет, в частности, определяться «спецификой новых социальных идентичностей, таких, например, как «религиозность» или «средний класс»105, находит свое подтверждение. Уже в конце 1990-х гг. можно было наблюдать про-

103Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. С. 84.

104Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демо-

графической политики. М.: Издательский дом «Ключ−С», 2006. С. 56. 105 Гурко Т.А., 1999. Там же.

113

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

явление указанной закономерности. В частности, начинает меняться социальный портрет и стереотип многодетной семьи. Это уже не только семьи безответственных, социально неблагополучных людей, требующих социальной помощи. Хотя исследование многодетных семей, проведенное в Нижегородской области в 2004 г. показало, что большинство многодетных родителей принадлежат к низкостатусным группам − отцы были либо рабочими, либо работниками в сфере обслуживания, 88% многодетных матерей указали на материальные проблемы в их семьях. В то же время среди категории успешных многодетных семей (эта характеристика закладывалась в квоту) 19% отцов были руководителями или предпринимателями106. Многодетность распространяется и среди материально благополучных семей, в которых не только мужья, но и жены процветают в бизнесе. Мотивация и стратегии репродуктивного поведения становятся предметом активного обсуждения в изданиях, предназначенных для формирующегося среднего класса. Примеры столичных многодетных «звезд», политиков и представителей нарождающейся элиты периодически обсуждаются в СМИ. Однако по-прежнему нет достоверной информации о показателях рождаемости среди среднего класса в России. Отдельные случаи свидетельствуют о том, что благополучные семьи с высоким достатком помимо того, что у них есть несколько биологических детей, усыновляют детей или принимают их на воспитание107. Это даже становится своеобразной модой.

Довольно часто принимают в свои многодетные семьи детей, лишенных родительского попечения, семьи православных и создают, обычно в сельской местности, большие приемные семьи. В исследовании (IX) молодых семей было установлено, что если оба супруга считают себя православными и часто посещают церковь, ими планируется в два раза чаще иметь троих детей (14%), нежели в целом по выборке.

106Саралиева З.Х., Балабанов С.С., Отделкина Н.Т., Ушакова М.В. Там же. С. 24.

107Добровольская А.В. Патронатное воспитание – новая возможность решения проблемы социального сиротства // Актуальные проблемы семей в России. Там же.

114

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

Количественных данных о вариативности отцовства в России нет. Известно, что многие мужчины фактически являются многодетными не только будучи отцами в многодетных семьях, но и участвуя в воспитании и содержании внебрачных детей или детей от предыдущих браков. Другие же не становятся ни биологическими, ни фактическими отцами. Не «приписывая» детей к отцам, сложно определить пропорцию несимметричности родительской нагрузки женщин и мужчин. Специальные исследования, проводимые в США, например, позволяют определить, сколько отцов несут материальную и юридическую ответственность за определенное число детей108. Такой анализ позволяет выделить категорию многодетных отцов, которые опекают и материально помогают как детям, живущим вместе с ними, так и отдельно.

Можно предположить, что в России наметилась тенденция расширения вариативности возраста первородящих матерей, что, очевидно, связано с чувствами и поведением матерей. Ранние рождения чаще всего не планируются и являются вынужденными. С другой стороны, потребность как состоящих, так и не состоящих в браке женщин в профессиональном росте и экономической независимости приводит к тому, что они решаются на рождение детей в более позднем возрасте, достигнув определенных успехов в карьере и материального благополучия. Однако гипотезу о динамике роста «раннего» и «позднего» материнства невозможно проверить. Статистика о возрасте рождения первого и последующих детей отсутствует с 1999 г. в связи с изменением в формах отчетности ЗАГСов. Эта тенденция, вероятно, пока наметилась только в крупных городах и пока не распространена так, как на Западе, где более широко применяются и новые репродуктивные технологии. Можно лишь утверждать, что «средний возраст» рождения детей повышается с каждым годом в сравнении с началом 1990-х − в 1992г. он составлял 24.9 лет, в 2000 г. – 25.8 лет, а в 2006г.

108 Meyer, D.R. Compliance with child support orders in paternity and divorce cases. In R.A. Thompson and P.R. Amato (Eds.). The post divorce family. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999.

115

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

– 26.6 лет (27.0 − в городах)109. И это происходило на фоне сокращения рождаемости, как правило, за счет вторых и последующих детей.

На Западе движение за равенство возможностей женщин и мужчин в доступе к власти и ресурсам в публичной сфере стимулировало не только формирование потребности женщин в партнерских отношениях в супружестве, но, прежде всего, в разделении родительской ответственности и репродуктивного труда. Всевозможные меры социальной политики, ориентированные на «акти-

визацию» отцовства, активное конструирование образа «нового» − любящего, заботливого отца способствовало увеличению участия мужчин даже в прежде исключительно материнских сферах, например, ухода за маленькими детьми. Будущие отцы помогают женам готовиться к родам, присутствуют на родах, что, по мнению специалистов, формирует их эмоциональную вовлеченность в общение с детьми. Выпускается множество специальных журналов, научнопопулярных изданий, пропагандирующих важность и «радости отцовства». Показывается значение отцовского участия на всех стадиях формирования личности ребенка110. Американские специалисты считают, что такая пропаганда привела к расширению отцовских практик и некоторому повышению ответственности отцов, по крайней мере, представителей среднего класса111. Другие же авторы считают, «американские мужчины никогда не уделяли так мало внимания своим детям, как на рубеже ХХI века»112. Оценки европейских ученых также сдержанны. Одни считают, что формируется "новое родительство", предполагающее более активную роль отцов. Другие утверждают, что в целом

109Демографический ежегодник России, 2007. С. 158.

110Canfield, K. The heart of a father: How dads can shape the destiny of America. Chicago: Northfield Publishing, 1996.

111Levine, J. Working fathers: Strategies for balancing work and family. Reading, MA: Addison Wesley Longman, 1997, p. 49.

112Amato, P.R., Booth, A. A generation at risk: Growing up in an era of family upheaval. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997, p. 228.

116

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

и отцы, и даже матери стали меньше заботиться о детях, чем прежде, с меньшей теплотой относиться к ним113.

Оценить тенденции российского отцовства тем более крайней сложно, так как не проводится специальных исследований. По мере того, как молодые женщины в России включались в предпринимательство и новые высокодоходные отрасли, возможно, начинает меняться и поведение отцов − повышается их внимание к детям. Процесс этот происходит достаточно медленно и скорее не массово, и потому «уловить его» обычными методами сложно.

Потому так важно мнение экспертов, людей которые общаются с родителями в силу профессиональных обязанностей. Об этой тенденции говорят в ходе исследований (V, VII, VIII) учителя, детские и подростковые врачи, сотрудники органов опеки и даже судьи, причем «к слову», без наводящих вопросов. Вот только один фрагмент интервью: «Кстати, у нас сейчас очень много поя-

вилось пап, которые занимаются здоровьем своих дочерей, иногда значительно больше и значительно лучше, чем мамы. И это нас очень радует, потому что раньше такого не было, чтобы папа привел девочку к гинекологу». (Глав-

ный детский гинеколог Брянской области, 2002 г.).

На вопрос, как лучше распределять родительские обязанности между супругами, 65% мужчин и 60% женщин (исследование 4) вне зависимости от возрастной группы отвечали: «матери лучше не работать и заниматься дома детьми, а отцу зарабатывать деньги» Только примерно треть была ориентирована на партнерский вариант отношений: «И матери, и отцу лучше зарабатывать деньги и одновременно заниматься детьми». Отмечу, что распределение ответов на данный вопрос оставалось сходным в проведенных мною исследованиях в 1980-е гг. и начале 1990-х гг. независимо от постановки вопроса, характера выборки (вступающие в брак, супруги с разным стажем брака), региона (Москва, Самара, Ставропольский край). Существенных различий во мнениях по полу в 1980-х гг. установлено не было. Сравнивая ответы молодых супругов

113 Schmidt-Waldherr, H. From the "Fatherless Society" to the "New Fatherliness". In Families in transition. Vienna: IFHE. 1992, p. 89.

117

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

в 1991 г. и 2006 г. (IX) в Москве по идентичной методике можно утверждать, что представления об организации семейной жизни претерпели существенную трансформацию, в том числе и в этой сфере.

По данным таблицы 9, можно видеть, что в 1991 г. мужья даже в меньшей степени, чем жены разделяли возможность реализации «иллюзий» относительно семьи с разделением сфер. 83% жен и 61% мужей считали, что женам лучше заниматься семьей. Молодые женщины в тот период мечтали о новой благополучной жизни, непохожей на жизнь их собственных матерей. Однако по мере создания новых рабочих мест для женщин, в том числе с применением компьютерных технологий и высокой оплатой, увеличением числа высокообразованных женщин изменились и представления о работе матерей с детьмидошкольниками самих женщин.

Вначале ХХI века с вхождением России в глобальное экономическое пространство становится очевидным, что семья с одним кормильцем проблематична и с экономической точки зрения, а репродуктивный труд необходимо распределять между мужем и женой. По крайней мере, в сравнении с началом 1990-х уже почти в два раза меньше как жен, так и мужей считают, что «дети дошкольного возраста страдают, если их мать работает». И только треть и жен,

имужей придерживаются взаимодополнительной модели супружеского взаимодействия.

Вусловиях, когда молодые матери, особенно незамужние, выходят на работу в России до исполнения ребенку года в связи с экономической необходимостью, желанием поддерживать квалификацию и вести активную жизнь, все чаще используются услуги нянь. В России эта тенденция наблюдается, прежде всего, в столице и в крупных городах. Услуги нянь-мигранток экономически рентабельнее, нежели уход за детьми высокооплачиваемыми членами семьи. На Западе по этому поводу высказываются противоположные мнения. «Глобалисты» считают, что «теперь, как никогда раньше стали наглядны важность и социальная ценность заботы женщин о детях − ведь она перестала быть без-

118

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

возмездной»114. Известная же социолог феминистка Э. Хочсчайлд полагает, что проигрывают и работодательницы и няни, поскольку и те, и другие меньше времени проводят со своими собственными детьми115.

Таблица 9

Мнения молодых супругов с детьми о работе жен (положительные ответы в % от опрошенных)

Суждения		Жены 1991	Мужья 1991	Жены 2006	Мужья 2006
		n=280	n=280	n=265	n=265
Намного	лучше для
каждого	члена семьи,
если муж обеспечивает
семью материально, а
жена не работает и за-		83	61	37	38
ботится о муже и детях
Дети дошкольного
возраста скорее всего
страдают, если их мать		66	53	32	35
работает

Существенная тенденция последних десятилетий − отмеченное еще А.Г. Харчевым, "разделение родительства и семьи"116, а точнее разделение родительства и супружества117. Выражается это в увеличении числа супружеских пар (зарегистрированных и незарегистрированных), которые сознательно отказываются иметь детей, с одной стороны. С другой стороны, широкое распространение получили семьи с одним родителем (обычно с матерью). Эта тенденция характерна для большинства западных стран, а также России.

Отсутствие детей у супругов часто связано с физиологическими причинами, женским и мужским бесплодием. Специалисты отмечают ухудшение репродуктивного здоровья, в частности, мужчин. Например, исследование 4000 мужчин в Башкирии в 2001−2002 гг. выявило, что 37% страдают каким-либо видом патологии половой сферы, причем чаще в возрасте 18−29 лет по сравне-

114Бхагвати Дж. В защиту глобализации. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: «Ладо-

мир», 2005. C. 105.

115Hochschild A., 2001. Ibid, p.130.

116Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990. С. 125.

117Гурко Т.А., 1995. Там же. С. 96.

119

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

нию с более старшей группой. В частности, в экологически неблагоприятных городах республики у 57% выявлен абсолютный андрогенный дефицит, т.е. очень низкий уровень тестостерона118. Отметим, что эта тенденция фиксируется и в других странах, где проводились подобные исследования – Англии, Германии, Италии, Франции, Канады. Исследование, проведенное в США, вывило, что мужской пол перестает быть таковым также в силу постоянного снижения уровня тестостерона. Неизбежная мутация, начавшаяся много лет назад, превратит их в аморфные создания – слабые, вялые, вечно усталые, безжизненные, апатичные, болезненные и практически полностью лишенные потенции. Это результат статистико-медицинского исследования, проводимого в США последние 20 лет. У жителей Массачусетса брали образцы крови с определенным перерывом: в 1987-1989 гг., 1995-1997 гг. и в 2002-2004 гг. Оказалось, что за этот период тестостерон уменьшается с огромной скоростью. Причем и курильщики, и трезвенники, и алкоголики, и вегетарианцы, и поборники воздержания – все они в равной степени теряют этот гормон, а значит, просто подвержены вырожденческой тенденции119.

Одновременно получает развитие и сознательная бездетность среди супружеских пар. Так, по данным опроса вступающих в первый брак в 2000 г., 6% женихов и 3% невест были ориентированы на бездетный брак, тогда как в 1991г. никто из опрошенных женихов и невест не высказал желания остаться без детей. Мужья, например, не хотят детей, поскольку не хотят менять образ жизни в определенном возрасте, не хотят ребенка часто во втором браке, если уже есть дети от первого. Появился русскоязычный сайт «Childfree», формирующий сообщество молодых мужчин и женщин, в том числе супругов, не желающих иметь детей. Сообщество проповедует особое мировоззрение, проти-

118Галимов Ш.Н. Репродуктивное здоровье мужчин: современные тенденции и законодательные инициативы // Социальное партнерство в решении гендерных проблем. Ред. Е.В. Машкова. Набережные Челны: ЖОО «Фемина», 2002. С. 46.

119Travison, T.G., Araujo A.B., O’Donnell A.B., V Kupelian V., McKinlay J.B. A population-level decline in serum testosterone levels in American men. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. 2007. 92 (1).

120

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

вопоставляя себя «чадолюбивым гражданам». Знакомство с содержанием русскоязычного сайта показывает, что его посетители часто определяют свою позицию путем оппозиции к безответственным родителям, «алкоголичкам», «наркоманкам», хотя сами обычно представляют благополучный класс менеджеров.

Как относятся в России к сознательной бездетности супружеских пар? В целом число осуждающих таких супругов невелико − 15% женщин и 19% мужчин (причем 9% младшего поколения и 30% представителей старшего поколе-

ния ответили «я их осуждаю»). Примерно половина респондентов ответили −

«мне их трудно понять», треть − «их вполне можно понять». Обязательность рождения детей в браке как социальная норма, обусловленная в значительной мере традициями сельского образа жизни и стимулированная социальной политикой советского времени, постепенно уходит из российской культуры. Об отношении к бездетности можно косвенно судить и по результатам всероссийского опроса, проведенного компанией Ромир в апреле 2003 г., выборка 1517 человек. К отклонению ГД РФ проекта восстановления налога на бездетность 56% россиян отнеслись положительно.

Каждая ли женщина должна стать матерью? Судя по данным исследования (III) (см. диаграмму 1), взгляды по этому поводу существенно зависят от возраста, но не от пола опрошенных, хотя в любой возрастной группе среди ответивших положительно несколько больше мужчин, чем женщин. Тех, кто считает, «что это долг каждой женщины», больше всего среди представителей старшего советского поколения, меньше всего − в младшей возрастной группе. Институциональное требование к каждой женщине "быть матерью", особенно выраженное в советский период, не согласуется с реальными практиками молодых женщин. Личностные предпочтения и социальная ситуация, в которой находятся женщины часто входят в противоречие с этой нормой. Кроме того, в 1990-е гг. культурный символ женщины-матери стал вытесняться другими образами: женщин, предоставляющих, например, сексуальные услуги (секс-символ), или

121

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

женщин, успешных в бизнесе (бизнес-леди), и, возможно, в сознании респондентов такие образы не совмещается с материнством. Стали более видимы категории безответственных матерей, которые не любят детей и не нуждаются в них.

Несколько больше и мужчин и женщин согласились с мнением, что «долг каждого мужчины растить детей» (см. диаграмму 2). В целом по выборке так считали 47% женщин и 61% мужчин, причем во всех возрастных группах мужчины чаще, чем женщины (различия были незначительны лишь среди молодежи). По-видимому, это реакция на неравномерное распределение родительского труда в российском обществе между матерями и отцами. Если различия между возрастными группами интерпретировать как поколенческие, то можно сделать вывод, что обязательность деторождения, нормативность и материнства и отцовства уменьшается от поколения к поколению. Возможно также, что ценности родительства возрастают по мере взросления, многие женщины сожалеют, что не родили ребенка тогда, когда рожать бывает уже поздно.

По данным переписи 2002 г., среди возрастной группы женщин 45-49 лет не родили ни одного ребенка 6%120. Можно предположить, что в последующие годы эта доля существенно возрастала, т.к. в репродуктивный возраст вступало новое поколение с другими ценностями. Распространяется стиль жизни среди женщин, не связанный с браком и деторождением. Многие деловые женщины не хотят прерывать карьеру ради рождения ребенка121. Для некоторых важным обстоятельством является отсутствие уверенности в поддержке партнера, отсутствие у ребенка хорошего отца. Другие убеждены, что они не испытывают личностной потребности в ребенке, они не хотят иметь детей безотносительно обстоятельств. С одной стороны, это можно расценить как своеобразный эгоизм, с другой стороны, подобное решение выглядит гораздо честнее, чем рож-

120http://www.perepis2002.ru/index.html?id=30

121Пока этот феномен не получил такого широко распространения как, например, в США, где в 2002 г. 47% женщин 40−44 лет, занятых в крупных корпорациях на высоких должностях, не имеют детей. При этом только 14% их ответили, что они в молодости не хотели иметь детей. Цит. по: Crowley P., 2003. Ibid, p. 5.

122

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

дение нежеланного ребенка, который выступает лишь в качестве инструментальной ценности.

Диаграмма 1

Распределение положительных ответов на вопрос «Как Вы думаете, должна ли каждая женщина стать матерью?», % от опрошенных

ВСЕГОмужчины
ВСЕГОженщины
60 и старшемужчины
60 и старшеженщины
50-59 лет мужчины
50-59 лет женщины
40-49 лет мужчины
40-49 летженщины
30-39 лет мужчины
30-39 лет женщины
18-29 лет мужчины
18-29 лет женщины
0	20	40	60	80	100

Диаграмма 2

Распределение положительных ответов на вопрос «Как Вы думаете, должен ли каждый мужчина растить детей?», % от опрошенных

123

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

ВСЕГО мужчины
ВСЕГО женщины
60 и старше мужчины
60 и старше женщины
50-59 лет мужчины
50-59 лет женщины
40-49 лет мужчины
40-49 лет женщины
30-39 лет мужчины
30-39 лет женщины
18-29 лет мужчины
18-29 лет женщины
0	20	40	60	80	100

Формирование семей с одним родителем за счет внебрачных рождений и разводов, усыновления детей не состоящими в браке женщинами и мужчинами

– еще один показатель разделения супружества и родительства. В России внебрачная рождаемость существенно снизилась в 1970-е гг., поскольку восстановилась половая диспропорция, возникшая за счет потерь в годы войны и репрессий. Однако с начала 1990-х гг. пропорция детей, рожденных вне брака, постоянно возрастала, несмотря на общее снижение числа рожденных детей. В 1991 г. 15% детей были рождены вне брака, а в 2006 г. уже 30%. Пропорция детей, рожденных вне брака, но имеющих, по крайней мере, юридического отца,

колеблется незначительно – 41% в 1970 г., 38% в 1980 г., 43% в 1990 г., 47% в 2000 г. и 46% в 2006 г.122. Принято считать, что это случаи незарегистрированных браков или попросту сожительств. Но можно предположить, что часто такие сожительства существуют параллельно с браками мужчин, в которых у них также есть ребенок (дети).

Внебрачная рождаемость в России имеет ярко выраженную этнорегиональную специфику, наиболее высокие показатели отмечены в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. В 2006г. самый высокий показа-

122 Рассчит. по: Демографический ежегодник России, 2007. С. 159.

124

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

тель составлял 68% в Республике Тува, 56% в Корякском автономном округе, 54% в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, 53% в Ненецком автономном округе, 46% в Пермском крае123. Однако, пока не совсем ясно, какие социально-экономические обстоятельства и этнические традиции стоят за этими статистическими показателями.

По российскому законодательству матери и отцы имеют равные возможности в определении места жительства ребенка с каждым из них после развода. Однако в реальности подавляющее большинство детей остается жить с матерью. Большинство опрошенных (IV) не поддерживает сложившуюся стереотипную практику передачи ребенка на воспитание матери – с этим суждением согласилось только 30% женщин и 22% мужчин. Причем среди представителей самой младшей возрастной группы такие ответы встречались почти в два раза реже. Самые распространенные предпочтения фактически не связывались с полом родителя: «ребенку следует жить с тем из родителей, кого он больше любит» (48%), либо «с тем, кто может лучше его воспитать» (39%).

Получить точные данные о динамике случаев определения судом места жительства ребенка с отцом практически невозможно. Судебная статистика эту информацию не предоставляет. Однако экспертные интервью с мировыми судьями, представителями органов опеки и попечительства из отдельных регионов свидетельствует, что число таких случаев растет − «идет увеличение отцовской активности, отцы чаще просят оставить им детей после разво-

да». Об этом говорят и судебные приставы, т.к. некоторые отцы уже пытаются взыскать алименты с матерей.

Одна из тенденций, связанная с трансформацией института родительства,

его отделение от биологической основы. Многие отцы (реже матери) не про-

живают вместе с детьми, причем некоторые из них являются "эпизодическими" родителями (детей, например, воспитывает бабушка), а другие, не поддерживая никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими ро-

123 Демографический ежегодник России, 2007. С. 160.

125

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

дителями. Одновременно растет число фактических родителей, не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами. В России это происходит за счет распространения сводных семей и соответствующего увеличения числа

отчимов и мачех, расширения практики усыновления (удочерения) детей, в том числе не родственниками, увеличения числа родителей, лишенных родительских прав, а также количества приемных семей.

Общее число детей, проживающих с отчимами и мачехами, а также с усыновителями в лице нового брачного партнера, неизвестно. В опубликованных данных переписи 2002 г. выделяются лишь домохозяйства «с обоими родителями или одним родителем». Поскольку в России после развода дети в основном остаются с матерями, чаще сводным родителем является отчим, либо новый супруг становится усыновителем.

Таблица 10

Мнения молодых супругов с детьми о сводном родительстве (положительные ответы в % от опрошенных)

Суждение			Жены 1991	Мужья 1991	Жены 2006	Мужья 2006
			n=280	n=280	n=265	n=265
Дети,	проживаю-
щие с обоими род-
ными	родителями,
испытывают		мень-
ше проблем,		чем
те, у которых один			59	72	44
родитель родной, а						48
другой - нет

Может ли отчим заменить ребенку родного отца? Больше половины женщин (68%) и мужчин (57 %) вне зависимости от возраста и образования считают (исследование IV), что это вполне возможно. Когда речь заходит о мачехе, оптимистов оказывается несколько меньше − 48% и 41% соответственно. Интересны рассуждения респондентов по этому поводу в ответах на открытые вопросы: «все зависит от возраста ребенка, чем он младше, тем лучше»; «может,

если нет своих детей», «иногда, если она честный человек»; «теоретически −

126

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

может, но практически − редко и сложно»; «бывает мачеха лучше родной матери». Как видно из таблицы 10 молодые супруги (и женщины и мужчины) более оптимистичны в отношении положения детей в сводных семьях, что вероятно, обусловлено и более широким распространением такой практики.

Без обоих биологических родителей дети проживают в опекунских, при-

емных семьях, семьях усыновителей, а также в государственных учреждениях. Число детей, оставшихся без попечения родителей, по данным Госкомстата, увеличивается в России ежегодно с начала 1990-х на фоне резкого сокращения рождаемости в стране. Количество безнадзорных и беспризорных детей, о которых вообще никто не заботится, неизвестно. Эта тенденция, прежде всего, показатель роста безответственности, физической и моральной деградации родителей. Однако проблемы родителей, лишенных своих прав, никем не изучались, а потому и стереотипное представление о них не позволяет инициировать социальную работу с данной категорией.

Ежегодное увеличение числа детей, принятых в семью на воспитание при-

емными родителями и патронатными воспитателями, означает профессиона-

лизацию родительства. Такие родители проходят специальный отбор, заключают договор и получают заработную плату, а также отчитываются за свою работу. Они должны получать профессиональное «сопровождение» со стороны представителей органов опеки, а также специалистов психологов, медиков, педагогов, юристов. Сам факт законодательного закрепления таких форм родительства (федеральный закон о патронате начинает разрабатываться только в 2007 г., а глава о приемных семьях в СК РФ существует с 1996 г.) означает признание и финансовую оценку родительского труда.

Родительство иногда отделяется и от собственно сексуальной основы, когда зачатие осуществляется путем искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона с использованием отца-донора. Кроме того, супруги могут подписать договор об имплантации эмбриона другой женщине (суррогатная мать) и вынашивании ею ребенка. В этом случае, согласно российскому за-

127

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

конодательству, они могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка. Такое вмешательство в естественный процесс деторождения чреват многими проблемами для обеих сторон договора. Социальные и психологические последствия «суррогатного материнства» пока не изучались в России. Как вообще новые технологии влияют на родительство, отличаются ли, например, от «обычных» родителей матери и отцы, которые с большим трудом обретают ребенка, какой пол ребенка предпочитается чаще в России124 − все это еще предстоит изучить. В Китае, например, в условиях ограничения рождаемости «Одна семья − один ребенок», женщины делают аборты чаще, если предполагается девочка (прежде в некоторых культурах девочек просто убивали при рождении). В результате половая структура населения Китая начинает значительно изменяться.

Важная тенденция − дальнейшая эмансипация детей от родителей. В западных странах дети получают все больше возможностей в отстаивании своих прав перед родителями, так развивалось западное законодательство. В России же обсуждение детских прав вообще началось только в 1990-х гг. А проблема прав детей в отношении родителей пока еще не выносится на широкое обсуждение, чаще речь идет о родительских правах. Теоретически согласно ст. 56 СК РФ ребенок, чьи права нарушены, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями своих обязанностей, может предъявить претензии к родителям через орган опеки и попечительства. По достижении возраста 14 лет он может обратиться в суд. Но механизмы реализации такой возможности юридически не проработаны. И дети никуда не обращаются даже в самых экстремальных случаях − разных видов насилия и оскорбления их достоинства, пренебрежения их элементарными потребностями. Дети не обладают информацией о своих правах, практики отстаивания прав единичны, общественных дискуссий на эту тему не ведется. На фоне уменьшения роли государства и повышения родительской ответственности (т.е. возложение на них этой

124 Discussion Paper. No. 3214. Bonn. The Institute for the Study of Labor. 2007.

128

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

ответственности) за детей в России с начала 1990-х, в западных странах (США, в частности), наоборот, происходит обратная тенденция. Возрастает роль государственных институтов, которые возлагают на себя воспитание, образование детей, в том числе и в сфере частной жизни, защищают их от «неадекватных» родителей.

Завершая обзор тенденций развития родительства, нельзя не упомянуть об изменении отношений между взрослыми детьми и родителями. По данным исследования IV около 61% опрошенных считали, что «в любом случае взрослым детям надо любить и уважать родителей», 34% − «любить и уважать надо только тех родителей, которые заботились о своих детях», остальные затруднились ответить на этот вопрос. Различий в ответах по полу, возрасту и образованию не было установлено. Косвенно эти данные свидетельствуют о том, что представления о пожилом родителе как объекте помощи меняются. Далеко не все родители могут рассчитывать на поддержку своих детей в старости.

Таблица 11

Мнения молодых супругов с детьми о материальной помощи родителей/ям (положительные ответы в % от опрошенных)

	Суждения		Жены 1991	Мужья1991	Жены 2006	Мужья2006
			n=280	n=280	n=265	n=265
	Если взрослые дети ис-
	пытывают	материаль-
	ные трудности, родите-
	ли должны	оказывать
	им финансовую помощь		70	65	54	49
	Дети должны оказывать
	финансовую	помощь
	престарелым	родите-
	лям, если их родители
	испытывают	матери-	87	80	80	76
	альные трудности

Существует мнение, что в России «давно сложилась мораль, согласно которой родители должны детям все, а дети родителям ничего не должны. Современные жизненные реалии требуют пересмотра данных неформальных со-

129

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

циальных норм, но это происходит не всегда». Автор имеет в виду низкий уровень пенсий современных прародителей. «При господстве социальных норм нуклеаризации, люди считают членами своей семьи лишь супругов и детей, а родителей рассматривают лишь как «родственников», заботиться о которых можно тогда, когда это не ущемляет интересов собственной семьи. Поскольку данная модель семьи давно утвердилась в России, пенсии должны быть достаточными для того, чтобы пенсионеры могли обойтись без материальной помощи детей, которая отнюдь не гарантирована» 125.

Для сравнения отмечу, что в постиндустриальных странах пожилые родители независимы от детей не только в экономическом отношении. Они стремятся и к физической, и психологической независимости от детей, предпочитая в старости общественные службы ухода. Эта тенденция отчетливо проявляется даже, например, в такой «просемейной» стране, как Япония126.

Согласно данным таблицы 11, существенно уменьшилось количество молодых супругов, ожидающих помощи от родителей. Эта ситуация объективна, поскольку в новых экономических условиях молодежь имеет доходы намного выше родительских. При этом пропорция тех, кто считает, что престарелым родителям нужно помогать, осталась практически прежней. Таким образом, в отличие от западных стран, в России родители и взрослые дети материально все еще взаимозависимы.

Хотя, если принять во внимание тот факт, что молодежь в России стала менее зависимой от родителей, по крайней мере, материально в сравнении с советским периодом, обратная тенденция также, вероятно, может постепенно развиваться. В пожилом возрасте родителям возможно уже не придется ожидать значительной поддержки от детей, по крайней мере, по уходу за ними в старости. Эта тенденция будет зависеть, в том числе, и от возможности отделения детей от родителей в более раннем возрасте, как это происходит во многих

125Синельников А.Б. Социальноэкономические последствия трансформации семьи // Демографические исследования. 2007. № 6.

126Reiko,Y. Changing meaning of “dependence” in old age in postwar Japan. CFR-Gazette. 2003.

29(1).

130

Глава 2. Теоретические основания изучения родительства

западных странах. По крайней мере, исследования, проводимые еще в советский период, свидетельствовали о том, что молодые супруги желают жить отдельно от родителей, хотя и недалеко друг от друга для получения помощи в уходе за детьми. В новых условиях это стремление не изменилось, и более того, новое поколение прародителей также стремится к отдельному проживанию от взрослых детей.

Мнение о том, что в отличие от Запада, где в законодательстве «на первый план выдвигаются отношения мужа и жены, а не кровнородственные связи − не соответствует высшим цивилизационным ценностям народов России, в том числе русского народа, исторически ориентированного на многопоколенную модель семейных отношений»127 является не совсем обоснованным. По крайней мере, строить на этом принципе семейную политику, представляется недальновидным.

В данном параграфе было показано, что происходит нарастание вариативности родительского поведения и норм в данной сфере. Сокращение рождаемости, уменьшение числа детей в семьях привело к тому, что родители часто являются однодетными, что повышает их тревожность за ребенка, снижает ответственности за стабильность брака, провоцирует конфликты после развода. Уменьшение роли юридического брака в регулировании сексуальных взаимоотношений полов и связанных с ним ритуалов, гарантирующих уверенность в отцовстве (например, «медовый месяц»), либерализация сексуальных отношений приводит к неуверенности многих мужчин в своем отцовстве, что, вероятно, сказывается и на «отцовской ответственности».

Происходит увеличение сводных, приемных, т.е. небиологических родителей, профессиональных, патронатных родителей-воспитателей. Рождение и воспитание детей, чадолюбие перестает быть нормативом, а становится скорее

127 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. С. 784.

131

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

проявлением индивидуального предпочтения как женщин, так и мужчин настолько, насколько они способны рационально управлять этим процессом.

В последующих главах некоторые из представленных в данном параграфе тенденций родительства будут описаны более подробно с привлечением специальных исследований автора.

132