Возбуждение уголовного дела

случае будет непосредственное обнаружение признаков преступления). Принятие решения. Должностное лицо, сделавшее вывод о наличии признаков преступления, в случае компетентности, само

возбуждает уголовное дело. Однако в изученных нами делах чаще (91,9% случаев) материалы передавались для возбуждения уголовного дела другому должностному лицу:

во-первых, вследствие того, что вывод о наличии признаков преступ­ ления делался работником, не уполномоченным возбуждать уголовные дела. В большинстве случаев это были участковые инспектора, которые вправе составить рапорт (заключение) с указанием установленных обстоятельств, их правовой оценки, своих предложений и передать собранные материалы начальнику органа внутренних дел для принятия решения;

во-вторых, в связи со специализацией работников, распределением между ними обязанностей. Подобные передачи материалов бывают глав­ ным образом между отдельными службами милиции (УР, БХСС, дознания и др.), сотрудники которых имеют различный объем полномочий и выполняют разные функции;

в-третьих, из-за неподследственности обнаруженного преступления, когда материалы из служб милиции направляются следователям, и наоборот.

Компетентное должностное лицо, получив материалы, оценивает их и, руководствуясь уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 108,109, 112 УПК РСФСР; 89, 91, 93 УПК УзССР), возбуждает уголовное дело. Если оно установит отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, а равно наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, то отказывает в возбуждении уголовного дела. Так завершается деятельность по непосредственному обнаружению признаков преступления.

Какие этапы в деятельности по непосредственному обнаружению выделяет автор и в чем их суть?

ПОВОД К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБНАРУЖЕНИЮ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В уголовно-процессуальном законе не дается общего определения повода к возбуждению уголовного дела, а лишь перечисляются отдельные его виды (ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР, ч. 1 ст. 89 УПК УзССР). Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявления и письма граждан; 2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка,

126

Раздел II. Понятие повода к возбуждению уголовного дела. Виды поводов.

товарищеских судов и других общественных организаций; 3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления1.

Относительно общего определения повода к возбуждению уголовно­ го дела в литературе высказываются различные точки зрения. Повод определяется как: источник, из которого прокурорские, следственные и судебные органы получают информацию о преступлении2; юриди­ ческий факт, вызывающий деятельность по возбуждению уголовного дела3; источник сведений о преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих правоохранительные ор­ ганы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела4; доказатель­ ства совершенного преступления5. В отдельных работах под поводом понимается получение сведений о готовящемся или совершенном прес­ туплении либо непосредственное обнаружение признаков преступле­ ния6.

В этих определениях, несмотря на все их различия, отмечены многие существенные черты, характеризующие те или иные поводы к возбуждению уголовного дела. В то же время следует согласиться с замечаниями, высказанными в литературе относительно данных определений. Так, правильно подчеркивалось, что не каждый из

1В УПК УзССР, КиргССР, КазССР, ЛитССР, УССР в качестве самостоятельного не выделен такой повод, как сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций, который охватывается другим поводом - сообщениями предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (п.2 ст. 89 УПК УзССР). В УПК УССР к поводам относятся сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным (п. 2 ст. 94), а в УПК некоторых союзных республик - сообщения комиссий по дела несовершеннолетних (ч. 2 ст. 104 УПК АзССР, ч. 2 ст. 107 УПК ЛатвССР) и трудовых коллективов (п. 6 ст. 97 АрмССР, п. 3 ст. 90 УПК ЭССР).

2См.: Советский уголовный процесс/ Под ред. Д.С. Карева. М., 1975. С. 189; Советский уголовный процесс/ Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 209

3Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. С. 93; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. Л.Н. Смирнова. М, 1965. С. 178

4Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М, 1958. С. 267; Его же. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. M., 1970. С. 13; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, С. 76

5Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4. Иркутск, 1969. С. 11

6Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование/ Под ред. С.В. Бородина, И.Д. Перлова. М, 1968. С. 7-8; Кузнецова Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. С. 31

127

Возбуждение уголовного дела

указанных в законе поводов может расцениваться в качестве сведений о преступлении или их источника1, что определение повода как получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления полностью не раскрывает сущности исследуемого понятия 2.

Следует отметить, что приведенные определения, кроме трактовки повода как юридического факта, имеют один методологический недостаток: базируются не на всех перечисленных в законе поводах

квозбуждению уголовного дела, а лишь на каком-либо одном или нескольких из них. В результате отдельные поводы не охватываются их общим определением. Например, газетная статья, которая в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР является одним из поводов

квозбуждению уголовного дела, не может быть определена ни как "действия граждан", ни как "получение сведений" о преступлении. Неверно приравнивать непосредственное обнаружение признаков преступления к "доказательствам" либо к "источнику" сведений.

Вопределении повода как юридического факта, вызывающего дея­ тельность по возбуждению уголовного дела, его понятие дается через общий и наиболее существенный признак — способность вызывать деятельность по возбуждению уголовного дела. "Повод — это только

сигнал, побудительная причина, толчок к решению вопроса о возбуждении дела..." 3. В указанном определении правильно не приво­ дятся иные характеристики повода к возбуждению уголовного дела — как сведений либо их источника, первичных данных, доказательств и т.д.,—не являющиеся общими для всех поводов. Они скорее относятся не к понятию повода, а к понятию тех конкретных явлений объективной действительности, за которыми закон признает его значение — заявле­ ний, сообщений или статей, заметок либо непосредственного обнару­ жения признаков преступления.

Однако, определение повода как юридического факта также не впол­ не совершенно. Представляется излишним использование в нем такой категории, как "юридический факт". Во-первых, всякий факт, являясь юридическим, обладает свойством порождать, изменять или прекращать правоотношения, поэтому, говоря о юридическом факте и утверждая, что он порождает правоотношения, авторы допускают тавтологию. Вовторых, понятия юридического факта и повода к возбуждению уголовного дела имеют собственное содержание. Более правильно считать, что поводом к возбуждению уголовного дела являются не

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. С. 90

2Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.

С.22-23

3Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.

С.89

128

Раздел II. Понятие повода к возбуждению уголовного дела. Виды поводов.

абстрактные юридические факты, а конкретные явления объективной действительности, перечисленные в законе. Кроме того, в определении необходимо предусмотреть, что повод порождает обязанность разре­ шить вопрос о возбуждении уголовного дела, а не деятельность по воз­ буждению уголовного дела, так как последняя — это средство выпол­ нения указанной обязанности.

С учетом высказанных замечаний повод к возбуждению уголовного дела можно определить как такое явление объективной действи­ тельности, с которым закон связывает возникновение у правоох­ ранительных органов обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела, т. е. принять одно из следующих решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в его возбуждении; 3) передать заявления, сообщения или другие материалы, указывающие на совершение преступления, по подследственности. Конкретные формы таких явлений объективной действительности описаны в УПК союзных республик.

Ст. ПО УПК РСФСР (ст. 90 УПК УзССР) регламентирует процессу­ альную форму заявлений и сообщений о преступлении, т. е. поводов к возбуждению уголовного дела, указанных в п.п. 1-3 ст. 108 УПК РСФСР (п.п. 1-2 ст. 89 УПК УзССР). Заявления граждан могут быть устные и письменные. Устные заносятся в протокол и подписываются заявителем, а также должностным лицом органа внутренних дел, принявшим заявление. В протоколе заявления отражаются: место и время его составления, должность, звание и фамилия должностного лица органов внутренних дел, данные о заявителе (фамилия, имя и отчество, год и место рождения, национальность, должность и место работы, домашний адрес и номер телефона, сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, и другие данные, имеющие, по мнению должностного лица, значение), время поступления и содержание заявления. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит.

Заявителю необходимо разъяснить ответственность за заведомо лож­ ный донос, о чем в протоколе производится отметка, которая удостоверя­ ется подписью заявителя. В случае подачи письменного заявления отметку рекомендуется делать на самом заявлении1.

Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, как правило, имеют соответствующий штамп или печать и оформля­ ются письменно.

1 УПК КиргССР (ст. 98) при подаче письменного заявления требует делать такую отметку на заявлении; УПК УССР (ст. 95) предусматривает отобрание подписки; в соответствии со ст. 106 УПК АзССР предупреждение делается при первом допросе заявителя; УПК других союзных республик не предусматривает формы, в которой производится отметка при подаче письменного заявления.

129

Возбуждение уголовного дела

Прием заявлений и сообщений о преступлениях, реагирование на них в установленном порядке являются обязанностью всех работников милиции как непосредственно в расположении служебных помещений, так и за их пределами. Если работник органа внутренних дел получит письменное заявление или сообщение о преступлении вне служебного помещения, он должен незамедлительно передать его в дежурную часть для регистрации. Устное же заявление предварительно оформляется протоколом, а если для этого нет возможности, то передается дежурному по телефону или с помощью другого вида связи. При этом во всех случаях работники органов внутренних дел обязаны принять необходимые меры к предотвращению или пресечению преступления.

Самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела призна­ ются сообщения, опубликованные в печати (п. 4 ст. 108 УПК РСФСР, п. 3 ст. 89 УПК УзССР).

Сущность явки с повинной удачно определена в ст. ПО УПК ЛатвССР. Явкой с повинной признается явка в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору или в суд лица, совершившего общественно опасное деяние, с целью сообщить о совершенном преступлении. Согласно ст. 111 УПК РСФСР (ст. 92 УПК УзССР) в случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, составившим протокол: следователем либо инспектором по дознанию, участковым инспектором милиции, дежурным по органу внутренних дел или его помощником, оперативным работником УР, БХСС.

Конкретно описанные в законе, все рассмотренные поводы без за­ труднений распознаются на практике. С момента их появления начинается деятельность по обнаружению признаков преступления, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения.

Сложнее определить внешнее выражение предусмотренного в каче­ стве повода к возбуждению уголовного дела непосредственного обнаружения признаков преступления (п. 6 ст. 108 УПК РСФСР, п. 5 ст. 89 УПК УзССР). Деятельность по обнаружению признаков преступ­ ления может быть весьма длительной, между тем повод должен представлять собой единовременный акт, порождающий обязанность решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Только при этом условии повод выступает в качестве начального момента исчисления сроков принятия решения. На наш взгляд, повод к возбуждению уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления появляется в тот момент, когда на основе полученной информации уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел делается

130

Раздел II. Понятие повода к возбуждению уголовного дела. Виды поводов.

вывод о наличии признаков определенного преступления.

В отдельных случаях (обнаружение трупа с явными следами насиль­ ственной смерти, поимка лица в момент совершения кражи) повод появляется в момент получения первичной информации, побуждающей заинтересоваться каким-либо событием как противоправным.

Как правило, первичная информация недостаточна для вывода о на­ личии признаков конкретного преступления. Во-первых, из нее не всегда может быть ясно само преступное деяние. Например, трое мужчин при­ влекли к себе внимание работников БХСС необычным поведением: у магазина "Автомобили" они предлагали гражданам купить какие-то детали, которые доставали из-под одежды, часто совещались друг с другом. Такие данные, хотя и побуждают заинтересоваться происхо­ дящим, но прямо не указывают на какое-либо преступление. Во-вторых, из первичной информации при ясности деяния не всегда можно сделать вывод о его преступном характере. Так, спекуляция, хищение государственного или общественного имущества, нарушение правил о валютных операциях в зависимости от того, какова сумма наживы или сделки, могут быть как преступлениями, так и административными проступками. Нередко уголовная наказуемость деяния зависит от того, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности за аналогичное деяние (например, нарушение правил торговли спиртными напитками, незаконный отпуск бензина или других горюче­ смазочных веществ, незаконная охота и т. д.). Вывод о наличии признаков преступления в подобных случаях может быть сделан только после проведения проверки.

Значит, повод к возбуждению уголовного дела появляется в момент ее завершения. А первичные данные, побуждающие заинтересоваться событием, являются поводом лишь к производству административной проверки или оперативно-розыскных мероприятий, предпринимаемых с целью установить действительное событие и оценить его с точки зрения противоправности. Так, в приведенном выше примере информация, полученная сотрудниками БХСС при наблюдении

у магазина "Автомобили", давала основания заподозрить мужчин

всбыте похищенного имущества. Их задержали в административном порядке "за продажу вещей в неустановленном месте". В ходе последующей проверки выяснилось, что задержанные совершили кражу. Только после этого у органов внутренних дел появилась обязанность возбудить уголовное дело.

Убедиться в наличии признаков преступления конкретное должност­ ное лицо может и до завершения проверки. Однако при отсутствии объекивных данных такое убеждение нельзя признать поводом

131

Возбуждение уголовного дела

к возбуждению уголовного дела, ибо оно не может контролироваться. Кроме того, на практике с ним нельзя было бы связывать правовые последствия, которые влечет появление повода к возбуждению уголовного дела, в частности, исчислять сроки принятия решения.

Как следует из сказанного, при непосредственном обнаружении при­ знаков преступления повод к возбуждению уголовного дела по существу появляется одновременно с основанием для его возбуждения. Но неточно утверждать, что они сливаются, так как это происходит и с другими поводами (п.п. 1-5 ст. 108 УПК РСФСР, п.п. 1-4 ст. 89 УПК УзССР), например, если полученное сообщение (повод) содержит достаточные данные, указывающие па признаки преступления (основание).

О том, что при непосредственном обнаружении признаков преступ­ ления повод и основание к возбуждению уголовного дела не сливаются, свидетельствует передача материалов по подследственности. Вывод должностного лица, передающего материалы, о наличии признаков преступления означает появление повода к возбуждению уголовного дела и обязывает другое должностное лицо, получившее материалы, решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Второе должностное лицо, самостоятельно оценивая материалы, может прийти к иному выводу: об отсутствии признаков преступления либо о недостаточности собранных материалов для принятия какого-либо решения. Например, дополнительные проверки после передачи материалов из-за недоста­ точности собранных данных проводились в 5% изученных нами уголовных дел. В таких случаях основание к возбуждению уголовного дела фактически появляется только после передачи материалов, когда завершается дополнительная проверка, в то время как повод — до их передачи. С учетом сказанного, на наш взгляд, неточно утверждение, что факт непосредственного обнаружения признаков преступления предрешает возбуждение уголовного дела1. Данный повод влечет обычные последствия — возникновение у правоохранительных органов обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела без его предрешения.

Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела нельзя отождествлять с выводом, который делается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, и тем более с самим решением.

Вместе с тем их не следует и противопоставлять. Когда признаки преступления обнаруживаются должностным лицом, которое решает и

1Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.

С.85; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.

С.122

132