5. Происхождение человека. Антропосоциогенез

Ныне в науке уже изжила себя стадиальная теория антропогенеза По современным представлениям эволюция - это не линейный процесс. сопровождающийся несколькими скачками. А непрерывный, многоуровневый процесс, су ь которого может быть представлена не в виде дерева с едином стволом, а виде куста Таким образом, речь идёт о сетевидной эволюции.

суть которой состоит в том. что одновременно могли существовать и взаимодействовать эволюционно неравные человеческие существа которые в морфологическом и культурном отношении стояли на разных у ровнях сапииентации. В морфологическом отношении магистральная линия человеческой эволюции означена вполне отчётливо - это усложнение структуры мозга при параллельной сферизации мозгового отдела черепа, уменьшение размеров лицевого отдела ( в частности, челюстей и зубов), всё более совершенное прямохождение, повлекшее за coбой изменение костей таза и ног (особенно стопы), тонкая манипуляторная активность кисти, связанная с трудовой деятельностью

В 1920-х года в Южной Африке был открыт новый. более древний, чем род Homo. рода австралопитековых и стало очевидно, что действительно найдено некое недостающее звено между нашими обезьяноподобными предками и человеком Австралопитеки - высокоразвитые двуногие существа, жившие в Восточной и Южной Африке от 5-6 до 1 млн. лет наз. Никаких представителей рода австралопитековых вне Африканского континента найдено не было

Австралопитековых обнаруживают гораздо большее сходство с человеком чем современные обезьяны, а также чем какие-либо известные ныне ископаемые высшие приматы. Сходство с человеком выражается, прежде всего, в строении черепа и зубов ере и австралопитсковых характеризуется относительно меньшим лицевым и относительно большим мозговым отделом, чем у современных антропоморфных обезьян Зубная дуга сходна с человеческой и резко отличается от зубной дуги человекообразных обезьян Самой же удивительной чертой австралопитековых выделяющей их среди всех как современных, так и ископаемых приматов является бипедия. т е хождения на двух ногах};

При исследовании остатков австралопитековых было обращены внимание на заметные морфологические различия между отдельными их представителями из разных местонахождений - в настоящее время выделяется несколько их видов Вопрос о том. какая из групп поздних австралопитеков могла быть базовой для дальнейшей эволюции человека и имеются ли в настоящее время достоверные палеоантропологические остатки этой группы, пока остаётся остро дискуссионным австралопитек африканский. австралопитек аманский. австралопитек афарский)

Первым представителем новой формы гоминид. уже относящимся к роду Homo, или в свою очередь являющимся промежуточной между австралопитеками и людьми, считается Homo habilis. появившийся более 2.5 млн лет назад Он традиционно признаётся творцом древнейших каменных орудий труда. Тщательное изучение костных остатков позволило установить, что они принадлежали к более прогрессивным формам, чем австралопитековые в целом. На это указывает как объём мозга, так и другие особенности, в том числе строение костей стопы и способности руки к "силовому зажиму Все эти особенности позволили выделить это существо в особый вид в роде Homo —jHomo habilis (чел.способный) Австралопитековые качестве орудий применяли лишь природные предметы, а "человек способней - изготовлял их преднамеренно

Исходя из существующих данных, где-то 1.9-1.7 млн лет назад людей способных сменили более совершенные гоминиды – в соответствии с традиционной стадиальной схемой архантропы ( питекантропы, синатропы) которые в современной схеме

антропогенеза относятся к видам Homo ergaster (человек деятельный) и Homo erectus (человек прямоходящий) Они существовали приблизительно до рубежа 500 тысяч лет назад. Первые находки представителей эти форм обнаружены в Кении. Более ранних относят к виду Homo ergaster. более поздних - к Ноmo erectus хотя правомерность такого разделения иногда оспаривается, так как вариабельность черепов этих гоминид оказывается такой же. как у современного человечества, относящегося к одному биологическому виду. Наиболее характерной особенностью Homo erectus является развитие скелета тела, который по размерам пропорциями приближается к современным. Череп изменяется меньше, лицевая часть сохраняет много архаических черт. но объём мозговой полости увеличивается (1000смЗ). На поздних этапах своей истории заселили всю Африку, юг Европы и большую часть Азии.

Эпоха существования "архантропов" сменилась появлением около полумиллиона лет назад другой группы гоминид. которые часто, в согласии с прежней схемой, называются палеоантропами и ранний вид которых, независимо от места обнаружения костных остатков, относят в современной схеме к Homo Heidelbergensis (гейдельбергский человек). Этот вид существовал примерно от 600 до 150 тысяч лет.назад. Его представителями свойственны следующие морфологические особенности, характерные еще для Homo erectus мощный надглазничный валик и очень покатый лоб. плоские и скошенные назад скуловые кости, массивная нижняя челюсть, отсутствие подбородочного выступа. При этом он обладал и рядом особенностей, отличающих его от предшественников: более широкий лоб. разросшаяся теменная область, объём мозговой полости (1100- 1400смЗ) т е не уступающий современному человеку.

В Европе и в Западной Азии потомками Н. Heidelbergensis были так называемые "классические" неандертальцы - Homo neanderlalensis. которые появились не позднее 130 тыс. лет тому' назад и существовали не менее 100тыс.лет. Последние их представители жили в горных районах Евразии еще 30 тыс.лет тому назад, если не дольше Для них характерен массивный скелет, довольно низкий и покатый лоб. крупные орбиты глаз с развитым надбровньш рельефом. отсутствие или очень слабая выраженность подбородочного выступа Кисть широкая и мощная форма запястных суставов свидетельствует об отсутствии способности пальцев совершать разнообразные сложные движения. Несмотря на общий архаизм облика неандертальцев, объё их мозговой полости в среднем 1400-1500смЗ

Вопрос об исторической и эволюционной судьбе классических неандертальцев оень сложен и тесно связан с проблемой происхождения людей современного типа. Сравнительно недавно было широко распространено мнение о том, что неандертальцы – это предки современного человека. Однако результаты исследований, установивших сосуществование двух этих видов в западной европе и особенно данные генетики привели к пересмотру сложившихся представлений. В настоящее время преобладающими являются мнение о том, что Homo sapiens пришли в европу извне и не ранее 40 тыс. лет назад вступили с неандертальцами в конкурентную борьбу и вышли из нее победтелями.

Дискуссия о происхождении Homo sapiens по-прежнему очень остра. В современной науке явно выделяются две

Праобщина (первобытное человеческое стадо) - ее образованием общества. Не вызывает никаких сом связано не только изменение отношения человека человеческого коллектива Таким образом, начало

Противоположные точки зрения – полицентрическая и моноцентрическая. Согласно первой, эволюционное превращение Homo erectus в Homo sapiens происходило повсюду – в Африке. Азии. Европе при непрерывном обмене генетическим материалом

между населением этих территорий. Согласно другой, местом формирования неоантропов был вполне определенный регион.

откуда впоследствии и происходило их расселение гоминид. Наиболее вероятно. Южная и Восточная . сопряжённое с уничтожением или ассимиляцией автохтонный популяций Африка. .Праобщина ( первобытное человеческое стадо) её

начало, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. Не вызывает никаких сомнений,. что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало| эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изгтовленных применяемых орудий тру да. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему "готового" человеческого общества - общинного строя. Конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту

:Праобщина представляла собой по видимому небольшую группу людей. (Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолтического человека и трудности добывания пищи. р. Taким образом состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников Рисуется картина оседлой жизни на протяжении многих поколений. Именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов.

Праобщина представляла собой, по-видимому, нес прокормить себя при слабой технической вооружс образом, трудно представить себе, что праобщина членов. Жизнь праобщины скорее всего не была ж

Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействий человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог пройзоти только в коллективе в условихя общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что у же на самых ранних: этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пиши, в половой жизни. Этот процесс усиливался действием естественного отбора который способствовал сохранению именно коллективов в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитные объединения.

Наступление верхнего палеолита ознаменовано крупными сдвигами в развитии производительных сил. Эти сдвиги повлекли за собой не менее крупные изменения в организации общества. Возросшая техническая вооруженность человека в его борьбе с природой сделала возможным существование относительно постоянных хозяйственных коллективов. Но в то же время требовала эффективного использования, преемственности и дальнейшего совершенствования условнившихся орудий труда. Праобщине с её сравнительно аморфной неустойчивой структурой эта неизбежно должна была уступить более прочней форме общественной организации.