5. Психологический диагноз.

Психологический диагноз неотвратимо должен «вытекать»:

• из анализа результатов углубленной диагностики;

• анализа анамнестических данных;

• анализа поведения клиента и специфики внешних особенностей поведения (характерных признаков) в целом, а не только в процессе обследования;

• оценки таких важных неспецифических диагностических критериев, как критичность, адекватность (в том числе отношение к самой процедуре обследования).

6. Вероятностный прогноз развития.

7. Рекомендации по дальнейшему сопровождению ребенка.

Стандартизованные и нестандартизованные психолого-педагогические диагностические методики

Средства, которыми располагает современная психодиагностика, по своему качеству подлежат разделению на две группы:

1) стандартизированные (формализованные) методики;

2) нестандартизованные методики (малоформализованные).

Стандартизованные психолого-педагогические диагностические методики – это методики, позволяющие количественно определить (измерить) психические явления (от психофизических до личностных) и сопоставить результаты измерений со среднестатистическими показателями (возрастными и т. д. нормативами)

Для них характерны:

- определенная регламентация, т.е. объективизация процедуры обследования или испытания (точ­ное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъ­явления стимульного материала, невмешательство исследовате­ля в деятельность испытуемого и др.);

- стандартизация (т. е. установление единообразия проведения об­работки и представления результатов диагностических экспери­ментов);

- надежность и валидность.

Нестандартизованные психолого-педагогические диагностические методики – это методики, процедура проведения которых и обработка результатов могут варьироваться, в зависимости от целей исследователя.

Для них характерны:

• отсутствие каких-либо количественных норм оценки, то есть невозможность применить в полном объеме стандартизацию, статистическую норму;

• изменчивость (настроения испытуемых, мотивации в различных ситуациях, состояния в целом);

• необходимость достаточного профессионального опыта, психологической интуиции исследователя.

Основные сравнительные характеристики качественных и количественных методов исследования (Д. Мякушкин)

Качественные методы	Количественные методы
1. Происхождение
Из психологии, гуманитарных наук	Из социологии, социальных наук
2. Парадигма
Идеографическая. Близка к «понимающей психологии». Опора на глубокий психологический анализ мира субъективных явлений, на субъективное познание.	Номотетическая. Близка к « естественнонаучной парадигме». Опора на объективное познание, на выявление статистических количественных закономерностей.
3. Уточнение проблемы исследования
Путем осмысления наблюдаемых факторов с разных точек зрения, в разных теоретических подходах, с точки зрения здравого смысла	Путем развертывания гипотез, эмпирически проверяемых на большой статистике
4. Выборка
Небольшая выборка	Большая выборка
5. Отношение к статистической процедуре
Игнорирование статистических процедур	Опора на статистические процедуры
6. Преимущества
Экономичность. Адекватность категориальному аппарату исследуемых. Гибкость. Глубина исследования и цельность в описании объектов. Опора на здравый смысл. Быстрое получение богатого объема данных. Отражение реального содержания мотивационных и эмоциональных аспектов восприятия. Учет неосознаваемых факторов в жизни человека. Позволяют изучить изменяющиеся свойства (динамика целей, состояний, настроений) Формулирование новых концептуальных представлений. Выявление уникальных и изменчивых свойств.	Возможность больших обобщений. Относительная легкость обработки результатов. Повторяемость и проверяемость результатов. Выявление устойчивых и объективных характеристик объекта исследований. Возможность сравнить индивидуальные результаты исследований с данными исследований больших выборок. Позволяют принять строго альтернативное решение, требующее количественного обоснования своей надежности (принять / не принять на работу, дать отдых-отгул / поставить на дежурство). Лучше защищены от возможных ошибок, возникающих вследствие низкой психодиагностической квалификации исполнителя. Возможность построения математической модели исследуемого объекта.
6. Ограничения
Большая вероятность субъективизма в анализе. Сложность анализа полученных данных. Необходимость в высокой квалификации исследователя. Возможность получения различных интерпретаций одних и тех же данных разными специалистами	Недостаточно глубокий психологический анализ. Возможность неадекватных ответов исследуемых. Вероятность «смещения» и неверных выводов в результате неискренних ответов, эффекта «социальной желательности» и т. д. Неадекватность вопросов категориальному аппарату исследуемых. Отсутствие гибкости