Задание

К какой форме реализации правовой нормы относится требование? В какой форме должны быть реализованы предписания, в нем содержащиеся?

Документ № 9

Арбитражный суд Самарской области

Заявитель: ООО «Наяда»

Ответчик: Межрайонная ИФНС

по Самарской области

Заявление о зачете государственной пошлины

ООО «Наяда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС по Самарской области об уплате налога от 19.03.2007 г. № 56.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, принятия жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при предоставлении плательщиком государственной пошлины документов, предусмотренных п. 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

При этом возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ.

На основании изложенного выше прошу зачесть излишне уплаченную пошлину в размере 2000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение признания недействительным требования Межрайонной ИФНС по Самарской области об уплате налога от 19.03.2007 г. № 56.

Задание

1. Перечислите все правоотношения, порожденные или зафиксированные данным документом.

2. Какие из них являются административными? Докажите для них наличие признаков административного правоотношения.

3. Классифицируйте найденные административные правоотношения.

Документ № 10

Акт проверки организации (физического лица)

при наличии достаточных данных,

указывающих на признаки преступления,

связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах

…..

Настоящая проверка проведена в соответствии:

Законом РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"

Налоговым кодексом РФ (часть 2 от 05.08.2000 г. 118-ФЗ)

Гражданским кодексом РФ ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ

Приказом МВД от 16.03.2004 № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах»

….

Задание

Определите, какие из перечисленных актов являются источниками административного права.

Упражнение

Найдите ошибки, неточности, противоречия.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа

Именем Самарской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № 987678098

1 декабря 2006 года

Федеральный Арбитражный суд Самарской области

В составе:

Председательствующего: Кашкина В.В.

Судей: Филимко У.С., Хазанова В.П.

При участии: от заявителя ООО «Роскосмос» - Канц Ю.Я., доверенность № … от…

От ИФНС Каршарин В.А., доверенность № …. от …

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам г. Самары

На решение от 16.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. Арбитражного суда по делу № 987658098.

По заявлению ОАО «Росмоскос» г. Самара о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Самарской области от 10.01.2007 № 612.

УСТАНОВИЛ

ООО «Росмоскос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования от 13.12.2005 № 1529 об уплате пени и решения Межрайонной ИФНС Самарской области от 10.01.2007 № 512 о взыскании 47387543 рублей 04 копеек пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов ИФНС в порядке ст. 280 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

…..

Председательствующий: Кошкин В.В.

Судьи: Филимков У.С., Хасанова В.П.