Задание

Какое из оснований административной ответственности отсутствует по мнению суда?

Документ № 9 решение

г. Самара

01 ноября 2008 года Дело № А55-15479/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи Меховой В.В.,

рассмотрев 28-30 октября 2008 года в судебном заседании дело по заявлению

прокурора г. Отрадного Самарской области, Самарская область, г. Отрадный

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Николаю Вячеславовичу, Самарская область, г. Отрадный

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.

от заявителя – Корсакова Т.Н., удостоверение № 136200

от заинтересованного лица - Кузьмин Н.В., паспорт 3601 973778, выдан ОВД г. Отрадного Самарской области от 15.02.2002 г.

Установил:

Заявитель – прокурор г. Отрадного Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Кузьмин Николай Вячеславович факт совершения им административного правонарушения не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 г. инспекторами БПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Отрадный проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности магазина «Зоомир», расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Комсомольская, 7, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом Крутайкиной Ю.А. препарата «ЭКС-5», предназначенного для лечения животных.

В представленном заявителем в материалы дела акте № 347 (л.д. 12) указано, что «11.09.2008 г. в магазине «Зоомир» по ул. Комсомольская, 7 ИП «Кузьмин Н.В.» продавец Крутайкина Ю.А. продала покупателю средство…ЭКС-5 по цене 45 руб. 1 упаковка объем 2 мл на момент проверки без сертификата соответствия на данный препарат, а также отсутствует лицензия».

Однако заинтересованным лицом в судебном заседании представлена имеющаяся у него копия акта № 347 (л.д.27), в котором нет указания на отсутствие лицензии.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки у продавца Крутайкиной Ю.А., индивидуального предпринимателя Кузьмина Н.В. запрашивался только сертификат соответствия на указанный препарат.

Кроме того, по результатам проверки 11.09.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 28).

Постановлением от 18.09.2008 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Н.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку Кузьмин Н.В. в момент рассмотрения материалов дела представил сертификаты соответствия (л.д. 29).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Вячеславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.