6.2. Основные виды форм (источников) права

В зависимости от способа закрепления и существования норм права выделяют следующие виды форм (источников) права:

– правовой обычай;

– правовой прецедент;

– договор нормативного содержания;

– общие принципы права;

– нормативный правовой акт;

– международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Кратко рассмотрим названные формы права.

1. Правовой обычай. Обычай – это правило поведения, не предусмотренное законодательством, но сложившееся исторически, в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшее в привычку. Полезные, социально необходимые обычаи могут признаваться государством, наделяться правовой санкцией. В этом случае они принимают форму правового обычая¹. Правовой обычай – правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного. Следовательно, обычай становится правовым после того, как получает официальное одобрение государством.

Исторически первые источники права состоят из обычаев. Так, «Русская правда» – важнейший источник права Древней Руси, включающий законодательство князей, основанное на обычном праве и судебной практике. Подобное содержание свойственно Законам Ману, Законам Хаммурапи и др.

В настоящее время обычаи в качестве форм права имеют место в международном, гражданском и других отраслях права. Обратим внимание на то, что в Гражданском кодексе РФ (ст. 5) в качестве источника гражданского права предусмотрены обычаи делового оборота, деловые обыкновения. Заметим, обыкновения (деловые обыкновения) – это сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и вместе с тем, соблюдаемые в практике делового общения.

Подобные обыкновения признаются правилами поведения участников международных отношений, соблюдаются в деятельности дипломатических, консульских учреждений и др.

Заметим, ст. 6 ГК РФ содержит положение о возможности применения имеющихся обычаев делового оборота в случае, если суд или другой правоприменительный орган обнаружит нормативно-правовую пробельность в регулировании того или иного круга предпринимательских отношений. Подобную отсылку к обычаям мы видим и в ст. 211, 309 ГК РФ.

Примеры признания государством правовых обычаев можно найти в ст. 130, 131, 132, 134 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (утвержден Президентом РФ 30 апреля 1999 г.). В частности, в ст. 134 этого Кодекса устанавливается, что срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно применяемыми в порту погрузки.

Нередко обычаи отражают обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов.

По-видимому, есть необходимость проанализировать условия, механизм и закономерности возникновения и формирования новых обычаев, целесообразность их утверждения в жизни общества, возможность придания им правовой формы.

2. Правовой прецедент. Прецедент (от лат. praecedens, praecedentis – предшествующий) – действие или решение, служащее в определенной ситуации примером для аналогичных случаев. Правовой (юридический) прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении подобных дел.

Различают административный и судебный прецедент. Административный прецедент – решение органа управления или должностного лица по административному делу, которому придана нормативная сила. В современный период административные прецеденты применяются в странах, где используются специальные административные (квазисудебные) процедуры рассмотрения жалоб на нарушения прав и свобод органами исполнительной власти¹.

Судебный прецедент – решение суда по конкретному делу, которое рассматривается как образец при решении аналогичных дел. Судебный прецедент, как свидетельствует зарубежный опыт, способствует преодолению противоречий в судебной практике, восполнению пробелов в законодательстве.

Заметим, в США прецедент действует лишь в пределах судебной системы конкретного штата в силу их независимости. Как дополнительный источник права, судебный прецедент используется и в странах романо-германской системы. К примеру, нормативный характер имеют решения Конституционного Суда Франции.

В российской системе права судебный прецедент официально источником права не признан. Вместе с тем, в юридической литературе отмечается, что тенденция к такому признанию наметилась. В этой связи одни авторы обосновывают позицию о том, что суды в Российской Федерации – это в действительности органы правосудия. Именно они должны решать конкретные дела на основе действующих законов. Право на издание судами правовых норм нигде не закреплено. Поэтому преждевременно говорить о формировании судебного прецедента как полноправного источника права в Российской Федерации¹.

Другие полагают, что судебный прецедент, т.е. решение суда, вынесенное по конкретному делу, может становится правилом, обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. По сути, это существующая реальность в сфере судебной деятельности². Соответственно говорится, что разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики иногда выражают прецеденты толкования закона, данного этими судами при разрешении конкретных дел и фактически обязательны для других судов. Этот вывод распространяется и на аналогичную деятельность Конституционного Суда РФ.

Данная авторская позиция заслуживает внимания, поскольку в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции РФ названные суды дают разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения являются обязательными для нижестоящих судов и других правоохранительных учреждений.

По этому поводу высказано и такое, заслуживающее внимания суждение: следует подумать о том, чтобы официально придать руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для этого надо тщательно «выписать» пределы их действия, условия, обеспечить надлежащую апробацию «перелива» в нормы права¹.

Как видим, правовое регулирование общественных отношений в нашем обществе осуществляется не только посредством законов и традиционных форм права. Высшие судебные инстанции не стоят в стороне от нормотворческого процесса и активно используют свои возможности в данном вопросе, в пределах своей компетенции. Суд, действуя в условиях пробельности права и отсутствия результативных механизмов защиты прав граждан и юридических лиц, он вынужден выполнять определенные нормотворческие функции.

3. Договор нормативного содержания. Как известно, договор – это соглашение двух или более сторон по урегулированию какой-либо жизненной ситуации. Договоры в сфере правового регулирования – явление распространенное. Однако не всегда подобный договор представляет собой форму (источник) права. В таком качестве выступает только договор, содержащий правовое правило общего характера.

Договор нормативного содержания (нормативный договор) – это двустороннее или многостороннее соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся общие нормы, устанавливающие их взаимные права и обязанности.

Особенность этого акта в следующем: нормы (правила поведения), закрепленные в нормативном договоре обязательны только для субъектов, его заключивших.

Необходимые условия заключения нормативного договора – равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Главное здесь заключается в добровольном волеизъявлени сторон. Однако, после того как стороны заключили договор, они обязаны подчиняться содержащимся в нем правовым нормам. Одностороннее невыполнение влечет определенные отрицательные последствия.

Следовательно, в отличие от обычая, складывающегося исторически, нормативный договор представляет собой акт волеизъявления людей, акт их сознательного поведения.

Сторонами нормативного договора могут быть индивидуальные и коллективные субъекты. По-видимому, трудовой договор (контракт) можно рассматривать в качестве нормативного договора с участием индивидуального субъекта. Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является заключение международных соглашений, содержащих нормы права (в данном случае – международного права).

В настоящее время возрастает значение данной формы права в России в связи с формированием рыночных отношений, развитием предпринимательства, увеличением самостоятельности хозяйствующих субъектов. К тому же, договоры нормативного содержания заключаются в управленческой сфере между министерствами, ведомствами, департаментами и др., а также между иными органами государственной власти. Назовем в этой связи договоры о сотрудничестве, соглашения о программах совместной деятельности, договоры о делегировании определенных полномочий и т.д.

Примечательно и то, что юридическую силу нормативному договору придает все-таки закон. И нужно заметить: законом устанавливаются виды договоров, их юридическая значимость, круг субъектов, имеющих право на заключение таких соглашений, соответствующие процедуры заключения, исполнения и взаимной ответственности сторон за невыполнение договоров.

4. Общие принципы права. В некоторых странах своеобразным источником права признаются общие принципы, т.е. отправные, исходные начала правовой системы, основополагающие идеи, лежащие в основе права.

В Российской Федерации особая значимость в этом плане принадлежит конституционным принципам. Их роль заключается в том, что они аккумулируют наиболее важные процессы материальной и духовной жизни общества, дают им оценку и вводят их в рамки принятых в государстве нормативов. Они оказывают направляющее воздействие на всю правовую систему. Соответственно, такими принципами обязаны руководствоваться прежде всего правотворческие органы.

Согласно действующему российскому законодательству, принципы права могут использоваться и в правоприменительной практике, в частности, при наличии пробела в праве и его восполнения путем принятия решения по аналогии права. Напомним, аналогия права – это способ преодоления пробела в законодательстве посредством принятия решения на основе общих начал, принципов права и смысла законодательства.

На практике это означает использование принципов – общих, межотраслевых, отраслевых и принципов правовых институтов, которые закреплены в нормативных правовых актах и, так или иначе, отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

5. Нормативный правовой акт. В российской правовой системе такой акт признается одним из самых распространенных и ведущих форм (источников) права.

В юридической литературе предлагаются близкие по смыслу определения рассматриваемого понятия. Обращается внимание на то, что нормативный правовой акт – это письменный документ, с помощью которого правотворческий орган в пределах своей компетенции вносит изменения в систему действующих норм права путем принятия новых или отмены устаревших норм¹. Под нормативным правовым актом также понимается акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в определенном соотношении с другими актами².

Обобщая сказанное, отметим: нормативный правовой акт – это выраженный в письменной форме, официальный документ компетентного правотворческого органа, принятый в определенном процедурно-процессуальном порядке и содержащий нормы права. При более широком подходе нормативный правовой акт – это документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений³.

Нормативные правовые акты среди иных источников права (правовых обычаев, юридических прецедентов и др.) занимают наиболее важное место. Почему? Их больший удельный вес по сравнению с другими формами права, прежде всего, связан с определяющей ролью государства в регулировании общественных отношений. Именно государство наделяет органы – структурные образования механизма государства, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативные правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией.

Признаки нормативного правового акта.

1. Нормативный правовой акт отличается волевым содержанием. По-видимому, независимо от органа или организации, принявших акт, во всех случаях он выражает волю государства. Отсюда его властность, своеобразная авторитарность. Можно сказать, что через нормативные правовые акты «преломляется» государственная воля.

2. Таким актам свойствен официальный характер, предопределяемый связью с государством. Это проявляется в повышенных требованиях к процедуре принятия нормативных правовых актов, их наименованию, структуре, порядку опубликования и др.

3. Нормативный правовой акт содержит нормы права – общеобязательные правила поведения, направленные на регулирование общественных отношений. Именно наличие в таких актах норм права позволяет относить их к группе нормативных правовых актов.

4. Такие акты имеют письменную форму, что позволяет четко и доступно выражать (фиксировать) правовые предписания, приводить правовой материал в определенную систему.

5. Нормативные правовые акты отличаются оперативностью, т.е. способностью быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития.

6. Рассматриваемые правовые акты рассчитаны на многократное применение в отличие от правоприменительных актов, содержащих индивидуальные предписания, однозначного действия (приказ о назначении на должность, о зачислении в вуз и др.).

7. Таким актам свойственна определенная официально-документальная форма и особая структура. Имеется в виду то, что в нормативном правовом акте должны содержаться необходимые характеристики. В частности, указание на наименование органа, лица (лиц) его принявшего, вид (форма) акта, название (тематика), место и дата его принятия, соответствующая структура акта (разделы, главы, статьи, параграфы, пункты и т.д.), подпись уполномоченного лица.

8. Нормативный правовой акт отличается особым порядком его подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу. В этой связи говорят о «технологии создания нормативного правового акта». Имеется в виду следующее:

а) нормативный правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных государственных органов, органов местного самоуправления, в особых случаях – в результате прямого народного волеизъявления (референдума);

б) полномочия правотворческих органов на издание нормативных правовых актов устанавливаются в Конституции РФ, федеральных и иных законах. Тот или иной правотворческий орган имеет право на издание нормативных правовых актов только определенного вида (закон, указ, постановление, приказ и т.д.) по тем вопросам, регулирование которых входит в его компетенцию;

в) каждый вид нормативных правовых актов занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых актов. В качестве основного критерия определения места акта в такой иерархии служит положение органа, издающего такие акты в системе государственно-властных органов.

9. Реализация принятых нормативных правовых актов, точнее, содержащихся в них нормативных предписаний, обеспечивается возможностью использования мер правового принудительного воздействия в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения установленных правил.

В юридической литературе нередко используется упрощенное название данного источника – нормативный акт. Указанное обстоятельство позволяет отметить то, что в действующей Конституции Российской Федерации используется именно термин «нормативный правовой акт». Добавление прилагательного «правовой акт» здесь не случайно. Оно указывает на особую группу нормативных актов, которые связаны с правом, содержат юридические нормы. Соответственно, надо иметь в виду и то, что есть многочисленные нормативные акты, например, уставы и программы партий, общественных движений, которые не связаны с правовой сферой и не нуждаются в уточнении наименования.

Обратим внимание и на содержание термина «правовой акт». Как видно, к правовым актам, наряду с нормативными правовыми актами, относятся и акты толкования права (интерпретационные) и акты правоприменительные (индивидуальные), отличающиеся своей спецификой. С этой точки зрения отметим особенности актов толкования.

Акты толкования (интерпретационные). Известно, что цель толкования норм права – правильное, точное и единообразное их понимание и применение. Соответственно отметим, что акты толкования, в отличие от нормативных правовых актов, не содержат норм права, т.е. общеобязательных правил поведения. Они направлены на установление смысла и содержания тех или иных норм права. Разъясняя смысл и содержание правовой нормы, интерпретационные акты способствуют правильному пониманию и применению правовых норм. Иными словами, интерпретационные акты не отличаются свойством нормативности.

Нормативные правовые акты необходимо отличать от правоприменительных (индивидуальных) актов. В таких индивидуальных актах содержатся не юридические нормы, а решения по конкретным вопросам (приказ о зачислении в вуз, о назначении на должность, приговор суда и т.д.).

И в этой связи – еще один существенный момент. Нормативные правовые акты выполняют две функции: с одной стороны, будучи носителями правовых норм, они выступают как источник права; с другой стороны, выражают государственную волю, т.е. обладают юридической силой. Понятие «юридическая сила» указывает на место нормативного правового акта в системе законодательства, а также на значение органа, его издавшего. Иными словами, юридическая сила нормативного правового акта – это свойства акта действовать с целью регулирования общественных отношений, порождать юридические последствия.

Итак, нормативный правовой акт – это один из наиболее совершенных источников права. От иных источников права такие акты отличаются возможностью охвата широких сфер общественной жизни, в необходимых ситуациях оперативностью их принятия, изменения или отмены, возможностью их качественной систематизации и кодификации.