Тема 3.5 Правовое регулирование международных кредитных и

расчетных отношений

1. Задания для самостоятельной работы

1. Изложите формы и методы валютного регулирования и валютного контроля.

2. Дайте оценку Унифицированным правилам по инкассо 1978 г.

2. Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы

Расчеты и кредитные отношения представляют собой обязательства денежные. В международном обороте под расчетными отношениями понимаются прежде всего платежи по внешнеторговым и иным внешнеэкономическим операциям. Под кредитными отношениями понимаются отношения сторон, при которых кредитор обязуется передать в пользование заемщику (должнику) валютные ценности, а заемщик (должник) обязуется возвратить их или предоставить кредитору соответствующую компенсацию, как правило, с уплатой процентов в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

При подготовке к занятию следует ознакомиться с положениями Венской конвенции 1980 г., принципами УНИДРУА, Унифицированными правилами по инкассо.

В регулировании расчетных и кредитных отношений в России наряду с Гражданским кодексом важную роль играет банковское законодательство.

Правила гражданского законодательства РФ о расчетах по аккредитиву и по инкассо отражают международную практику и прежде всего указанные Унифицированные правила; хотя в ряде случаев терминология, использованная в ГК РФ, отличается от терминологии этих правил.

В некоторых странах СНГ пошли по другому пути, предусмотрев в гражданских кодексах лишь определения аккредитива и инкассового поручения, отослав в то же время к международным обычаям.

3. Вопросы для самоконтроля

1. Каково валютное законодательство РФ?

2. Как разрешаются коллизии законов разных государств, регулирующих вексельные и чековые отношения?

3. В чем состоит специфика договора банковского счета?

4. Как осуществлялся процесс унификации правил международных денежных расчетов?

5. В каких формах осуществляются расчеты во взаимоотношениях сторон по внешнеэкономическим контрактам?

6. Как регулируется вексель в международном торговом обороте?

7. Как определяется право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов?

8. Как решаются коллизионные вопросы в отношении векселя и чека?

4. Тест-контрольные вопросы

Вопрос 1. Способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется:

1) международным договором;

2) иностранным законом;

3) его национальным законом;

4) законом государственной принадлежности.

Вопрос 2. Основным органом валютного регулирования в РФ является:

1) Правительство РФ;

2) Центральная комиссия по валютному и экспортному контролю;

3) Центральный банк РФ;

4) Министерство финансов РФ.

Вопрос 3. Под расчетными отношениями понимаются:

1) неторговые платежи;

2) платежи по внешнеторговым и иным внешнеэкономическим операциям;

3) вклады в уставные капиталы совместных предприятий;

4) уплата налоговых платежей.

5. Задачи

Задача 1. Российская фирма экспортировала металлолом турецкой компании на основании внешнеэкономического контракта. Платеж за товар по платежным документам, выраженным в долларах США на сумму 100 тыс. долларов, был осуществлен турецкой компанией спустя 180 дней с момента таможенного оформления товара. Данная валютная операция производилась без разрешения ЦБ РФ.

Как следует оценить данную операцию с точки зрения российского законодательства?

Задача 2. Покупатель предъявил иск о взыскании с продавца излишне уплаченной ему суммы за перевозку купленного товара. Согласно объяснениям покупателя между сторонами заключены соглашения относительно порядка расчета фрахтовых ставок на перевозку поставляемого продавцом товара. Шкала ставок, как пояснил покупатель, является "фунтовой", т.е. калькулируемой в английских фунтах стерлингов. Она, по мнению покупателя, содержит долларовый эквивалент для облегчения переговоров между сторонами. Английский фунт стерлингов был девальвирован на 10 %.

Покупатель разъяснил, что в отношении чартеров, заключаемых после даты девальвации и основанных на долларовых ставках, должен учитываться новый курс английского фунта стерлингов. В связи с эти покупатель потребовал от продавца возвратить 10 % от суммы, уплаченной покупателем в качестве фрахта после даты девальвации.

Продавец иска не признал и пояснил, что соглашения между сторонами касались только порядка согласования ставок фрахта. По мнению продавца, не имеется никаких оснований связывать согласованные ставки фрахта с девальвацией фунта стерлингов.

Какое решение должен вынести суд?