Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
UMU_MChP_2009 (1).doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
11.06.2015
Размер:
748.54 Кб
Скачать
  1. Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы

К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).

В отечественной литературе (В.П. Звеков) отмечалось, что во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 г.

Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.

Статья 1220 ГК РФ определяет сферу действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В отношении определения права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в ГК РФ предусмотрены две коллизионные нормы (ст. ст. 1219 , 1220).

В Минской конвенции 1993 г. и в Кишиневской конвенции 2002 г. предусматривается как общая привязка к праву страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, так и привязка к общему гражданству сторон в деликтных отношениях.

В Соглашении стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), также имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Следует иметь в виду то, что наряду с коллизионными нормами, относящимися к обязательствам вследствие причинения вреда (ст. 1219, 1220 ГК РФ), и нормами о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1221 ГК), в разд. VI ГК РФ включены и другие правила, устанавливающие, право какой страны должно применяться к иным внедоговорным обязательствам. Так, правила ст. 1223 определяют право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, а ч. 1 ст. 1217 ввела в законодательство РФ общую коллизионную норму о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок.

  1. Вопросы для самоконтроля

  1. Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда? Какой из них рассматривается в качестве основного?

  2. Каким образом может быть решен вопрос о применении права, если в результате совершения действия в одной стране вред наступил в другой стране?

  3. Какие критерии используются для определения «места, где совершен деликт»?

  4. Какие положения в отношении применения права и ответственности за ущерб, причиненный потребителю, установлены третьей частью ГК РФ?

  5. Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими странами?

  6. Как определяется применимое право в российской судебной практике в случае причинения вреда за рубежом?

  7. Каким правом определяются обязательства сторон при причинении вреда за рубежом, если стороны являются российскими гражданами и российскими юридическими лицами?

  8. Совпадают ли место совершения действия и место наступления последствий в случае выпуска и продажи продукции или оказания услуг ненадлежащего качества?

  1. Задачи

Задача 1. Гражданка Узбекистана приобрела в магазине в Москве косметическое средство, выпущенное крупной западноевропейской компанией, осуществляющей торговлю производимыми ею товарами в ряде стран СНГ. Применение средства причинило ущерб ее здоровью.

Согласно ст.1195 ГК Узбекистана к требованию о возмещении ущерба, возникшего у потребителя в связи с покупкой товара, по выбору потребителя применяется:

право страны, где находится место жительство потребителя;

право страны, где находится место жительства или место нахождения производителя;

право страны, где потребитель приобрел товар.

Что можно порекомендовать потребителю в данном случае? Какая коллизионная норма содержится в ст.1221 ГК РФ?

Задача 2. Российская гражданка Н., проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако, когда она попала в Испанию, оказалось, что гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена. И условия пребывания не соответствует договору.

Вернувшись, Н. сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд.

Хамовнический межмуниципальный суд г.Москвы принял к рассмотрению иск Н. к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда, но Московский городской суд отклонил жалобу.

Может ли суд в г.Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н, если она подписала договор с турфирмой, в котором было предусмотрено, что споры между сторонами решаются на Гибралтаре по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условия договора? Обратите внимание на статьи Закона об основах туристической деятельности.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]