Вариант 5

1. Задача.

Компания “Технология” обратилась в Арбитражный суд города Новосибирска с иском к предприятию “Бондарь” о взыскании 888990 рублей задолженности за выполненные работы и 28999 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате разбирательства было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по переустройству цеха обработки древесины.

Компанией “Технология” (подрядчиком) работы были выполнены и приняты предприятием “Бондарь” (заказчиком) по акту сдачи-приемки без возражений и оговорок. Однако, по мнению истца, оплачены лишь частично, поскольку счет от 15.07.2005 № 02МК/05 на сумму эквивалентную 30000 долларам США ответчиком не оплачен.

Из обстоятельств дела видно, что указанный счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 18.07.2005 № 1438/05 через обслуживающий его КомВерстБанк. Денежные средства в сумме 999880 рублей были списаны 18.07.2005 со счета плательщика и зачислены на корреспондентский счет Эликбанка, обслуживающего истца.

Эликбанк направил письмо предприятию “Бондарь” и компании “Технология”, в котором указал на факт поступления средств на корреспондентский счет и их помещения на счет “суммы до выяснения”, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для зачисления средств на расчетный счет истца.

Предприятие “Бондарь” в течение 7 дней отозвало платежное поручение, как ошибочно направленное.

Однако требование предприятия “Бондарь” о возврате денежных средств не было фактически исполнено по причине приостановления деятельности Эликбанка вследствие отзыва у него лицензии.

Дайте правовую оценку ситуации. Укажите возможные варианты решения проблемы.

2. Теоретический вопрос: Правовая природа банковского кредитования и его правовое регулирование.

3. Практическое задание: Составьте схему движения денежных средств и документов при расчетах чеками.

4. Творческое задание: Деньги (валюта): правовая природа, экономическое значение.

Вариант 6

1. Задача.

ОАО “Банк Вектор” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “АКБ «Арго»” об истребовании необоснованно списанных со счета истца денежных средств в сумме 2 900 000 рублей.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил взыскать указанную сумму в качестве убытков, вызванных необоснованным списанием денежных средств.

При рассмотрении дела по существу было установлено следующее:

Денежные средства в сумме 2 900 000 рублей списаны со счета истца по подложному платежному поручению от 15.07.2005 № 5. Факт подделки платежного поручения установлен вступившим в силу приговором Кунцевского межмуниципального суда Западного административного округа города Москвы от 09.12.2004. В уголовном процессе гражданский иск заявлен не был.

ОАО “Банк Вектор” является клиентом ЗАО “АКБ «Арго»” по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 31.12.2003 № 10545/RUR/03, в соответствии с которым ЗАО “АКБ «Арго»” обязался открыть ОАО расчетный счет в рублях и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

Из материалов дела следует, что 14.07.2005 в дополнительный офис “АКБ «Арго»” "Роща" поступило платежное поручение от 15.07.2005 № 5 о списании со счета ОАО “Банк Вектор” 2 900 000 рублей в пользу ООО «Тринити». В графе «Назначение платежа» указано: “Оплата по договору об участии в инвестиционном проекте № 4-И от 01.07.2005”.

Поручение банком было исполнено, о чем ОАО “Банк Вектор” стало известно из поступившей выписки с его расчетного счета.

Между тем ОАО “Банк Вектор” не оформляло и не представляло в ЗАО “АКБ «Арго»” указанное платежное поручение, в связи с чем по его заявлению следственными органами по факту незаконного списания денежных средств по подложному платежному поручению было возбуждено уголовное дело.

Приговором Кунцевского межмуниципального суда Западного административного округа города Москвы установлено, что хищение денежных средств путем подделки платежного документа совершено Молоховой Е.Ю., работающей бухгалтером в ООО "Даджет", которое является одним из акционеров ОАО “Банк Вектор”.

Пунктом 3.3.2 договора на расчетно-кассовое обслуживание от 31.12.2003 № 10545/RUR/03 предусмотрено, что ЗАО “АКБ «Арго»” задерживает выполнение распоряжений клиента, если возникает сомнение в подлинности полученных от клиента расчетных документов, до выяснения возможности их исполнения, о чем обязательно и незамедлительно информирует клиента. Однако в ОАО “Банк Вектор” соответсвтующих уведомлений не поступало.

Дайте правовую оценку ситуации. Разрешите дело по существу (какое решение должен принять арбитражный суд).

2. Теоретический вопрос: Понятие валюты и валютного законодательства.

3. Практическое задание: Составьте схемы движения денежных средств и документов при расчетах по инкассо.

4. Творческое задание: Защита интересов банков и их клиентов на законодательном уровне.