Тема 2 Развитие теории и практики менеджмента

2.1 Характеристика школ и направлений развития менеджмента

Как вид деятельность, не самостоятельная наука менеджмент возник ещё до н.э., когда люди собирались в сообщества, возникло разделение труда, общины, соответственно нужно было управлять и организовывать различные процессы жизнедеятельности.

К концу XIX — началу XX столетия появились первые работы, в которых была сделана попытка обобщения опыта и формирова­ния основ науки менеджмента. Несмотря но то, что управление старо как мир, идея управления, как научной дисциплины, профессии, области исследования — относительно нова.

Формиро­вание менеджмента, как науки, было ответом на потребности промышленного развития, которое характеризовалось создани­ем крупных предприятий (фирм, концернов и др.), массовос­тью производства, массовостью сбыта.

Предприятия-гиганты испытали необходимость в рациональной организации произ­водства и труда, в четкой, взаимосвязанной работе всех подразделений и служб. Вместе с тем возникает потребность в опреде­ленной группе людей, способных управлять этим производством в соответствии с принципами, нормами и стандартами.

Таким образом, нужны были работники, которые занимались бы уп­равлением производством лучше и более эффективно, чем сами предприниматели. Сам же хозяин, собственник денег, должен был решать вопрос о направлении первоначальных вложений. Вместе с этим возникает и наука управления. Появление и офор­мление управления как науки, как области научных исследова­ний было ответом на потребности большого бизнеса и стремле­нием лучшего, более эффективного использования преимуществ техники, созданной в период промышленной революции.

Возникновение современной науки управления относится к началу 20 века. Основоположник современной науки управления считается Фредерик Тейлор.

В настоящее время известны 5 важнейших подхода к управлению, которые позволили выделить школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах

- подход с точки зрения научного управления – школа научного управления

- административный подход - классическая (административная) школа в управлении (1 и 2 часто объединяют в одну)

- подход с точки зрения человеческих отношений и поведения людей на работе – школа организационного поведения (неоклассическая школа, школа человеческих отношений)

- системный подход – школа количественных методов и теории социальных систем

- ситуационные или новые подходы к управлению

Школа научного управления

Основное положение школы состоит в том, что управлять можно научно, опираясь на экономический, социальный, технических эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщения.

Они полагали, что используя наблюде­ния, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного вы­полнения.

Основные представители школы Фредерик Уинслоу Тейлор (американский инженер), Френк и Лилиан Гилберт, Генри Гантта.

Основоположником школы является Фредерик Уинслоу Тейлор. Основные теоретические положения концепции Тейлора изложены в его работе Принципы научного управления (1911 год)

Основной целью его деятельности было рационализация производства и труда с целью повышения производительности и эффективности.

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компо­нентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество же­лезной руды и угля, которые человек мог поднять на лопатах различного размера.

Фрэнк и Лилиан Гилберт настойчиво искали наилучший (един­ственный) способ выполнения работы посредством изучения движе­ний. Супруги Гилбрет стояли у истоков микроэлементарного норми­рования. Они изобрели прибор микрохронометр, который в соче­тании с кинокамерой позволял точно определить количество и со­став движений при выполнении заданной операции. С помощью этого прибора им удалось выделить 17 основных, то есть наиболее часто повторяющихся движений кисти руки, которые они назвали, перевернув наоборот свою фамилию, "треблингами". Метод фор­мирования рациональных операций на основе "треблинг-подхода" был одной из форм реализации идеи Тейлора о наличии некоторого единственного оптимального метода труда при выполнении повто­ряющихся работ. Недаром лозунгом исследовательской работы Фрэнка и Лилиан Гилбрет был "единственный наилучший способ".

Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них.

Каждый производственный процесс разбивал на составляющие элементы, а элементы на движения и приемы с целью сокращения времени на их выполнение.

Наблюдая за рабочими, Ф. Тейлор сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих:

• научный подход к выполнению каждого элемента работы;

• научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего (на научной основе отобрать самого подходящего работника, до этого рабочие сами выбирали виды работ и обучались самостоятельно);

• кооперация с рабочими; (тесно сотрудничать с рабочими, контролировать на каждом этапе производственного процесса, чтобы обеспечить выполнение работ в точном соответствии с выработанным планом)

• разделение задач и ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Особое внимание уделял подготовки рабочего место, требовал рационального планирования предприятия, большое внимание уделялось организации учета и отчетности на предприятии.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, было установлено время выполнения определенных заданий, это давало возможность установить нормы производства и дополнительно платить за превышение норм. При этом они исходили из того, что рабочего надо заставлять работать методом «кнута и пряника». Ими признавалась и важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой ими работе, придавалось значение и обучению. По их мнению, не производство должно быть приспособлено к человеку, а человек к производству.

Итак, методы управления человеческими ресурсами, предложенные Ф.Тейлором и его последователями, характеризуются следующими основным чертами:

- Индивидуальная ответственность каждого работника организации за выполнение служебных обязанностей и производственных заданий.

- Жёсткое разделение сфер деятельности. Управленческий персонал полностью ответственен за планирование, организацию труда и производства, действенность контроля. Производственный персонал несёт ответственность за точность выполнения производственных установок и технологических режимов.

- Приоритет индивидуальных форм организации и стимулирования труда над коллективными формами.

- Проектирование рациональных приёмов и методов труда по критерию минимизации времени на их выполнение.

- Нормирование труда.

Выраженное преобладание экономического стимулирования над всеми другими его видами.

Преимущественная ориентация на авторитарный стиль управления персоналом.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций — обдумывания и планирования — от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это оп­ределенная специальность, и что организация в целом выигра­ет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент признан самостоятельной областью научных исследований. Было доказано, что методы, используемые в науке и технике, можно успешно применять в практической деятельности организаций для достижения намеченных целей.

Классическая школа управления

В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа (1920—1950 гг.), имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высше­го звена управления в большом бизнесе.

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют «отцом менеджмента», руководил большой фран­цузской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством Альфреда П. Слауна в компании «Дженерал Мо­торс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Файоль рассматривал теорию управления как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоит в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций (планирование, организация, маркетинг, производство, финансы).

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методоло­гии. «Классики» старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характе­ристики и закономерности организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Один из них — разработка рациональной системы управления организа­цией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. С этим было тесно связано и определение основных функций управления.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которо­му человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.