- •Путеводитель по судебной практике: заем
- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 1. Заем
- •1. Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа
- •2. Надлежащее согласование предмета договора займа
- •3. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства
- •4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
- •5. Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа
- •6. Квалификация сделок в качестве договора займа
- •7. Надлежащая передача объекта займа заемщику
- •8. Передача векселя по договору займа
- •9. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при предоставлении заемных денежных средств из бюджета
- •1. Условие о передаче займа, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи имущества
- •2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств и наличии между сторонами заемных отношений
- •3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу
- •4. Требование письменной формы договора займа
- •1. Установление высокого процента за пользование суммой займа как злоупотребление правом
- •2. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •3. Порядок погашения процентов за пользование суммой займа и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства при недостаточности средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 809 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
- •2. Производственные проблемы как основание для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму займа
- •3. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 гк рф
- •4. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
- •5. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
- •6. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
- •7. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
- •8. Согласование в договоре срока возврата суммы займа
- •1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 гк рф
- •2. Возможность начисления процентов как меры ответственности (ст. 811 гк рф) на сумму процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 гк рф)
- •3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 811 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 гк рф
- •1. Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств как основание признания безденежности займа
- •1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
- •2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
- •3. Ограничение в применении нормы п. 2 ст. 814 гк рф о досрочном возврате заемных средств при невыполнении заемщиком условия об их целевом использовании
- •4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
- •1. Применение норм Гражданского кодекса рф о процентах по займу к вексельным сделкам
- •2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
- •1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при возникновении обязательств по государственному займу
- •2. Возникновение отношений государственного займа между юридическим лицом и публично-правовым образованием
- •1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
- •2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
- •3. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
4. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
Статьей 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Таким образом, при истребовании суммы займа через суд и обосновании своей позиции важно доказать факт предъявления требования. Гражданский кодекс РФ не уточняет, в какой форме должно подаваться данное требование и каким способом. Анализ судебной практики позволяет ответить на этот вопрос.
4.1. Вывод из судебной практики: Почтовая квитанция является доказательством направления требования о возврате суммы займа.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2007, 22.05.2007 N КГ-А40/4163-07 по делу N А40-34273/06-46-263
"...В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном в договоре, а если срок возврата не установлен, то в течение 30 дней с момента требования. Судом сделан правильный вывод о том, что срок возврата суммы займа в договоре не предусмотрен, истец направил в адрес ответчика претензию от 12 апреля 2006 года N 35, в котором потребовал возврата заемных средств и правомерно посчитал почтовую квитанцию, приложенную к претензии, достаточным доказательством направления ее ООО "Мегатакс", а довод ответчика о том, что они получали пустые конверты, неубедительным..."
4.2. Вывод из судебной практики: Почтовая квитанция не является доказательством направления требования о возврате суммы займа, если из ее содержания невозможно установить, что адресатом является заемщик.
Судебная практика:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 N 07АП-21/08 по делу N А27-6408/2007-4
"...Отказывая во включении требования, арбитражный суд исходил из того, что кредитором не представлены надлежащие доказательства предъявления должнику требования о возврате заемных средств, предусмотренное пунктом 2.2 каждого из договоров займа, на основании чего пришел к выводу, что, как на момент направления кредитором заявления об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов, так и на момент рассмотрения данного заявления судом, срок исполнения должником обязательств по возврату заемных средств в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ не наступил.
Доводы кредитора о том, что представленная им почтовая квитанция от 25.05.2007 г. N 16366 является доказательством направления требования от 25.07.2007 г. о возврате в срок до 10 июля 2007 г. полученных заемных средств на сумму 820000 руб. оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания данной квитанции невозможно установить, что адресатом почтового отправления является ООО "Комсомольский золотоизвлекательный завод"..."
4.3. Вывод из судебной практики: Направление заимодавцем заемщику копии искового заявления о возврате суммы займа суд может признать надлежащим требованием возврата этой суммы.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2009 N Ф03-5263/2009 по делу N А24-1448/2009
"...Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займа суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно применил абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким требованием заимодавца к заемщику суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела признал направление истцом ответчику копии искового заявления по почтовой квитанции от 14.04.2009 N 39306 и получение ответчиком 20.05.2009 копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что доказательств возврата истцу 2 000 000 руб. ответчик не представил, арбитражный суд обоснованно и с правильным применением норм материального права взыскал указанную сумму с ответчика.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено..."