- •Путеводитель по судебной практике: заем
- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 1. Заем
- •1. Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа
- •2. Надлежащее согласование предмета договора займа
- •3. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства
- •4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
- •5. Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа
- •6. Квалификация сделок в качестве договора займа
- •7. Надлежащая передача объекта займа заемщику
- •8. Передача векселя по договору займа
- •9. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при предоставлении заемных денежных средств из бюджета
- •1. Условие о передаче займа, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи имущества
- •2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств и наличии между сторонами заемных отношений
- •3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу
- •4. Требование письменной формы договора займа
- •1. Установление высокого процента за пользование суммой займа как злоупотребление правом
- •2. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •3. Порядок погашения процентов за пользование суммой займа и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства при недостаточности средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 809 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
- •2. Производственные проблемы как основание для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму займа
- •3. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 гк рф
- •4. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
- •5. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
- •6. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
- •7. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
- •8. Согласование в договоре срока возврата суммы займа
- •1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 гк рф
- •2. Возможность начисления процентов как меры ответственности (ст. 811 гк рф) на сумму процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 гк рф)
- •3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 811 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 гк рф
- •1. Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств как основание признания безденежности займа
- •1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
- •2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
- •3. Ограничение в применении нормы п. 2 ст. 814 гк рф о досрочном возврате заемных средств при невыполнении заемщиком условия об их целевом использовании
- •4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
- •1. Применение норм Гражданского кодекса рф о процентах по займу к вексельным сделкам
- •2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
- •1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при возникновении обязательств по государственному займу
- •2. Возникновение отношений государственного займа между юридическим лицом и публично-правовым образованием
- •1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
- •2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
- •3. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
1. Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств как основание признания безденежности займа
В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.
При этом заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств.
По вопросам документального подтверждения передачи заемных средств см. п. п. 2 - 4 материалов к ст. 808 ГК РФ ("Форма договора займа").
1.1. Вывод из судебной практики: Если есть документы, подтверждающие получение займа, то само по себе нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств не свидетельствует о безденежности займа.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 N Ф08-2884/2008 по делу N А53-6116/2007-С1-43
"...Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. Нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств при наличии документов, подтверждающих получение займа единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), само по себе не свидетельствует о безденежности займа..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2010 N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11
"...Судом установлено, что факт передачи предпринимателю Березиной О.В. денежных средств в сумме 800 000 руб. подтверждается расписками и должником не опровергается.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о признании требований Крылова С.Л. в сумме 800 000 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств (не через кассу), при наличии документов (в данном случае расписок), подтверждающих получение займа предпринимателем, само по себе не свидетельствует о неполучении суммы займа.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2010 N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11
"...Судом установлено, что факт передачи предпринимателю Березиной О.В. денежных средств в сумме 3 500 000 руб. подтверждается расписками и должником не опровергается.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о признании требований Сулим В.Е. в сумме 3 500 000 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств (не через кассу), при наличии документов (в данном случае расписок), подтверждающих получение займа предпринимателем, само по себе не свидетельствует о неполучении суммы займа.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-3156/08-С5 по делу N А71-513/2008-Г27
"...Проанализировав доводы общества "Магазин N 31 "Промтовары" относительно безденежности договора займа от 20.09.2007 N 12/1, о подписании сделки в результате злонамеренного соглашения, а также о нарушении требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, арбитражный суд указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора незаключенным..."
По данному делу см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 17АП-4741/2008-ГК по делу N А71-513/2008.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 17АП-4741/2008-ГК по делу N А71-513/2008
"...В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (ООО "Арго-Н") заемщику (ООО "Магазин N 31 "Промтовары") денежных средств на основании договора займа N 12/1 от 20.05.2007 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 362 от 20.09.2007. Из указанного документа следует, что денежные средства в сумме 7 000 000 руб. были переданы ООО "Арго-Н" генеральному директору ООО "Магазин N 31 "Промтовары" Пепеляеву А.А.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом.
Нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств при наличии документов, подтверждающих получение займа единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), само по себе не свидетельствует о безденежности займа.
Таким образом, из имеющихся материалов дела усматривается, что договор займа был обеспечен денежными средствами и считается заключенным..."
Статья 814. Целевой заем
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 814 ГК РФ
1. Критерий допустимости целей использования заемных средств >>>
2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств >>>
3. Ограничение в применении нормы п. 2 ст. 814 ГК РФ о досрочном возврате заемных средств при невыполнении заемщиком условия об их целевом использовании >>>
4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению >>>