- •Путеводитель по судебной практике: заем
- •Глава 42. Заем и кредит
- •§ 1. Заем
- •1. Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа
- •2. Надлежащее согласование предмета договора займа
- •3. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства
- •4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
- •5. Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа
- •6. Квалификация сделок в качестве договора займа
- •7. Надлежащая передача объекта займа заемщику
- •8. Передача векселя по договору займа
- •9. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при предоставлении заемных денежных средств из бюджета
- •1. Условие о передаче займа, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи имущества
- •2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств и наличии между сторонами заемных отношений
- •3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу
- •4. Требование письменной формы договора займа
- •1. Установление высокого процента за пользование суммой займа как злоупотребление правом
- •2. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •3. Порядок погашения процентов за пользование суммой займа и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства при недостаточности средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 809 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
- •2. Производственные проблемы как основание для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму займа
- •3. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 гк рф
- •4. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
- •5. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
- •6. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
- •7. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
- •8. Согласование в договоре срока возврата суммы займа
- •1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 гк рф
- •2. Возможность начисления процентов как меры ответственности (ст. 811 гк рф) на сумму процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 гк рф)
- •3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •4. Возможность применения по аналогии норм ст. 811 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 гк рф
- •1. Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств как основание признания безденежности займа
- •1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
- •2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
- •3. Ограничение в применении нормы п. 2 ст. 814 гк рф о досрочном возврате заемных средств при невыполнении заемщиком условия об их целевом использовании
- •4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
- •1. Применение норм Гражданского кодекса рф о процентах по займу к вексельным сделкам
- •2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
- •1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при возникновении обязательств по государственному займу
- •2. Возникновение отношений государственного займа между юридическим лицом и публично-правовым образованием
- •1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
- •2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
- •3. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при возникновении обязательств по государственному займу
Статья 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относит осуществление государственных и муниципальных заимствований, а ст. 114 БК РФ регулирует выпуск государственных и муниципальных ценных бумаг. Однако отношения по договору государственного займа, заключенному путем приобретения заимодавцем государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, регулируются ст. 817 ГК РФ.
Особенности правового регулирования порождают проблему квалификации отношений и, соответственно, необходимости применения норм той или иной отрасли.
Однако представляется, что законодатель разделил вопросы, касающиеся эмиссии государственных ценных бумаг (административные отношения, регулируемые БК РФ) и отношений между заимодавцем и заемщиком по договору государственного займа (гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ). Во втором случае согласно ст. 124 ГК РФ госорганы выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.
По вопросу применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении займов из бюджета см. п. 7 материалов к ст. 807 ГК РФ ("Договор займа").
1.1. Вывод из судебной практики: Отношения по государственному займу регулируются Гражданским кодексом РФ.
Судебная практика:
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 4174/00 по делу N А40-24316/99-55-288
"...Отношения между ЗАО "Инвест Консалт" и Министерством финансов Российской Федерации, выступающими при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается..."
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 488/01 по делу N А40-47577/99-55-462
"...Отношения между обществом и Министерством финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, изменение этих условий возможно по соглашению сторон..."
Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2001 N Ф09-1152/01-ГК по делу N А50-2723/2001-Г9
"...Из материалов дела видно, что НО "Пермский негосударственный пенсионный фонд "Выбор" является владельцем государственных краткосрочных бескупонных облигаций (далее - ГКО) в количестве 1886 штук, учтенных на счете уполномоченного дилера - Сбербанка РФ по номиналу 1000 руб. за единицу со сроками погашения, указанными в официальных сообщениях ЦБ РФ по каждому выпуску (л. д. 15 - 20), и данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 107 от 08.02.1993 эмитент облигаций по состоянию на 18.11.1998 должен был произвести погашение всех облигаций истца путем перечисления в безналичной форме номинальной стоимости ГКО на момент погашения. Погашение не произведено. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании суммы займа и процентов.
Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Пермской области исходил из того, что Правительство Российской Федерации отказалось от выполнения принятых обязательств, предложив новацию, что противоречит п. 4 ст. 817, 818 ГК РФ, согласно которым изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, новация возможна по соглашению сторон с соблюдением требований ст. 414, 808 ГК РФ.
Соглашение сторон о новации не представлено, изменение условий выпущенного в обращение займа имеет место.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании суммы займа (1886000 руб.) и 1088698 руб. процентов является правомерным, соответствующим требованиям ст. 810, 811, 816, 817 ГК РФ, ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что отношения между владельцами ГКО и эмитентом являются бюджетными и регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, отклоняется судом, т.к. согласно ст. 124, 125, 126, 817 ГК РФ отношения с государственными облигациями регулируются гражданским законодательством, в которых Российская Федерация выступает на равных началах с иными участниками..."