4. Основные проблемы философской мысли Украины в XIX - XX в.В.

Философские идеи украинского романтизма зарождались на фоне ликвидации в Украине второй половины XVIII в. остатков государственной самостоятельности. Как писали сами философы – романтики, своей задачей они ставили исследование «неведомой» стороны света. В этих условиях, с их точки зрения, особенно проявляются в человеке его экстазистические стороны бытия. Это дает возможность человеку «выйти» на познание и понимание высших, иррациональных сфер бытия.

Для романтизма характерно то, что человек в истории носит парадоксальный характер, характер некоего вольного творца, причем особый их интерес проявляется до познания жизни сердца. Порой можно обнаружить в философии романтиков склонность к осмыслению гармонии микро – и – макрокосмоса, но эта интерпретация носит у них чисто символический характер. В этот период особый колорит приобретает национальная идея, а сам интерес к украинскому языку у романтиков был связан с ангельским осмыслением души народа изнутри, хотя эта и обращенность носила порой мифологические черты. Более подробно об этом можно прочитать: Андрущенко В., Михальченко М. Сучасна соціальна філософія: Курс лекцій. – К., 1993; Горський В. Історія української філософії: Курс лекцій. – К., 1999

Т.Г. Шевченко не просто украинский поэт, художник, но и экзистенционально мыслящий философ. Его нельзя зачислить в разряд революционно мыслящих философов, хотя он и отстаивал идеи общественной справедливости, любви, свободы, братства. Он часто цитировал Библию, в Христе видел защитника «униженных и оскорбленных». Вообще говоря, Т.Г. Шевченко был склонен к так называемой идее славянской федерации, которая, как ему казалось, обеспечит не только становление украинской государственности, но и сохранение самобытной украинской культуры.

Что касается его целостной, философской позиции, то она носила антропоцентрический характер. Даже природа у Шевченко Т.Г. является зеркальным отражением человеческих переживаний. Это же мы обнаруживаем в его трактовке самой религии. Сам Христос интерпретируется через призму человеческой природы, а Богоматерь предстает в виде идеального типа матери. Короче говоря, в религии он видит лишь тот позитив, который имеет отношение к конкретному человеку.

Кроме того, нельзя обойти и тот факт, что архетип украинца у него приобретает сугубо мифологический, символический смысл.

Разумеется, творчество Т.Г. Шевченко сыграло значительную роль не просто в возрождении национальной самобытности украинского народа, но в первую очередь в развитии философской национальной идеи. Его приоритет в этом несомненен.

Что касается украинской философской мысли XIX начала XXв., то на ее развитие оказали огромное влияние представители классической немецкой философии – Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Более подробно об этом можно прочитать: Історія філософії України: Хрестоматія – К.., 1993; Коротіч Г.В. Історія філософії: Курс лекцій – Маріуполь, ПДТУ, 2002;

Интересным и на мой взгляд, являются философские взгляды Б.Д. Юркевича (1826 – 1874г.г.)

Следует отметить, что он являет собой колоритную философскую фигуру, внесшую большой вклад в разработку проблемы «философии сердца» Известно, что он преклонялся и не раз цитировал в своих работах философские взгляды Платона. И тем не менее, П. Юркевич пришел к глубокому убеждению в том, что мысль, идеальное как таковое не исчерпывает собой всю полноту духовности как таковой. Истинный свет бытия обнаруживает себя через сердце, ибо в нем расположены не только духовные, но и так называемые душевные формы бытия. Он был уверен в том, что сердце человека – это тот орган жизнедеятельности, в котором и только в нем возможно проявление нравственных ценностей. Только тогда возможны братство и любовь между людьми, если люди, как полагал Б. Юркевич, будут прислушиваться к своему сердцу.

В конечном счете, мы обнаруживаем тот факт, что Б. Юркевич устанавливает разумную гармонию между сердцем и разумом человеком. В этом он видел залог счастливого человеческого бытия, где в полной мере проявится человеческая индивидуальность.

Конечно, философская мысль того времени не была однозначной. В ней можно увидеть проявление не только идей неокантианства и неогегельянства, но и идей позитивистского и философско – религиозного толка.

Во всяком случае критичность и оригинальность в постановке и решении основных философских проблем присуще украинской философии этого времени. Более того, большинство философов, при осмыслении социально – философских проблем, и прежде всего, проблемы человека, основной акцент делали на необходимость исследования роли и значимости духовных ценностей, духовности в целом, в жизнедеятельности человека.

Философские взгляды М.П. Драгоманова и И.Я. Франко.

В целом, если оценивать творчество этих мыслителей, то можно сказать, что они отстаивали идею вольности как в самой жизни, так и в философском творчестве. Так, тот же М. Драгоманов видел в Украине союз вольных граждан, что же касается И. Франко, то он видел в развитии экономической жизни возможность естественных изменений в духовной жизни людей.

М. Драгоманов, отстаивал идеи украинской «самостоятельности», не замыкаясь только на Украине. Он полагал, что реализация этой идеи возможно при условии, если это будет отражать общие тенденции мирового общественного развития.

Короче говоря, единство национального и интернационального есть основа национальной политики государства, по М. Драгоманову. Достижение государственной независимости виделось ему в связи с другими народами, в частности, России, Австрии и др. Он считал, что это обеспечит национальную независимость Украины, а политическая независимость, дескать, придет сама собой, вместе с развитием производства и культуры.

Что касается И. Франко, то этот философ мечтал о таком обществе, в котором будет отсутствовать социальное неравенство, а значит, всякая эксплуатация человека человеком. Но реализацию этой идеи он видел не в вооруженном восстании, а в развитии системы общественного производства, науки, природы жизни. Решающим фактором в достижении этого социального идеала видел в развитии материальных интересов людей.

Конечно, идея замены державности администрацией свободных сборов граждан, без регламентации государственных структур, была утопичной и несбыточной. Но тем не менее, И. Франко мыслил социалистическое переустройство общества как такую ассоциацию, в которой будут реализованы права граждан.

Что касается развития национальной независимости Украины, то М. Драгоманов ряд идей марксизма вообще отвергал, в частности, идею диктатуры пролетариата и др. Он считал, что в демократическом обществе не должно быть централизации и бюрократизации власти. Коллективная форма собственности, по его мнению, должна стать основой общественного производства. Но вот как это возможно – Драгоманов на этот вопрос, по моему мнению, не дает.

Что касается И. Франко, то основная его идея о национальной самостоятельности Украины обрела у него специфические черты. Так, с его точки зрения, достижение экономического равновесия возможно через тесное сотрудничество всех народов не только в сфере экономики, но и в сфере культуры, при равноправности всех наций и народностей.

Вообще, И. Франко я бы назвал украинским философом – диалектиком. Дело в том, что его патриотизм – не узконационалистический, а международный. По мнению И. Франко, истинный интеллигент не имеет права замыкаться частоколом Украины, ибо это несет в себе изоляцию и стагнацию всех сфер бытия: от экономической до духовной.

Другими словами его философские помыслы носили сугубо рационалистический характер, причем, с опорой не только на достижения частных наук, но главное – на логику и историю научного анализа и мышления, ибо только разуму для продуктивной работы необходима добрая и свободная воля человека.

Вместе с тем, И. Франко не скрывал, что он в своих философских предпочтениях стоит на позициях материализма, ибо материя для него первична по отношению к сознанию, духовности в целом. Природа для него вечна, абсолютна, изменчива. И все же точка зрения И. Франко относительно природы как объекта познания является не совсем верной. И хотя он подробно раскрывал природу человека как высший венец природы, указывал на его критический характер и.т.д., тем не менее его выводы по этой проблеме носили главным образом экзистенцианальный характер. Глубокие, экзистенцианальные переживания – вот тот путь человеческого счастья, который имеет место у И. Франко.

Его отношение к религии было негативным, он критиковал основные догматы и положения религиозной веры за их «отстраненность» от творческой активности человека как субъекта познания и веры. Поэтому догматизм религиозной веры он не принял ни душой, ни сердцем.

Свобода и творчество – это были те философские категории, которые были фундаментом его взглядов как в онтологическом, так и гносеологическом отношении.

Что касается М. Драгоманова, то высшей ценностью для него был сам человек, а высшей потребностью человека – это потребность в собственной самодеятельности. В этом он видел залог реализации человечеством своих идей.

Он был убежден в познаваемости мира. Более того, истина предстает у него не как застывшее образование, а как диалектический процесс познания природы и общества.

Короче говоря, как М Дрогоманов, так и И.Франко были виднейшими украинскими просветителями, которые своим творчеством доказали, что любовь к человеку и Батьковщине – не пустые слова, а наполнены глубоким диалектическим содержанием украинской национальной идеи.

Современная украинская философия.

Этот этап развития философской мысли на Украине – можно разделить на 2 периода: 1-й; до 1991г; 2-й – с 1991 по настоящее время.

В XX столетии философские идеи достаточно четко и плодотворно были отражены в творчестве Б.О. Кистяковского, М.С. Грушевского, В.И. Вернадского, Д.И. Чижевского.

В XX годы был провозглашен курс на «украинизацию» как в сфере философии, так и в целом – в сфере культуры. Это способствовало в целом развитию философской мысли. Украины и родного, украинского языка.

Но уже в декабре 1931г. руководство страны (СССР) провозгласило курс на жесткую идеологизацию всей жизни страны. И это, конечно, не могло не отразиться на развитии культуры, философии. Философам, в частности, были предъявлены претензии в переходе на позиции идеализма, национализма, троцкизма.

Затем – голодомор 1932 – 33г.г. окончательно подрывает жизнь украинского села, внеся свои коррективы в жизнь украинского общества

И, наконец Отечественная война 1941 – 45г.г., сталинские репрессии окончательно «вытравили» всякие поползновения инакомыслия. Можно и далее продолжать этот «перечень», но, в конечном счете, развитие философской мысли в Украине на тот момент проходило в условиях жесткого тоталитаризма и строгой идеологичности.

Принятие Декларации о государственном суверенитете Украины стало важной вехой в развитии философской мысли.

Все философы, названные мной выше, отмечали, что человечество болеет как физически, так и духовно. Идеи эгоизма к сожалению распространились в мире «вдаль и в ширь»

Сам В. Вернадский, будучи диалектиком, не отдавал предпочтения ни одной философской системе, а его концепция «ноосферы» выдержала проверку временем. Д. Чижевский плодотворно развивал идею о самобытности украинской философии, отразившей в себе отличительные черты украинца: эмоциональность, религиозность, духовность, гармоничность…

Вообще Д. Чижевский верно заметил, что каждый человек имеет право на реализацию всех своих потенций, реализацию своей собственной индивидуальности. А что касается нравственных ориентиров, то для него этим стержнем была вера в Бога.

Несмотря на так называемый «застойный период» советского общества, философская мысль в Украине носила творческий характер Это было связано с работой Института философии А Н Украины, которым с 1962 по 1968г.г. руководил П.В. Копнин, занимавшийся исследованием проблем теории и методологии познания. Он считал, что не может быть так называемой «чистой» гносеологии; она всегда детерминирована человеческой активностью. В 1964 – 65г.г. вышли в свет коллективные монографии «Проблема мышления в современной науке» «Логика научного исследования», оказавшие огромное влияние не только на развитие философии, но и всей современной науки в нашей стране.

Весомый вклад в развитие философской мысли на Украине внесли такие философы как В.И. Шинкарук, М. Попович, С. Крымский, В. Мельников, В.С. Горский, Л. Левчук и др.

Украинские философы П. Дышлевый, В. Найдиш, Е. Семенюк, Т. Пикашова, Л. Соловей, Я. Сидоренко и. др, внесли достойный вклад в развитие философии науки.

Сегодня ориентир философов – исследование гуманистических аспектов культуры, переосмысление всей истории развития украинской философской мысли от ее самых истоков до наших дней

Что касается недостатков в современной украинской философии, то я бы выделил следующие: украинские философы порой идут «на поводу» у отживающих западных философских систем, мало у них предложений по развитию современной государственности на Украине, их анализ и освещение современного уровня социокультурного развития Украины носит зачастую сугубо абстрактный характер.

К сожалению, мы не хотим признать тот факт, что сегодня следует позитивно и диалектически использовать накопленные достижения в области философской мысли в советский период.

В целом, я хочу сказать, что развитие философии в Украине внесло значительный вклад в совершенствование как мировой истории, так и самой Украины, в постановке и решении основных философских проблем современного уровня социокультурного развития Украины.