Марксистская икритическаяантропология

Карл Маркс основывал свои политическиеубеждения на изучении общества и механизмов социальных изменений.Маркс многое почерпнул из антропологических исследований, особенноевлияние уже к концу его жизни на него оказали работы Л. Моргана. Идеи К. Маркса развил Ф. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В основе марксистского подхода лежит идея о том, что человечество проходит через несколько стадий развития:от первобытного коммунизма, через рабовладельческий строй, феодализм, капитализм к коммунизму, и переход от одной стадии к другойявляется систематической трансформацией множества факторов.

Начиная с 1960-х, в марксистской антропологии стали развиваться двавесьма различных подхода. Первый базируется на работах Л.Альтюссера,повлиявшего на многих антропологов, включая Е. Террэй (1972), а такжена работах М. Годелье (1977), который сочетал идеи Маркса с идеямиЛеви-Строса, создав то, что иногда называют «структуральным марксизмом». Обе школы стремятся использовать для изучениянекапиталистических обществ те методы анализа, которые Маркс применял к капиталистическому обществу. Эти авторы уделяют особое внимание понятию «способ производства», которое использовалось Марксом дляизучения взаимосвязанного социального целого, организующего производство и воспроизводство в обществе. Следуя Марксу, упомянутые авторы сделали акцент на том, как путем эксплуатации одного класса другиморганизован труд. В терминахспособа производства здесь изучается, каким образом различные факторыпозволяют системе воспроизводиться и при каких условиях эта система рушится.

В направлении «критическая антропология» представлен сплав дисциплин, в котором ученые разных теоретических позиций осуществляют анализ способа жизни конкретного народа и влияния на него политико-экономической деятельности государств-наций и других «систем контроля».

Критическая антропология происходит из марксизма, литературной критики и постструктуралистской философии, а также из антропологии.

Критическая антропология принимает, признает, уважает и стремитсяосветитьвнутреннююинтегрированость культурной системы –структуры –не полагая, что такая система должна быть гомогенной, функциональной, сохранением прошлого, результатом маргинальности или созданиядоминантной системы.

Критическая антропология признает культурное, этническое и индивидуальное разнообразие как основу человеческой природы. Она стремится ставить новые вопросы об обществе и культуре, отвечая на них так, чтобы развивать понимание разнообразных народов мира, вносить вклад в живую и трансформирующуюся гуманитарную и естественно-научную область антропологии, преодолевать несправедливость и стереотипы, существующие в государствах-нациях, промышленности и других доминирующих политико-экономических формациях, поддерживать общую целостность в сохранении достоинства тех культур, которые становятсяпредметом ее исследования.

Структурализм

Возникновение структурализма как направления в антропологии относится к рубежу 50-60-х годов. Основой для структурализма послужила методология структурного анализа, применявшаяся с 20-х годов к разработкепроблем лингвистики и литературоведения.

Применение структурного анализа к социальным явлениям, явлениям культуры находит широкое распространение к середине 1960-х годов в работах таких французских исследователей, как К. Леви-Строс, Ж. Лакан, Р. Барт, Фуко, Ж. Деррида, которые изучают этнографические, историко-научные, историко-культурные,эстетические образования как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, смысл которых определяется не их собственнымсодержанием или внешними связями, но местом в социальной системе.

Структурализм как общеметодологическое течение исходит из представления о преобладании, преимуществе структурного измерения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа как метода познания природы и общества. В социальных феноменахструктурализм пытается отыскать нечто объективное, не подверженноесубъективным влияниям и изменениям. Такую объективность можнонайти в структурах: они не зависят от сознания, воплощают устойчивыймомент действительности и создают тем самым возможность научного исследования. Структурный анализ в социальных науках –это поиск аналогий со строением языка во всех сферах культуры и социума. Метод структурного анализа связан с методами структурной лингвистики, семиотики иописывающими их некоторыми разделами математики.

Наиболее выдающимся структуралистом из нелингвистов, несомненно, является К. Леви-Строс, создавший школу структурной антропологии.

Леви-Строс применил модель структурной лингвистики как основу понимания культуры и сознания человека. Он предложил понимать культурукак поверхностное выражение универсальной человеческой тенденцииупорядочивать и классифицировать явления и опыт. Большой важностью дляструктурной антропологии обладает принцип бинарных оппозиций (например: левое-правое, сырое-вареное, природа-культура, периферия-центр, женщина-мужчина).

Таким образом, структурализм можно назвать рациональной теориейобщества, утверждающей, что разнообразные культурные формы, встречающиеся в реальности, отражают ряд когнитивных оппозиций (возможныхвариантов проявления первомодели), моделирующих (в более фундаментальном плане) структуру человеческого ума.

Постструктурализм–критическое направление и идейное течение вкультурной жизни Запада. Благодаря течению постструктурализма возникает практика анализа художественного текста – «деконструкция». Деконструкция заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых«остаточныхсмыслов»,доставшихся в наследие от речевых, дискурсивных практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов,которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от авторатекста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи.

Все это приводит к возникновению в тексте так называемых «неразрешимостей», т.е. внутренних логических тупиков, как бы изначально присущих природе языкового текста. Выявить эти «неразрешимости», сделать их предметом тщательного исследования и является задачей деконструктивистского критика.

Здесь отрицается возможность единственно правильной интерпретации литературного текста, утверждается неизбежная ошибочность любогопрочтения. В самомобщемплане теория постструктурализма –это выражение философского релятивизма и скептицизма, «эпистемологического сомнения», являющегося посвоей сути теоретической реакцией на позитивистские представления оприроде человеческого знания.

М. Фуко исследует дискурсивные формации в психиатрии, медицине,гуманитарных науках, т.е. изучает способы восприятия, классификации,распределения «здоровья», «знания» в социальном пространстве. Любоеразграничение здоровья –болезни, нормы-патологии, истины-лжи зависит,по Фуко, от распределения «символической собственности» или иначе –отправа различных социальных групп говорить, называть, высказываться очем-то. Именно эти возможности высказывания, сосредоточенные в различных «очагах власти», лежат в основе всякой теории и всякой практики –всего, что воспринимается и осознается в данный исторический период.

Именно в рамках постструктурализма развивается качественная методология социально-антропологического и социологического исследования,основанная на анализе текстов глубинных интервью –нарративов, биографий, устных историй.