35.Мусульманское право

Мусульманское право — совокупность норм, выраженных в ре­лигиозной форме и основанных на мусульманской религии — исла­ме. Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его чело­веку через своего пророка Мухаммеда. Оно охватывает все сферы со­циальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регу­лированию.

Мусульманское право имеет четыре источника: 1) Коран (свя­щенную книгу ислама); 2) сунну, или традиции, связанные с по­сланцем бога; 3) иджму, или единое соглашение мусульманского общества; 4) кийас, или суждение по аналогии.

К чертам мусульманского права относятся архаичность ряда ин­ститутов, казуистичность и отсутствие систематизации. Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульман­ское право и никогда не рассматривались как его источник. Для приспособления мусульманского права к действительности исполь­зуются способы, находящиеся вне мусульманского права, — согла­шения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В стра­нах мусульманского права религиозными наряду с судами (кади) всегда есть и другие суды, применяющие обычаи и законодательные акты (регламенты) власти.

36.Личностный подход в типологии государств

В настоящее время одним из критериев типизации государств и их правовых систем стала степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отра­жающаяся в виде человеческого достоинства, т.е. личностный подход к типологии государства и права. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии — социально-классовую сущность, со­держание и социальное назначение, но и субъективный критерий — уровень человеческого в обществе. Считается, что история персона-листична. История, всецело не подвластная человеческому произ­волу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от есте­ственно возникшей коллективности — общества. Вся последующая история обществ — это история борьбы классов за свободу. В экс­плуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем правящее меньшинство также на­ходится в неравенстве, в зависимости от объема частной собствен­ности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допус­кается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутст­вуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей «свободы», «ра­венства», «братства» в борьбе против феодальных привилегий. Про­возглашается равенство политических, гражданских прав, деклари­руется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности — резуль­тата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека чело­веком, присвоением результатов чужого труда.

Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведе­ны меры по перераспределению доходов, внедрены многочислен­ные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человек, плюрализм, демократия, разделение власти и т.п. Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации — частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, про­возглашает политическую свободу, социальное и культурное равен­ство. Свобода каждого есть условие развития всех — это должно было стать главным стержнем развития общества.

Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: была уничтожена экономическая свобода, политиче­ские права и свободы были сопряжены с политическими репрес­сиями, провозглашение экономических прав сопрягалось с узурпа­цией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство, по сути, оставалось унитарным.