Обработка нескольких триггеров, связанных с одной предметной таблицей

В SQL:1999 не запрещается определение нескольких триггеров, ассоциированных с одной предметной таблицей, относящихся к одной и той же категории (BEFOREилиAFTER) и срабатывающих по одному и тому же событию. Понятно, что при возникновении условия срабатывания всех таких триггеров система должна выбрать порядок, в котором они будут выполняться.

Решение, принятое в SQL, является предельно простым, хотя и несколько странным. При определении каждого триггера фиксируется временная метка выполнения оператора CREATE TRIGGER, и все триггеры, ассоциированные с одной предметной таблицей, относящиеся к одной и той же категории (BEFOREилиAFTER) и срабатывающие по одному и тому же событию, упорядочиваются в соответствии со своими временными метками. Тогда при возникновении условия срабатывания всех триггеров одной группы сначала выполняется первый триггер, затем второй и т.д. В стандарте не специфицируется точность временной метки, связываемой с триггером, и если в одной группе обнаруживаются два или более триггеров с неразличимыми временными метками, то порядок их выполнения должен определяться в реализации.

Подход к установлению порядка выполнения триггеров в соответствии с их временными метками может вызвать чисто практические трудности у пользователей SQL-ориентированных СУБД. Например, если в ходе разработки приложения выяснится потребность в определении нового триггера, который должен выполняться раньше некоторого существующего триггера той же группы, то стандарт не может предложить ничего лучшего, кроме как уничтожить определения всех триггеров этой группы, а затем заново определить их в нужном порядке.

И еще одно интересное свойство триггеров в SQL:1999. Как уже говорилось ранее в этом разделе, каждый инициируемый SQL-оператор должен являться атомарным, т. е. если его выполнение завершается неуспешно, то в базе данных не должно остаться никаких следов подобного выполнения. Но в стандарте говорится больше: неуспешное выполнение хотя бы одного триггера из группы с одинаковым условием срабатывания должно приводить к отмене результатов выполнения инициируемых SQL-операторов всех триггеров этой группы, а также к отмене результатов выполнения самого инициирующего SQL-оператора¹⁶⁷⁾.

21.4.4. Триггеры и ссылочные действия

В подразделе 16.2.1 Определение базовой таблицылекции 16 мы достаточно подробно обсуждали механизм определения ссылочных действий, служащий для автоматической поддержки ссылочной целостности. Напомним, что ссылочные действия автоматически модифицируют значения внешнего ключа соответствующей таблицы при удалении или модификации строк таблицы, на которую указывают ссылки.

Конечно, ссылочные действия весьма напоминают триггеры, и в некоторых SQL-ориентированных СУБД они реализуются на основе общего механизма триггеров. Разработчики стандарта SQL:1999 считают этот подход неудачным, поскольку процедурная природа триггеров входит в противоречие с тщательно разработанной декларативной основой ссылочных ограничений целостности. Другими словами, спецификация ссылочной целостности, содержащаяся в стандарте, препятствует возможности встраивания в триггер упрощенного процедурного кода.

Однако даже в тех СУБД, где не смешиваются механизмы ссылочных действий и триггеров, неминуемо возникает взаимосвязь между ссылочными действиями, изменяющими некоторую таблицу, и триггерами, которые определены в этой таблице или также изменяют ее. В SQL:1999 эта взаимосвязь немного упрощается за счет того, что контроль всех ограничений целостности (включая ссылочные ограничения) и выполнение всех ссылочных действий должны производиться до срабатывания триггеров категорииAFTER. Если выполняется некоторая операция обновления таблицыT, то после ее выполнения и срабатывания всех ссылочных действий инициируются все триггеры, ассоциированные с таблицейTи видом произведенной операции, а также соответствующие триггеры, ассоциированные с любой таблицей, которая затрагивалась ссылочным действием, если в этой таблице была изменена хотя бы одна строка. Конечно, срабатывание триггера может привести к новым ссылочным действиям, которые повлекут за собой срабатывание других триггеров ит.д.¹⁶⁸⁾

В заключение этого раздела, посвященного механизму триггеров, заметим, что многие спецификации стандарта SQL:1999 выглядят недостаточно убедительными. По всей видимости, полезные на практике триггеры слишком сложны с точки зрения теории. Создается впечатление, что за годы, прошедшие после завершения проекта System R, с подобными трудностями так и не удалось справиться. Отсюда практический совет: если вам действительно требуется использование триггеров, обращайтесь к документации используемой вами СУБД, а если и документация не содержит ясных рекомендаций, прибегайте к осмысленным экспериментам.

167 Помимо прочего, этот факт означает, что определение в базе данных нового триггера может привести к неработоспособности существующих приложений, разработчики которых, вообще говоря, могут даже и не знать о появлении нового триггера.

168 Здесь мы опять честно пересказали стандарт SQL:1999. И снова предложенное решение выглядит простым, но не убедительным.