11. Коллизии нравственного поведения

Но реальное утверждение добра нередко сопряжено с определенными, порой значительными трудностями. Последние бывают самыми разнообразными. Так, например, индивид хочет оказать помощь попавшему в беду человеку, но не может: нет соответствующих материальных ценностей, нет умения в конкретной области знания и т. д. Порой индивиду не хватает достаточной твердости, принципиальности и он под давлением окружающих совершает явно неблаговидный поступок (например, студент дает возможность списать на зачете своему товарищу). Этому же мешает и устоявшееся лицемерие. Да, в принципе студенты осуждают (или должны осуждать) шпаргалки, пропуски занятий и т.п. А реально? Подобная ситуация возникает не только у студентов, но и у представителей различных видов деятельности, смирившихся с практикой двойных стандартов. Ты уже говорили ранее, что для оценки поведения очень важно знание его мотива. Но как иные посещают церковь по привычке, не имея глубоких религиозных убеждений, так и нравственное поведение некоторых людей носит во многом внешний характер без достаточной моральной мотивации, без желания утвердить добро и справедливость. Все так делают и я поступаю также, чтоб другие не осудили. Или чтобы другие похвалили — тогда добродетель носит показной характер, не озарена внутренним стремлением к высшим нравственным ценностям. Однако бывают такие обстоятельства, когда личность при всем желании не в состоянии поступить однозначно добродетельно. Ты имеет в виду ситуацию морального конфликта, когда человеку приходится выбирать между двумя взаимоисключающими в данных конкретных условиях нравственными ценностями. Простейший пример: стоит солдат на посту — охраняет очень важный объект. Полночь. Никого вокруг нет. И вдруг с протекающей рядом реки раздаются крики о помощи. Каким образом должен поступить часовой в этом случае? Оставить пост и броситься спасать утопающего? Это приведет к грубейшему нарушению служебного долга. Остаться на посту? Но рядом же погибает человек, и совесть, и чувство долга человеческого побуждают его помочь. Как бы ни поступил в данном случае солдат, его совесть будет ущемлена, будет нарушена та или иная нравственная норма. (Возникающие в подобной ситуации коллизии хорошо описаны в рассказе Н.С. Лескова "Человек на часах"). Нравственные конфликты нередко возникают в так называемых неблагополучных семьях. Вспомним конфликтную ситуацию, которая описана в романе Л.Н. Толстого "Анна Каренина". Главная героиня этого произведения вынуждена была выбирать между любовью к Вронскому и долгом к своему законному мужу. Финал этой истории трагичен. Несколько иную конфликтную ситуацию изображает Б. Лавренев в своей повести "Сорок первый", где героиня, выполняя свой служебный, точнее, воинский долг, убивает любимого человека. Подобных примеров можно привести немало. Как же выходить из конфликтных ситуаций? (моральный конфликт, как мы поняли, не сводится к простому невыполнению моральной нормы или к ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем, а имеет более глубокие корни в социальной действительности). Иногда говорят об иерархии ценностей. Так, считается, что интересы общества стоят выше интересов отдельной личности, а служение Богу — выше служения человеку. Но разговоры подобного типа приемлемы для политиков, экономистов, военачальников, богословов. Генерал, например, может пожертвовать ротой для того, чтобы в бою победила дивизия, полк. Но для морального сознания каждая человеческая личность имеет ни с чем не сравнимую ценность. Типовая гармония, говоря словами героя Ф.Т. Достоевского, не стоит и слезинки ребенка. Конечно, для кого-то подобные уверения покажутся нереальными, вступающими в противоречие с повседневной жизнью. Но мораль для того и существует, чтобы давать личности, обществу в целом предельно высокие ориентиры и тем самым возвышать и личность, и общество в их самых разнообразных видах деятельности.