Пенитенциарная криминология
.pdfРаздел III ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
Пенитенциарная пре- ступность является основ-
ным элементом предмета пенитенциарной кримино- логии, поскольку очерчи-
вание именно ее границ предопределяет последовательное изу- чение всех остальных элементов (детерминант, личности и про- филактики).
Экстраполируя статистический подход к пониманию преступ- ности в криминологии на пенитенциарную преступность, после- днюю можно представить в виде совокупности преступлений, совершаемых в пенитенциарных учреждениях – местах лишения свободы за определенный промежуток времени. И если вопрос
о понятии пенитенциарного учреждения не требует специального раскрытия, то понятие пенитенциарного преступления нуждает- ся в этом.
Что же такое пенитенциарное преступление? Есть мнение, что под пенитенциарными следует понимать такие преступле- ния, которые посягают на общественные отношения в сфере ис- полнения уголовных наказаний в условиях изоляции от обще- ства. Следовательно, круг пенитенциарных преступлений огра- ничивается только специфическими составами: побег из мест лишения свободы или из-под стражи – ст. 313 Уголовногокодек-
51
са Российской Федерации (УК РФ), уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы – ст. 314 УК РФ, дезорга- низация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, – ст. 321 УК РФ. При этом общеуголовные пре- ступления, совершаемые в пенитенциарных учреждениях, оста-
ются за рамками понятия и пенитенциарными названы быть не могут.
Встречается в литературе и чрезмерно широкое толкование понятия пенитенциарного преступления. Основываясь на этимоло- гическом значении слов роеnа (лат.) – наказание, poenitentiarius (лат.) – покаянный, исправительный, можно сказать, что пенитен- циарная преступность является составной частью преступности;
внее входят преступления, совершаемые при исполнении наказа- ния. При этом понятие «наказательная преступность» трактуется как преступность среди осужденных во время исполнения уголов- ного наказания.
Весьма приемлемой представляется точка зрения Ю.И. Кали- нина, считающего, что пенитенциарная преступность – это сово- купность преступлений, совершаемых осужденными в учрежде- ниях уголовно-исполнительной системы в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы. Такой подход позволяет го- ворить, как минимум, о двух особенностях пенитенциарного пре- ступления: во-первых, оно характеризуется особой повторностью, так как совершается в пределах территориального пространства,
врамках которого функционирует пенитенциарное учреждение; во-вторых, сопряженность вторичного умышленного преступле- ния с судимостью лица за ранее совершенное умышленное пре- ступление существенно расширяет временные рамки бытия пени- тенциарного конфликта по отношению к преступлениям непени- тенциарного свойства1 .
При всей очевидной простоте и содержательности данное оп- ределение, однако, страдает некоторой тенденциозностью. Поче- му в качестве субъекта пенитенциарной преступности называют- ся только осужденные? Можно уверенно утверждать, что и со- трудники учреждений уголовно-исполнительной системы совер-
52
шают преступления. Их преступные действия и некоторые по-
ступки могут способствовать возникновению пенитенциарных конфликтов, которые в совокупности с низким уровнем организа- ционно-управленческой и воспитательной деятельности в учреж- дении создают условия для незаконных связей персонала с осуж- денными.
Обобщение имеющихся точек зрения позволяет выделить сле-
дующие признаки пенитенциарной преступности как совокупности преступлений, которая:
а) имеет особых субъектов (осужденные; персонал; лица, по- сещающие учреждения);
б) территориально ограничена пространством пенитенциарных учреждений;
в) носит как умышленный, так и неосторожный характер. Достаточно ли данных признаков для формулирования поня-
тия пенитенциарной преступности? Очевидно, что нет. Ограни- чившись данным перечнем, мы неизбежно придем к вульгарно- му, механическому объяснению сути пенитенциарного преступ- ления как преступления при исполнении (отбывании) наказания, или «наказательного преступления». Другими словами, исполь- зование лишь статистического подхода к определению пенитен- циарной преступности в рамках криминологической науки недо- статочно, поскольку не позволяет представить преступность в виде социального явления, то есть такого, которому присущи внутренние механизмы развития. При этом пенитенциарная пре-
ступность как социальное явление имеет такие отличительные признаки:
–обладает своей историей и внутренней логикой развития, способностью оказывать обратное воздействие на условия, ее порождающие; умело использует в своих целях негативные соци-
альные процессы и нередко успешно вырабатывает контрмеры позитивному социальному воздействию;
–представляет собой часть общей преступности страны и поэтому повторяет закономерности ее развития. Вместе с тем условия изоляции, надзора за поведением осужденных, примене-
53
ние основных средств исправления уменьшают влияние общих причин на пенитенциарное преступное поведение, которыепрояв- ляются в местах лишения свободы опосредованно, то есть реа- лизуются через процессы и явления, происходящие в период ис- полнения и отбывания наказания. Следовательно, пенитенциарная преступность обусловлена специфическими криминогенными си- туациями и криминогенной мотивацией, связанными с условиями изоляции от общества;
–самодетерминируется, концентрируя в себе негативные свой- ства пенитенциарного социума (прежде всего среды осужденных), способного воспроизводить массу опасных для этого социума де- яний. Сам факт существования такой преступности указывает на глубинные криминогенные процессы, происходящиев пенитенци- арных учреждениях. Таким образом, совершаемые здесь преступ- ления следует рассматривать не как одномоментные акты, а как процесс;
–представляет угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирует значимость уголовной ответственности.
Существование в пенитенциарных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности как осужденных, так
иперсонала. И наоборот, уровень пенитенциарной преступности
свидетельствует об уровне криминологической безопасности в уголовно-исполнительной системе. При этом пенитенциарная пре-
ступность выступает не только в роли источника криминальных угроз, но и в качестве условия их реализации.
Пенитенциарную преступность с позиции криминологической безопасности следует оценивать по определенным показателям:
–реальному состоянию с учетом латентности и прогнозируе- мых тенденций (фактический рост преступлений существенно
снижает и без того довольно низкий уровень криминологической безопасности);
–наиболее общественно опасным проявлениям (особого вни- мания заслуживает структура пенитенциарной преступности, виды конкретных преступлений и в первую очередь те посягательства, которые связаны с насилием);
54
–категориям осужденных (а иногда и целым учреждениям), подверженным наибольшей криминализации (в отношении учреж- дений нужно выделять групповой и региональный признаки);
–материальному и моральному ущербу, наносимому пенитен- циарной преступностью;
–иным социальным последствиям пенитенциарной преступно- сти, наиболее сильно отражающимся на состоянии криминологи- ческой безопасности осужденных и персонала (угроза возможно-
сти причинения вреда родственникам осужденноговследствие его деятельности в пенитенциарном учреждении).
Если отбросить конъюнктурныеинтересы, то можно согласиться
сутверждением, что пенитенциарная преступность является са- мым общественно опасным видом преступности, ибо совершение
преступлений в исправительных учреждениях дезорганизует их нормальную деятельность и нарушает весь исправительный про- цесс, затрудняет достижение целей уголовного наказания.
В заключение сформулируемпонятия пенитенциарной преступ- ности:
1) пенитенциарная преступность представляет собой совокуп- ность преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-ис- полнительной системы ограниченным кругом субъектов (теми, кто может находиться на территории учреждений УИС) за опре- деленный промежуток времени;
2) пенитенциарная преступность представляет собой самоде- терминирующийся вид преступности, повторяющий общие зако- номерности ее развития опосредованно, через глубинные крими- ногенные процессы, происходящие в период исполнения и отбы- вания наказания, и представляющий угрозу криминологической безопасности уголовно-исполнительной системы. Таким обра- зом, она проявляется лишь в преступлениях, генетически свя- занных с условиями мест заключения (в виде содержания под стражей, исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы).
55
Пенитенциарная преступ- ность, являясь частью общей преступности, как вид крими- нальной активности изолирован-
ных от общества лиц по своим количественным и качественным параметрам во многом зависит от уровня развития общественных отношений и, в частности, от общей криминальной ситуации в стране. Это позволяет нам иссле- довать особенности основных показателейпенитенциарной преступ- ности, используя в качестве предиктора показатели преступности, зафиксированные ГИЦ МВД России.
Если судить по статистическим данным, то рубеж XX–XXI вв. можно было бы оценить как период сложной, неоднозначной ди- намики количественных и качественных характеристик преступ- ности (табл. 3.1).
Таблица 3.1
Данные о преступности в России за 1995–2006 гг.
Год |
Число жалоб, |
Число заре- |
Число выяв- |
Число |
Число по- |
Сумма при- |
|
заявлений, |
гистрирован- |
ленных лиц, |
осужден- |
гибших в |
чиненного |
|
сообщений о |
ных преступ- |
совершивших |
ных |
результате |
материаль- |
|
преступле- |
лений |
преступления |
|
преступле- |
ного ущерба, |
|
ниях |
|
|
|
ний |
млн руб. |
1995 |
3 727 660 |
2 755 669 |
1 595 501 |
1 035 807 |
75 510 |
4129,9 |
|
|
|
|
|
|
|
1996 |
3 484 687 |
2 625 081 |
1 618 394 |
1 111 097 |
65 368 |
3900,0 |
1997 |
3 310 650 |
2 397 311 |
1 372 161 |
1 013 431 |
62 598 |
5661,9 |
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
3 546 834 |
2 581 940 |
1 481 503 |
1 071 051 |
64 545 |
5030,2 |
1999 |
3 976 403 |
3 001 748 |
1 716 679 |
1 223 255 |
65 060 |
10997,6 |
2000 |
3 563 314 |
2 952 367 |
1 741 439 |
1 183 631 |
76 651 |
13 187,3 |
2001 |
3 463 304 |
2 968 255 |
1 644 242 |
1 244 211 |
78 697 |
15 633,2 |
|
|
|
|
|
|
|
2002 |
3 660 156 |
2 526 305 |
1 257 700 |
859 318 |
76 803 |
20 812,9 |
|
|
|
|
|
|
|
2003 |
7 988 323 |
2 756 398 |
1 236 733 |
773 920 |
76 921 |
88 477,1 |
|
|
|
|
|
|
|
2004 |
8 395 514 |
2 893 810 |
1 222 504 |
793 918 |
72 317 |
129 274,4 |
2005 |
9 188 454 |
3 554 738 |
1 297 123 |
878 893 |
68 554 |
691 500,0 |
|
|
|
|
|
|
|
2006 |
10 461 647 |
3 855 373 |
1 360 860 |
909 921 |
61 378 |
182 950,2 |
|
|
|
|
|
|
|
В 2007 г. общее число жалоб, заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, поступившей в органы внутренних дел, составило 20 529 380, из них решения о возбуждении уголов-
56
ного дела приняты в отношении 2 991 385 сообщений (число заре- гистрированных преступлений – 3 582 541, число выявленных лиц, совершивших преступления, – 1 317 582).
Коэффициенты численности преступлений в расчетена 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше в течение 1999–2002 гг. последовательно снижались, а с 2003 г. наметился существенный рост количества зафиксированных преступлений, что свидетель- ствует об ухудшении криминогенной обстановки (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Интенсивность преступности в России за 1999–2006 гг.
Показатель |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Число преступлений |
|
|
|
|
|
|
|
|
на 100 000 человек |
2482,0 |
2432,5 |
2445,6 |
2067,4 |
2253,5 |
2337,9 |
2874,2 |
3125,6 |
населения в возрас- |
||||||||
те 14 лет и старше |
|
|
|
|
|
|
|
|
Данный коэффициент значительно превышает подобные коэф- фициенты для государств – участников СНГ. Лишь Республика Беларусь имеет близкий по значению коэффициент, который со- ставляет 1993,5 преступлений в расчете на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше по итогам 2005 г. Объяснением данного факта, возможно, является высокий уровень латентности преступ- лений в государствах – участниках СНГ.
Несмотря на рост числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации, в 2002–2007 гг. общее число осужденных практически не изменялось, так же как и количество лиц, совер- шивших преступления (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Число осужденных, подозреваемых и обвиняемых в России за 2001–2007 гг.
Показатель |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Общее число осужден- |
|
|
|
|
|
|
|
ных, подозреваемых и |
|
|
|
|
|
|
|
обвиняемых в соверше- |
|
|
|
|
|
|
|
нии преступлений, со- |
985 474 |
902 061 |
855 717 |
880 513 |
921 468 |
984 875 |
1 004 223 |
держащихся в учрежде- |
|
|
|
|
|
|
|
ниях УИС (среднеспи- |
|
|
|
|
|
|
|
сочная численность) |
|
|
|
|
|
|
|
57
В 2007 г. среднесписочная численность осужденных, подозре- ваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащих- ся в учреждениях УИС, по сравнению с 2001 г. увеличилось на 1,9 %, превысив миллион. Показатели роста преступности в Рос- сии начали отражаться на росте количества осужденных с 2003 г. Таким образом, ситуация с наполнением мест лишения свободы сохраняет свою напряженность.
Поскольку понятием пенитенциарной преступности охватыва- ется абсолютное большинство преступлений, совершаемых в местах изоляции от общества, постольку первая может быть исследована посредством изучения основных показателей пре- ступности в местах лишения свободы.
По итогам 2006 г. количество совершенных в учреждениях УИС преступлений превысило 1900 и по сравнению с 2005 г. выросло на 33 %. Однако в 2007 г. абсолютные показатели пре- ступности несколько упали (на 7,5 %), главным образом, за счет снижения уровня преступности в ИК. Тем не менее по сравнению с 2001 г. преступность в 2007 г. выросла на 35,5 %.
Согласно статистическим данным во время отбывания нака- зания преступления совершают всего 0,2 % осужденных. В целом по УИС по итогам 2007 г. зафиксирован уровень преступности в расчете на 1000 человек, находящихся в изоляции, в значении
1,79 преступления (в 2006 г. – 1,96).
За последние 10 лет динамика преступности в местах лишения свободы имеет неоднозначные тенденции. Так, пик зарегистриро- ванных преступлений приходится на 1998 г. (более1700). С 1998 по 2003 год сохранялась тенденция к снижению числа регистриру- емых преступлений, количество которых упало почти до 700. В 2003–2006 гг. общее число зарегистрированных в УИС пре- ступлений выросло (рис. 1).
58
|
2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
преступлений |
1800 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество |
800 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
400 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
Рис. |
1. |
Динамика преступности в местах лишения свободы |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
за 1998–2006 гг. |
|
|
|
||
Весьма интересно распределение преступности по видам ИУ |
|||||||||||
(табл. 3.4). |
|
|
|
|
|
|
Таблица 3.4 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Распределение преступности по видам ИУ |
|
|
Удельныйвес престу- |
Уровень совершен- |
Вид ИУ |
ных преступлений в |
|
плений, % |
расчете на 1000 |
|
|
от общего числа |
|
|
осужденных |
|
|
|
|
Колонии-поселения |
33,92 |
7,51 |
Колонии строгого режима |
27,05 |
0,90 |
Колонии общего режима |
23,82 |
1,17 |
СИЗО |
5,88 |
0,39 |
Лесные исправительные учреждения |
4,71 |
2,23 |
(ЛИУ) |
|
|
Воспитательные колонии |
2,45 |
1,72 |
Колонии особого режима |
0,98 |
0,82 |
Лечебные профилактические учреждения |
0,59 |
0,30 |
(ЛПУ) |
|
|
Тюрьмы |
0,49 |
1,06 |
Структура пенитенциарной преступности по видам исправитель- ных учреждений показывает, что наиболее криминогенными явля- ются колонии-поселения, где совершается 33,92 % от общего ко- личества регистрируемых преступлений. На втором месте – ис-
59
правительные колонии строгого режима – 27,05 %; третье место занимают ИК общего режима – 23,82 %; на четвертом месте – СИЗО – 5,88 %; далее следуют лесные исправительные учреж- дения – 4,71 %. В остальных видах исправительных учреждений совершается менее 5 % преступлений. Тем не менее приведен-
ные данные еще не позволяют делать всесторонние выводы о преступности во время отбывания наказания в различных видах учреждений, так как они не соотносятся с числом содержащихся там осужденных. Соотнесение представленных данных с числен- ностью осужденных дает совершенно иную последовательность. Наибольшей криминогенностью, как и в первом случае, отлича- ются колонии-поселения – 7,51 преступления в расчете на 1000 осужденных. Это крайне высокий показатель, если учесть, что там содержатся лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, либо переведенные в колонии-поселения в порядке поощрения из учреждений закрытого типа.
Далее по степени криминогенности следуют лесные исправи- тельные учреждения – 2,23 преступления в расчете на 1000 осуж- денных. Наименьший процент повторных преступлений во время отбывания наказания принадлежит осужденным, отбывающим на- казание в ЛПУ и СИЗО, – соответственно0,30 и 0,39 преступления в расчете на 1000 человек, содержащихся под стражей.
Однако и коэффициент преступности не дает объективной кар- тины. Например, если отдельно рассмотреть совершение преступ- лений против жизни, ситуация будет иной (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Распределение учреждений по уровню преступлений противжизни
|
Уровень совершенных |
Вид ИУ |
преступлений против жизни в |
|
расчете на 10 000 осужденных |
Колонии-поселения |
1,31 |
СИЗО |
0,72 |
ЛИУ |
0,65 |
Воспитательные колонии |
0,68 |
ИК |
0,67 |
ЛПУ |
0 |
Тюрьмы |
0 |
60