51 Обязательства

КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРА. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТА

Обязательства как бы из договора — обя­зательства, которые возникали, когда лицо со­вершало действия, приводящие к возникновению обязательств, схожих с договорными обязатель­ствами, но прямо не подпадающих ни под один из известных на то время видов договоров.

Виды обязательств:

1) ведение чужих дел без поручения — обя­зательство, которое возникало, когда одно лицо (rестор) вело дела и действовало в инте­ресах другого лица, не имея на это специаль­ного поручения данного лица.

Условия возникновения:

а) ведение чужих дел либо совершение дей­ствий в чужих интересах, которые могли выражаться в совершении как юридиче­ских, так и фактических действий;

б) отсутствие обязанности rестора (лица, которое действует в чужом интересе) со­вершать действия в чужом интересе;

в) совершение действий в чужом интересе за счет другого лица;

г) осуществление безвозмездного ведения чужих дел, так как гестор за совершение действий не получал вознаграждения;

2) неосновательное обогащение - обяза­тельство, которое возникало, когдаоднолицо (приобретатель) без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберег­ло имущество за счет другого лица (потерпев­шего), т.е. вследствие неосновательного обо­гащения одного лица за счет другого. Источники неосновательного обогаще­ния:

а) иск о возврате предоставления, ос­нование которого не осуществлялось, т.е. того, что получено другим лицом вслед­ствие неосуществления основания, кото­рое имелось в виду, когда совершалось предоставление;

б) иск о возврате полученного в результате недобросовестного приобретения или кражи;

в) платеж несуществующего долга, ус­ловиями истребования которого обрат­но являлись:

— отсутствие долга, который был оплачен данным платежом;

— произведение ошибочного платежа из-за добросовестного заблуждения пла­тельщика;

— совершение платежа несоответствующим лицом или несоответствующему лицу.

Обязательства как бы из деликта — обя­зательства, которые насту пали, когда обязатель­ство возникало из-за совершенного правонару­шения, которое не подпадало ни под один деликт.

Виды обязательств как бы из деликта:

1) ответственность за вылитое или выброшенное на улицу или площадь, которая наступала не­зависимо от личной вины хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено;

2) ответственность за поставленное или подве­шенное на здании или в квартире;

3) ответственность судьи за ненадлежащее ве­дение судопроизводства;

4) ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, причинен­ный умышленными действиями их слуг.

30

29

52 Понятие наследования.Универсальное и сингулярное наследственное правопреемство

В римском праве под наследованием по­нимался переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наслед­никам).

Положения о наследовании содержались в Законах XII таблиц, преторском праве, императорском законодательстве, в но­веллах Юстиниана.

По наследству передавались все права наследо­дателя в частноправовой сфере. По наследству переходили не только права, включающие в себя выгоды и возможное обогащение имущественного характера, но и лежащие на наследодателе и не­разрывно связанные с наследством обязатель­ства, в т.ч. те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.

Наследство считалось реальным и имеющим юридическое содержание. Наследственная масса могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба, а также охваты­вать все возможные приобретения правового характера и утраты.

В римском праве существовало два основания наследования — завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства — по закону. Так же не допускалось, чтобы часть имущества завещалась наследодателем, а часть нет.

В римском праве различали: ) универсальное наследственное право­преемство (successio per universitatem, in universumjus), когда наследник при вступлении в наследство приобретал единым актом все имущество наследодателя или определенную долю имущества как единое целое. При таком наследовании к наследнику переходили сразу права и обязанности, входящие в состав на­следства, а также права и обязанности, о су­ществовании которых наследники не знали. При универсальном правопреемстве наслед­ники получали вое выгоды, льготы, обре­менения, права и обязанности наследодателя, занимали то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти; )сингулярное наследственное право­преемство (successio singularis, in singulas res), когда наследникам предоставлялись только отдельные права и обязанности (ле­гаты или завещательные отказы). В завеща­тельных отказах наследодатели предоставля­ли только единичные права, не возлагая на наследников ни прав, ни обязанностей. Лицо, в отношении которого был назначен легат, не становилось ответственным за долги наследо­дателя, а являлось преемником наследода­теля в отдельном праве, но не в какой-либо доле наследства.