- •Предисловие
- •Мысленный эксперимент
- •1.1. Учи слова
- •1.1.1. Будущее за теми, кто мыслит!
- •1.1.2. Начните со слов
- •1.1.3. Словарь
- •1.2. Образцы мышления
- •1.2.1. Руководство по развитию мышления
- •1.2.1.1. Фрагментарное диалектическое мышление
- •1.2.1.1.1. Категориальные (эволюционные) ряды. Сориты. Диалектическая координация понятий
- •1.2.1.1.2. Логико-диалектические модели. Диалектическая субординация понятий
- •1.2.1.2. Комплексное диалектическое мышление
- •1.2.1.3. Полное диалектическое мышление
- •1.2.2. Рекомендации по применению диалектического метода
- •1.2.3. НаставлениЕ Сократа и Платона
- •1.2.3.1. Мысли или умирай
- •1.2.3.2. Эра интеллекта
- •1.2.3.3. Зачем нам Платон?
- •1.2.3.4. Мистика
- •1.2.3.5. «На ярмарку и с ярмарки»
- •1.2.3.6. Икота и чихание
- •1.2.3.7. «Украшение пиров»
- •1.2.3.8. Пирология
- •1.2.3.11. Вода и мудрость
- •1.2.3.12. Мудрость и любовь
- •1.2.3.13. Непройденный путь от слов к категориям
- •1.2.3.14. Рекомендации и образцы мышления
- •1.2.3.15. Магическая семерка
- •1.2.3.16. Экзамен ученика
- •1.2.3.17. Триумф и трагедия сократа как учителя
- •1.2.3.18. Две конфуцианские беды Алкивиада
- •1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
- •1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
- •1.2.3.21. Искушение Сократа
- •1.2.3.22. Платон и Аристокл
- •1.2.3.23. Наставления Диотимы
- •1.2.3.23. А. Педагогика Платона
- •1.2.3.23.Б. Как Парменид учил Сократа мыслить
- •1.2.3.23. В. Орудие добра
- •1.2.3.23.Г. Главная беда и опасность для людей
- •1.2.3.23. Д. Философия и мышление
- •1.2.3.23. Е. Педагогическая психология
- •1.2.3.23. Ж. Ограниченность обыденного рассудка
- •1.2.3.23.З. Логика и мышление
- •1.2.3.23. И. Сориты понятий
- •1.2.3.23. К. Теории
- •1.2.3.23.М. Основные движения диалектического мышления
- •1.2.3.23. Н. Первое движение мысли
- •1.2.3.23. О. Второе движение мысли
- •1.2.3.23.П. Гипертексты (наглядность мышления)
- •Четвертое
- •1.2.4. Проблема диалектического мышления Кумуляция диалектической технологии
- •1.2.5. Понятие как результат мышления (на примере крепежа)
- •1.3. Рекомендуемая литература
- •2.1. Отражение
- •Отражение вообще
- •2.1.1. Следы (в чистой форме)
- •А. Инстинкты
- •2.2. Отображение
- •2.2.0. Регуляция
- •2.2.1. Реагирование (в чистой форме)
- •2.3. Реакции
- •2.3.0. Нервничание
- •2.3.1. Раздражимость (в чистой форме)
- •2. 4. Рефлексы
- •2.4.0. Мозгование
- •2.4.1. Чувства (в чистой форме)
- •2.5. Психика
- •2.5.0. Рационализм (башковитость)
- •2.5.1. Умствования. Менталитет
- •2.6. Рассудок
- •2.6.0. Соображения
- •2.6.1. Созерцания (смекалка)
- •2.7. Сознание
- •2.7.0. Разумение. "Здравый смысл".
- •Проблема понимания
- •2.8.0. Мышление
- •2.8.1. Логика
- •Представление Чувственное познание. Индукция (наведение)
- •2.8.1.2. Дедукция (выведение)
- •2.8.1.3. Традукция (сведение)
- •2.9. Диалектика
- •2.9.0. Сущность диалектики
- •2.9.0.1. Диалог (диалогика)
- •2.9.0.3. Диалектическое мышление
- •2.10. Кибернетика
- •Стань творцом
- •3. 1. Творчество
- •3. 2. Развитие
- •3. З. Теория диалектики
- •3.4.2. Второй закон диалектики: количественные и качественные изменения объектов
- •3.4.3. Третий и четвертый законы диалектики: сохранение исходного и преемственность нового с исходным
- •Содержание
- •Дополнения
- •«Нужда - мать всех изобретений» Гоббс Хрестоматия с 193
1.2.3.23. О. Второе движение мысли
Первое движение - индукция, т. е. восхождение от частного понятия к общему, которое является самым «тощим» - всего два признака (родовое и видовое), и поэтому самым большим по объему. Оно совпадает с движением от сложного к простому.
Первое движение мысли позволяет охватить все формы объекта. Но к этому еще надо прийти. Для этого необходимо иметь второе движение мысли. Это - упорядочение форм объекта, систематика, т. е. расположение их от простого к сложному в последовательности возникновения, развития. После первого движения мысли надо «повернуть обратно» - начать рассматривать формы объекта от общего к частному, в последовательности от простого к сложному. При этом совпадают эти два пути мысли: от общего к частному и от простого к сложному.
ОБЩЕЕ: ПРОСТОЕ СЛОЖНОЕ
ЧАСТНОЕ
Движение от простого к сложному и от общего к частному происходит посредством деления понятий на основе дихотомии: каждый раз все множество форм объекта делят на две части по какому-то признаку.
«Второй вид - это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части ... » [«Федр», 265д]. В результате графический образ этого хода мысли принимает вид:
формы объекта
┌─────┴───────┐
чистые превращенные
(первичные) ┌──────┴─────┐
чистые превращенные
(вторичные)
┌───────┴─────┐
чистые превращенные
(третичные и т.д.)
Дихотомное деление понятий продолжают до тех пор, пока не достигнут понимания интересуемой формы объекта. В результате ум приучается к длинной цепи выводов [91,Т.2, с.220].
«И это самая главная проверка, имеются ли у человека природные данные для занятий диалектикой или нет. Кто способен все обозреть, тот - диалектик, кому же это не под силу, тот - нет» [«Государство», 537с].
«Прежде всего, надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а дав определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению» [«Федр», 277б].
1.2.3.23.П. Гипертексты (наглядность мышления)
В современной науке возникло понятие гипертекстов на основе осмысления главных тенденций ее развития. Даже не всегда осознавая ее, многие исследователи фактически утверждают новый тип объяснений, доказательств.
Гипертекстом можно назвать объяснение объектов на основе единства возможностей вербальных (словесных), математических и графических (схематических, наглядных, иногда говорят «геометрических») средств. Этот тип текстов можно осмыслить с помощью, например, учебников по фундаментальной экономике западных стран. Каждый из этих элементов выполняет свою функцию в таком объяснении объектов. Обратим здесь внимание на функцию схем, логико-диалектических и т.п. моделей, которые призваны обеспечить ОБНАЖЕНИЕ СООТНЕСЕНИЙ ПОНЯТИЙ.
При традиционной речи трудно уследить за ходом мысли. В связи с этим Диотима неоднократно говорила Сократу: «Так попытайся же следовать за моей мыслью, насколько можешь» [«Пир», 210а], «Теперь, сказала Диотима, постарайся слушать меня как можно внимательнее» [«Пир», 210е]. А как трудно это достигнуть и сегодня даже ученым мужам для обеспечения теоретичности понимания объекта!
Понятия
┌──────────┼───────────┐
соотнесениясоответствия
системность
Схемы, графики, круги и многие другие средства показывают соотнесения понятий. Они детерминируют вербальное объяснение объекта. Надо приучаться представлять идеи наглядно. Такой способ легче, доступнее. Далее этот вопрос специально рассмотрен и дана система графических средств как основа для анализа соотнесений понятий при построении соритов, логико-диалектических моделей при системном или теоретическом понимании объектов.
Приведенные в «чистом» виде схемы в некоторой мере синонимичны: они показывают одно и то же, но удобны тем или иным способом, акцентируют те или иные аспекты мышления. В исследовании необходимо одновременно строить все эти схемы. И каждая из них является «полуфабрикатом» единого процесса поиска теоретического объяснения объекта. В результате возникает то, что можно назвать «кантовской моделью», которая обособляет регрессивную и прогрессивную направленность мысли. На схеме ряда категорий ее можно показать стрелкой назад и вперед от среднего элемента [см. 64,с.259]. Фактически же построение рядов возможно на основе многократного «обегания» их в поисках гипотезы решения проблем.
Первое
Народная мудрость настаивает на том, что наставников себе надо выбирать осторожно, поскольку «с кем поведешься, от того и наберешься». Платон первым дал анализ кризиса философии, проявившегося в дискредитации софистики. Он показал причины этого кризиса. С тех пор ситуация не изменилась. Поэтому «не варите камней» [Эриксий, 405б] или «не мечите бисер ...». Это бессмысленно ....
Философия не стала орудием обучения мышлению и не объясняет истинно само мышление. А поэтому общество и не освоило еще мышления, теоретического понимания объектов. «Исследователи нуждаются в руководителе: без него им не сделать открытий» [Государство, 528в].
В настоящее время наблюдается настоящий разброд мнений, а поэтому очень важно выбирать себе учителей, которые способны развить интеллект, исключить опасности проявления софистики, эклектики, схоластики и других «камней преткновения» на этом пути.
Второе
Наставления Сократа и Платона содержательны, но недостаточны. Гений Аристотеля позволил разработать специальную науку о мышлении - логику, но и она оказалась недостаточной. Многочисленные комментарии его работ, в том числе Порфирия, Боэция, не изменили в целом положения. Потом за эту работу взялся Р. Декарт, пытался ставить проблему Спиноза, но этого тоже было недостаточно. Кант, Гегель внесли вклад в разработку этой проблемы. Тем не менее, пока нет руководства. Последующая обработка, интеграция достижений всех исследователей, убежден, позволит написать руководство по диалектическому мышлению, что было не по силам Энгельсу (он специально это оговаривал) и чего не сделал Маркс на основе своего замысла, и Ленин. Над этой проблемой надо еще работать и автор надеется на такую возможность. Конечно, может, и другие вдохновятся этой идеей и осуществят ее. В то же время надо осознать, что данную проблему поставил Платон и решали ее почти все классики философии.
Диалектика Сократа и Платона породила логику Аристотеля. По этому вопросу накоплено столько противоположных мнений, что в них легко запутаться даже исследователю. В то же время это принципиальный вопрос. Термин «диалектика» старше термина «логика». Потребность в логике возникла из диалектики, что уже было ясно Альбину: «Если Аристотель занят формальной логикой, то это вовсе не для отмены диалектики, а только для выявления в ней самой структуры логических операций» [3,с.54]. Логика Аристотеля является орудием диалектики [см. 110,с.15].
Логика была призвана разработать правила диалектического мышления. Потребности диалектики стали исходными для разработки комплекса правил соотнесения понятий = содержания логики. Диалектика требовала разработки теории доказательства в процессе диалога с тем, чтобы исключить рассуждения типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька». «... Логика возникла не для того чтобы способствовать развитию словопрений, а для того, чтобы предупредить их» [75,с.15]. Ее функция — сделать доступной людям со здравым рассудком «технику мышления» [М. Кейнс, Грамши] или технологию интеллектуального труда.
Вклад Аристотеля состоял, прежде всего, в разработке аналитики и топики, положившим начало решения поставленной проблемы. Анализ и синтез - основа доказательства, что является конечной целью логики. Однако логика «не очень-то нравится большинству умов, и в ней не видят ничего, кроме шипов, запутанных сетей и силков утонченного умозрения» [17,Т.1,с.278].
«Доказательство - это есть преимущественно орудие философа» [«Государство», 582д]. В связи с этим философы должны адекватно понять саму сущность доказательства. Аристотель стал платоником потому, что посвятил свои главные произведения этому и развил то, что потом назвали «логикой». К сожалению, многие философы перестали быть платониками по причине отрицания диалектики, не могут быть и аристотелевиками - им логика не нужна: они не «приучают свой ум к длинной цепи выводов» [91,Т.2, с. 220]. Отсюда обоснованность утверждения Библии «называя себя мудрыми, обезумели» [«Посл. Римлянам». 1.24-2].
Проблемы красноречия, ораторского искусства поставили проблему разработки риторики. Потребности последней стали исходными для разработки диалектики, топики (раздел риторики о методах), аналитики или в целом логики. Современная наука это рассматривает многообразно в качестве методологии, гносеологии, эпистемологии, когнитологии, эвристики и т.п. К сожалению, пока нет дидактики, педагогики диалектического мышления, которая обеспечила бы право каждого человека на эту способность мышления.
│ ┌── интеллектуальность
│
┌─┴── рациональность
│
┌─┴──── цивилизованность
│─┴──────
гуманизм
└─────────────────────
Третье
Интеллект прогрессирует с древности. Происходят как эволюционные его изменения так и революционные скачки. История этого вопроса сложна и нуждается в специальном исследовании. Отметим только некоторые аспекты. Важной интеллектуальной революцией можно считать вклад Сократа и Платона в развитие способности мыслить. Одновременно происходил прогресс математического мышления. В последующем качественные скачки интеллекта были вызваны многими мыслителями. В становление диалектического мышления внесли свой вклад Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Фихте, Кант, Гегель и другие. Назрела необходимость новой интеллектуальной революции - обеспечить сознательное применение логики и диалектики в повседневной жизни, и тем более в науке. Необходимо преодолеть невежество тех, кто исходит из существования профессиональных форм мышления, что свидетельствует о непонимании самой сути мышления.
Мышление - едино во всех профессиях. Оно представляет собой детерминированный, операциональный, формализованный процесс действия с понятиями по законам логики и диалектики. Эту способность можно развить с помощью использования образцов мышления, следования принципам и правилам мышления, использования его алгоритмов. «А этот «сухой свет» (логики) неприятен и невыносим для нежной и слабой природы большинства умов. Впрочем, если уж угодно определять каждое явление по степени его достоинства, то следует сказать, что науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным. ... Эти науки являются науками наук» [17,Т.1,с.279].