Тема 3.4 Экологическое страхование

Экологическое страхование. Основные понятия. Объект, цели, основные виды страховых программ. Страховые события. Особенности урегулирования убытков в экологическом страховании.

Основные понятия: Страхование ответственности предприятий – источников повышенной экологической опасности, экологические риски, система экологического страхования, авария, кумуляция рисков.

ЛЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ

Одним из инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности является добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.

Под экологическим страхованием обычно понима­ется:

страхование ответственности предприятий - ис­точников повышенной экологической опасности и иму­щественных интересов страхователей, возникших в ре­зультате аварийного (внезапного, непреднамеренного) загрязнения окружающей природной среды, обеспечи­вающее возможность компенсации части причиняемых при этом убытков и создающее дополнительные источ­ники финансирования природоохранных мероприятий и обеспечения экологической безопасности;

страхование ответственности собственников (вла­дельцев, пользователей) «ранее загрязненных» природ­ных объектов, представляющих потенциальную экологи­ческую угрозу жизненно важным интересам граждан и юридических лиц; экологическое страхование рассмат­ривается как ретроспективное страхование экологичес­ких рисков.

Исходя из этого, можно определить эколо­гическое страхование как разновидность страхования гражданской ответственности владельцев (пользователей) объектов повышенной экологической опасности (промышленных предприятий, природных объектов с содержанием техногенных отходов), возникающей в ре­зультате аварийного загрязнения окружающей среды и нанесения ущерба жизненно важным интересам «третьих лиц» (граждан и юридических лиц) и выражающееся в частичной компенсации этих ущербов».

Страхование природных объектов предпочтительно рассматривать в рамках страхования недвижимого и движимого имущества. То же относится к страхованию жизни и здоровья физических лиц на случай причинения им вреда в результате реализации экологиче­ских рисков.

При этом под экологическими рисками понимаются следующее:

риск техногенных аварий, включая разрушение сооружения и техничес­кого устройства (в том числе и гидротех­нического сооружения); неконтролируе­мые взрыв и выброс огня, газа; выброс, сброс, разлив опасных веществ, т. е. все техногенные риски, облада­ющие признаками внезапности и непред­намеренности;

риски природного характера, в том числе опасные геологические явления (землетрясения, оползни, вулканы, осыпи, осадки земной поверхности); гидро­метеорологические и опасные гелиогеофизические явления (сильный ветер, сильный дождь, паводок, крупный град, сильный снегопад, метель); природные пожа­ры (лесные, торфяные);

риски, связанные с изменением ка­чественного состояния земли, недр и иных природных ресурсов: загрязнение земли химическими и радиоактивными вещества­ми, производственными отходами и сточ­ными водами, заражение бактериально-па­разитическими и вредными карантинными организмами; порча и уничтожение плодо­родного слоя почвы (в том числе катастро­фические проявления водной эрозии почв, сопровождающиеся единовременным смы­вом почвенного покрова и оврагообразованием при ливне и стоке талых вод со скло­нов) истощение земли; обвалы земной по­верхности из-за выработки недр при добы­че полезных ископаемых и другой деятель­ности человека, наличие вредных веществ в почве (грунте); аварийное загрязнение зе­мель и недр токсикантами промышленного происхождения; аварийное загрязнение почв пестицидами; захламление земель не­санкционированными свалками опасных отходов; затопление земель при наводне­ниях, несанкционированное подтопление земель в результате строительства водо­хранилищ; загрязнение недр при проведе­нии работ, связанных с пользованием не­драми, в том числе при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных ве­ществ и отходов производства, сбросе сточных вод; накопление промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод, ис­пользуемых для питьевого или промышлен­ного водоснабжения и т. п.

Экономическая сущность экологического страхова­ния состоит в аккумулировании денежных средств в спе­циально создаваемых страховых фондах и в перерасп­ределении их между страхователями (выгодоприобретателями, третьими лицами) для компенсации причинен­ных им убытков при наступлении страховых случаев. Сущности экологического страхования соответ­ствуют его экономически и экологически значимые фун­кции, подчеркивающие особенности страхования как звена финансовой системы государства.

Для достижения паритета экономических и экологических ценностей необходи­ма разработка и реализация целостного экономического механизма, одним из эле­ментов этого механизма является формирование системы имущественной ответствен­ности природопользователей за негативное воздействие на окружающую природную среду - экологического страхования. Экологическое страхование необходимо рассматривать как инструмент эко­номического механизма охраны окружающий природной среды и обеспечения эко­логической безопасности, позволяющий создать финансово-экономическую ос­нову для возмещения вреда. Ущерб, который терпят сегодня реципиенты от аварийного загрязнения атмосферы и водных источников, его величина практически никем не компенсируется. Происхо­дит это по ряду причин, главные из которых - несовершенное правовое поле и отсутствие утвержденных методик расчета параметрических характеристик эко­логического страхования.

В систему экологического страхования должны быть вовлечены предприятия, осуществляющие виды деятельности, отнесенные к экологически опасной действующими правовыми актами, либо предприятия, деятельность которых может быть от­несена к экологически опасной по тем или иным критериям, которые должны быть законодательно закреплены. Основой определения опасного вида деятельности является презумпция потенци­альной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятель­ности.

Экологическое страхование выгодно не только получателям страховых выплат, но и страховым ком­паниям, которые получают реальную прибыль от инвестирования страховых резервов (учитывая тот факт, что экологические аварии и катастрофы проис­ходят не каждый день и не на всех предприятиях одно­временно).

Экологическое страхование представляет собой совокупность видов страхования, направленных на создание страховой защиты на случай причинения страхователям, застрахованным и третьим лицам (выгодоприобретотелям) ущерба в результате вне­запного, непреднамеренного и неожиданного заг­рязнения окружающей среды (земельных угодий, вод­ной среды или воздушного бассейна).

Система экологического страхования включает в себя следующие отрасли (перечислены, в порядке убывания показателя доли каждой отрасли страхо­вания в общем объеме поступлений по страхованию экологических рисков):

страхование ответственности, например, от­ветственности предприятий и учреждений, являющих­ся источниками повышенной опасности за причине­ние вреда окружающей природной среде, ответ­ственность перевозчика (опасных грузов). Стра­хование ответственности проводится наиболее часто и дает основную часть сборов по экологическому страхованию, так как здесь есть имущественный интерес не только получателя страхового возмеще­ния - выгодоприобретателя, но и предприятия-стра­хователя (так как в противном случае, если риск от­ветственности не застрахован, обязанность возме­щать ущерб может быть возложено на предприятие как на причинителя вреда);

имущественное страхование, например, стра­хование земельных объектов, на случай нанесения им вреда вследствие экологической аварии или ката­строфы;

личное страхование граждан, например стра­хование жизни и здоровья работников предприятий и учреждений, относящихся к категории источников по­вышенной опасности. Особенностью личного стра­хования в данном случае будет то, что оно является не только частью комплекса природоохранных ме­роприятий, но и важной составляющей системы соци­альной защиты.

Страхование осуществляется на основании ут­вержденных страховой компанией Правил страхова­ния. В качестве методической основы для проведения экологического страхования Всероссийским Союзом страховщиков были утверждены типовые «Правила страхования (стандартные) гражданской ответствен­ности организаций, эксплуатирующих опасные про­изводственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте». Этот доку­мент не является обязательным для приня­тия его всеми страховщиками и не запрещает стра­ховщикам разрабатывать собственные правила страхования.

Страхователями являются предприятия любой формы собст­венности, являющиеся юридическими лицами, расположенные на территории России, а также за ее пределами, но имеющие произ­водственные мощности на территории России. Перечень предприятий, имеющих опасные про­изводственные объекты, определяется МЧС России (его территориальными отделениями) по результатам экспертизы промышленной безопасности в соответ­ствии с требованиями Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Перечень загрязняющих веществ, для целей опреде­ления экологического ущерба также устанавливает­ся данным законом.

Объектом экологического страхования является риск граждан­ской ответственности, выражающийся в предъявлении страхова­телю имущественных претензий физическими или юридическими лицами в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба за загрязнение земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна на территории действия конкретного договора страхования.

Страховым событием, случаем служит внезапное, непреднамеренное нанесение ущерба окружающей среде в результате аварий, приведших к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в ок­ружающую среду. Перечень загрязняющих веществ и причин страховых событий, ущербы по которым подлежат возмещению, оговариваются в каждом конкретном случае при заключении договора страхования.

Страховым случаем является не всякое причинение вреда, а только такое событие, которое характеризуется как внезапное, непредна­меренное нанесение ущерба окружающей среде в результате аварии, приведшей к неожиданному выб­росу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязне­нию земной поверхности, сбросу сточных вод. То есть обязательным является факт аварии, непред­виденность, непреднамеренность и чрезвычайность ущерба. Вред, наносимый окружающей среде в процессе нормальной производственной деятельно­сти, страховым случаем не является.

Аварией на опасном производственном объекте признается установленное службами МЧС России разрушение сооружения или технического устрой­ства, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв или выброс опасных веществ. Вред окружающей природной сре­де считается причиненным и подлежит компенсации, если установлено конкретное лицо (лица), имуще­ственным интересам которых в результате аварии нанесен прямой ущерб.

Тарифные ставки дифференцируются в зависи­мости от степени риска, вида объекта, условий и объемов производства, износа основных фондов, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, сведе­ний о наличии (отсутствии) аварий в предыдущие годы и нанесенного в результате них ущерба, объема от­ветственности страховщика и размера страховой суммы, состояния природоохранных систем и прове­дения мероприятий по предупреждению аварийнос­ти.

Аккумулируемые страховщиками страховые взносы далее распределяются следующим образом. Основная часть полученных взносов служит для фор­мирования страховых резервов, то есть впослед­ствии станет источником страховых выплат (при этом важным моментом является то, что до наступления страхового случая временно свободные средство страховых резервов используются как инвестицион­ные ресурсы и приносят страховщику дополнитель­ный доход). Часть взносов используется на финанси­рование расходов страховой компании на ведение дела, в том числе на выплату комиссионных вознаг­раждений страховым агентам и брокерам. Кроме того, часть собранных страховых взносов идет на формирование фонда предупредительных мероприятий.

Трудности, с которыми сталкиваются при осуществ­лении экологического страхования сводятся к следую­щим:

1. Крупные размеры и многообразие видов экологи­ческого ущерба. Это влечет за собой угрозу неограниченной ответственности владельца объекта или его стра­ховщика.

2. Неопределенность самого понятия экологическо­го ущерба. Понятие экологического ущерба отличается от традиционного понятия материального ущерба. Неопределенность в содержании понятия экологичес­кого ущерба обнаружилось в связи с воз­мещением трансграничного ущерба, обусловленного чернобыльской аварией. Может ли, например, быть от­несен к ядерному ущерб, причиненный производителям сельскохозяйственной продукции в результате различ­ного рода административных ограничений и запретов (запрет на продажу молока с повышенным содержани­ем радиоактивного стронция). Такой ущерб, именуемый экономическим, преобладал в большин­стве западноевропейских стран.

3. Отсутствие статистической базы для оценки вероятности возникновения в будущем события, с которым связана выплата страхового возмещения. Если трудности возникают при оценке уже причиненно­го ущерба, то еще большие трудности ожидают стра­ховщика в отношении оценки размеров будущих (веро­ятных) убытков. Это справедливо не только для техноло­гических аварий, но и природных катастроф, таких, как землетрясения и пр. Отсутствие надежной статистичес­кой базы затрудняет исчисление тарифов ставок стра­ховой премии.

4. Опасность кумуляции рисков. Одна из главных проблем страхования экологических рисков - возмож­ное несоответствие между потребностями страховате­лей и возможностями, которыми располагает страхов­щик в момент экологической катастрофы. Это может произойти в случае, когда большое количество застра­хованных объектов или несколько объектов со значи­тельными страховыми суммами оказываются затронуты­ми одним и тем же страховым случаем (ураган, наводнением, землетрясение), в результате которого наступает очень крупный убыток.

5. Изменение степени риска в силу факторов, не подающихся точной оценке со стороны страховщика. На страхователе, согласно договору страхова­ния, лежит обязанность информировать страховщика об изменениях, степени риска, но на практике страхова­тель не всегда в этом заинтересован. Кроме того, оцен­ка уровня безопасности потенциально опасного объекта и соответственно определение степени риска - дорогостоящая операция, требующая участия высококвалифицированного, а, следовательно, и высокооплачиваемого персонала.

Развитие экологического страхования в России осложняется кризисным состоянием экономики в це­лом и тяжелым финансовым положением большин­ство предприятий - источников повышенной опасно­сти. В условиях низкой платежеспособности потенци­альных страхователей более или менее стабильно может развиваться только обязательное страхова­ние, так как на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеет место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные техноло­гические процессы, поэтому и степень риска наступ­ления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования - дороже. Получается такая ситуация, когда многие предприятия, имеющие наи­большую потребность в страховании экологических рисков, реально остаются не вовлеченными в систе­му экологического страхования.

Особенностью экологического страхования явля­ются огромные масштабы ущерба вследствие эколо­гических аварий или катастроф. Это означает, что от­дельно взятой страховой компании трудно брать на себя такие риски, поэтому крайне актуальной пред­ставляется задача образования страховых экологи­ческих пулов, которые обладали бы необходимыми финансовыми резервами для выплаты страхового воз­мещения при наступлении страхового случая.

В целом емкость отечественного страхового рын­ка пока не достаточно для полного обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катаст­роф, поэтому важным условием проведения страхо­вания должно быть перестрахование крупных эколо­гических рисков за рубежом.

Определенные трудности в проведении экологи­ческого страхования создает отсутствие необходи­мого опыта и квалифицированных кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхова­ния. Проведение экологического страхования, оцен­ка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалис­тов - страховщиков, экологов, юристов и др.

Для работы по экологическим рискам необходимы данные страховой статистики, причем за период более долгий, чем по традиционным рис­кам, так как экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по эко­логической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщи­ки, в отличие от западных коллег, на сегодняш­ний день не располагают достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев и страховые тарифы. Использование западных методик тарифных рас­четов также не является правильным, так как в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологичес­кой безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут но­сить более глобальный характер (авария на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке методик российским страховщикам необ­ходимо и целесообразно, так как это, с одной сторо­ны, позволит поставить на научную основу деятель­ность по экологическому страхованию на внутрен­нем рынке, и с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.

Мировая практика показывает, что крайне жела­тельной является четкая и недвусмысленная фикса­ция в законодательстве целого ряда понятий и усло­вий, являющихся ключевыми с точки зрения опреде­ления ответственности за ущерб окружающей среде.

Среди них: понятие окружающей природной сре­ды и опасной деятельности, условия возникновения ответственности, режим ответственности и исключе­ния из него (с учетом вины или без ее учета, солидар­ная ответственность), круг ответственных лиц, сроки исковой давности и время нанесения ущерба, опреде­ление причинно-следственной связи, круг лиц, кото­рые могут предъявлять претензии, и др. Определение, которое окружающая среда полу­чает в законодательстве, имеет принципиально важ­ное значение для возмещения нанесенного ущерба. Окружающая среда, в широком понимании как «экологическая и культурная ниша» человека, нахо­дит отражение в законодательстве ряда стран (на­пример, в Бразилии, Испании, Греции, Италии, Норвегии, Португалии, многих землях Германии). В то же время в определении окружающей сре­ды в административном и уголовном праве многих стран (включая Францию, Бельгию, США, Вели­кобританию, Швецию, федеральное Законодатель­ство Германии) такое широкое понимание отсут­ствует, и упор сделан на охрану здоровья и отдель­ные элементы ресурсов (почвы, воздух, вода и др.).

В соответствии с подходом Совета Европы и ев­ропейских стран гражданская ответственность за ущерб окружающей среде наступает тогда, когда ущерб является:

• несомненным (т.е. факт ухудшения окружаю­щей среды не вызывает сомнений, так же как и на­личие ответственных за него, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению);

• прямым (возможно доказать наличие при­чинной связи между определенным действием или действиями и ухудшением окружающей среды);

• существенным (ухудшение состояния окру­жающей среды или нарушение использования ре­сурсов оказалось достаточно серьезным, т.е. суще­ственно превзошло минимальный уровень);

• актуальным (в том смысле, что для восстанов­ления окружающей среды в ее целостности требует­ся время или вмешательство).

Особенность экологического ущерба заключа­ется в том, что его последствия могут проявляться не сразу. Так, ущерб здоровью может быть выявлен много лет спустя.

В США, например, законодательство штатов не устанавливает сроков исковой давности для ущерба жизни и здоровью.

Показателен опыт США, где страховые компании были вынуждены оспаривать претензии о возмеще­нии ущерба в связи с обязательствами страхователей, которые возникли много лет спустя. Были созданы прецеденты расширительного толкования лексики страховых договоров. В результате в США рынок экологического страхования оказался в ситуации кризиса - стра­ховщики отказывались включать экологические риски в соответствующие полисы, а страхователи не могли приобрести требуемое им страховое покры­тие (в том числе в связи с обязательным страховани­ем ответственности).

Возможность крупных техногенных катастроф в промышленных цен­трах России в настоящее время реальна, как никогда. Возрастающая кон­центрация запасов горючих, токсичных и взрывчатых веществ в непос­редственной близости от жилой зоны поселков и городов, возрастающие масштабы социальной напряженности, отсутствие достаточных сил и эффек­тивных систем реагирования на чрезвычайные ситуации - все это таит в себе опасность катастроф.

Тенденции роста чрезвычайных ситуаций в регионах России свиде­тельствуют, что под влиянием технологических погрешностей и непродуман­ных действий персонала опасных объектов негативное влияние техногенных катастроф и загрязняющих выбросов на население и природную среду будет расти, что может привести к увеличению ежегодных затрат на ликвидацию их последствий.

На данном этапе ни страховщики, ни предприятия не в состоянии по отдельности решить проблему полного восстановления материальных потерь (прямых и косвенных) от чрезвычайных ситуаций техногенного характера без обязательного страхования гражданской ответственности за ущерб, наносимый жизни, здоровью, имуществу людей, имуществу юри­дических лиц. Поэтому на современном этапе только на основе обяза­тельного страхования гражданской ответственности возможна концент­рация ресурсов государства, частных страховых компаний и предприя­тий в решении проблемы снижения риска возникновения чрезвычайных ситуаций и ущерба от их негативных последствий.

Кроме того, обязательное страхование гражданской ответственности важнейшее направление привлечения внебюджетных средств для ликви­дации чрезвычайных ситуаций. Обязательное страхование гражданской ответственности должно стать одним из способов создания страхового финансового резерва в субъектах Российской Федерации.

Резюме

Личное страхование обеспечивает защиту физического лица от рисков, угрожающих их жизни, здоровью и трудоспособности. В отличие от имущественного страхования в личном страховании происходит не возмещение материального ущерба, а выплачивается денежная компенсация расходов (убытков), являющихся следствием страхового случая, а также обеспечивается создание накоплений. Личное страхование является дополнением к социальному страхованию и социальному обеспечению, через которые реализуется минимум государственной социальной защиты граждан.

Имущественное страхование представляет собой систему отношений между страхователем и страховщиком по обеспечению страховой защиты имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием или распоряжением имуществом, а также его иными имущественными интересами. Суть имущественного страхования состоит в возмещении ущерба, возникшего вследствие страхового случая, в покрытие рисков:

В соответствии с нормами Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование ответственности выделено в отдельную, самостоятельную отрасль страхования, что больше соответствует общемировой практике. Страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность.

Одним из инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности является добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.

Вопросы для самопроверки

1.Чем характеризуется личное страхование?

2.Что отличает личное страхование от имущественных видов страховой защиты?

3.Какие функции выполняет экологическое страхование?

4.Кто может быть покупателем страховой защиты в сфере страхования ответственности?

5.Какие особые задачи решаются в области экологического страхования?

ОСНОВНАЯ РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО РАЗДЕЛУ:

1. Абрамов В. Некоторые вопросы страхования работников предприятий/ В. Абрамов // Управление персоналом.-2003, № 1, с. 57-58.

2. Абрамов В. Некоторые вопросы страхования работников предприятий/ Абрамов В. // Трудовое право.-2003, № 1, с. 4-6.

3. Алтынникова И.В. Страхование предпринимательских рисков// Главбух.-2001, № 6, с. 17-25.

4. Асамбаев Н.Т. Страхование и государственная политика устойчивого развития/ Асамбаев Н.Т.// Страховое дело.-2002, № 3, с. 22-26.

5. Аскарова М.О. О перспективах развития страхового рынка Республики Узбекистан// Страховое дело.-2001, № 4, с. 36-37.

6. Ахвледиани Ю.Т. Роль страхования жилья в современных социально-экономических условиях/ Ахвледиани Ю.Т. // Финансы.-2002, № 3, с. 52-54.

7. Бабаджанян Э.К. Рынок страхования жизни как индикатор развития общества в РФ/ Бабаджанян Э.К. // Страховое дело.-2002, № 12, с. 18-24.

8. Байдин В.И. Возможные пути развития добровольного социального страхования в России/ В.И. Байдин, Н.В. Лебедева // Социальный мир.-2001, № 12, с. 49-53.

9. Балабанов И.Т. Страхование / Балабанов И.Т., Балабанов А.И.-СПб.: ПИТЕР, 2003, с.256.

10. Бесфамильная Л.В., Цыганов А.А. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество// Финансы.-2001, № 1, с. 37-42.

11. Блохина Н. Из истории медицинского страхования в России: Государственный контроль за деятельностью больничных касс/ Н. Блохина // Охрана труда и социальное страхование.-2003, № 10, с. 56-58.

12. Бочкарева В.К. Медицинское страхование или платная медицина? В.К. Бочкарева // Социальный мир.-2001, № 12, с. 42-48.

13. Вайшнурс А. Правовой механизм развития отечественного рынка страхования/ Вайшнурс А. // Страховое ревю.-2003, № 8, с. 45-48.

14. Гвозденко А.А. Страхование в туризме: Учеб. пособие для студ. вузов/ Гвозденко А.А.-М.: Аспект Пресс, 2002, с. 256.

15. Гинзберг А.И. Страхование: Учеб. пособие/ Гинзбург А.И.-СПб.: Питер, 2002, с. 176.

16. Гинзбург А.И. Страхование: Учеб.пособие/ Гинзбург А.И.-СПб.: ПИТЕР, 2003, с. 176.

17. Государственные финансы России: XIX- первая четверть XX века: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Караваевой И.В.-М.: ЮНИТИ-Дана, 2003, с. 304.

18. Гребенщиков Э. Страховой рынок России -императивы развития, открытости, глобализации / Э. Гребенщиков// Мировая экономика и междунар. Отношения.-2001, № 9, с. 62-69.

19. Гребенщиков Э.С. Страховая отрасль Японии -вызовы глобализации // Финансы.-2001, № 7, с. 58-63.

20. Дадьков В.Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России/ Дадьков В.Н.// Страховое дело.-2002, № 2, с.52-59.

21. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы практики правового регулирования международных расчетных отношений// Законодательство и экономика.-2001, № 8, с. 18-32.

22. Иванов В. Жатва Гиппократа/ В. Иванов// Профиль.-2002, № 32, с. 62-68.

23. Измайлова О. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний/ Измайлова О. // Закон.-2003, № 5, с. 60-66.

24. Казакова Т. Страхование профессиональной ответственности как форма финансовой защиты страхователя/ Казакова Т. // Страховое ревю.-2003, № 8, с. 19-24.

25. Карякин М.Ю. Перспективы государственного и частного страхования политических рисков// Финансы.-2001, № 9, с. 52-55.

26. Качалова Е.Ш. Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования/ Качалова Е.Ш.// Финансы.-2002, № 12, с. 48-50.

27. Козлов А., Попов Е. Страхование профессиональной ответственности юриста// Российская юстиция.-2002, № 5, с. 8-10.

28. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против/ Козлов В.В. // Страховое дело.- 2002, № 7, с. 5-13.

29. Коломин Е.В. О социальных приоритетах развития страхования/ Коломин Е.В.// Финансы.-2002, № 9, с. 58-62.

30. Кошлякова В.А. Рейтинг страхового потенциала регионов России постановка проблемы/ Кошлякова В.А., Цамутали О.А.// Финансовый бизнес.-2002, № 5, с. 35-40.

31. Крассов О.И. Экологическое право:[Учебник]/ АНХ при Прав. РФ; Крассов О.И.-М.: ДЕЛО, 2001, с. 768.

32. Курганов В.В. Десять лет страхованию профессиональной ответственности нотариусов: Итоги и перспективы/ Курганов В.В. // Нотарiальный въестникъ.-2003, № 2, с. 29-31.

33. Лаврова Ю.А. Обязательное медицинское страхование – опыт ФРГ Лаврова Ю.А. // Финансы.-2003, № 8, с. 47-49.

34. Лайков А. Административная реформа: возможные препятствия для развития страхового бизнеса в российской Федерации/ Лайков А. // Страховое ревю.-2003, № 8, с. 33-42.

35. Лайков А. Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка и поиск путей стимулирования платежеспособного спроса на страхование// Страховое дело.-2001, № 3, с. 10-17.

36. Лебедева Л.Ф. Государственное страхование рисков в сфере труда // США. Канада. Экономика, политика, культура.-2000, № 7, с. 26-39.

37. Ломакина Т.П., Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: старое название, новые проблемы // Финансы.- 2001, № 3, с. 40-43.

38. Лукинов А. Основные тенденции в развитии страхования в 3-м тысячелетии // Страховое дело.-2000, № 3, с.54-55.

39. Лукинов А.И. Основные проблемы современного этапа развития единого страхового пространства ЕС/ Лукинов А.И.// Страховое дело.-2002, № 12, с. 51-58.

40. Мазаева М.В. Основные тенденции развития страхового рынка. Отечественная и европейская практика // Вестник ТюмГУ.-2000, № 1, с. 156-159.

41. Мазаева М.В. Страхование. Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения, Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002.

42. Матесевич А. Страховое дело Танзании: современные тенденции/ Матусевич А. // Страховое ревю.-2003, № 8, с. 43-44.

43. Медведчиков Д.А. Роль страхования в космической деятельности РФ/ Медведчиков Д.А. // Страховое дело.-2002, № 10, с. 29-33.

44. Мирсадыков М.А., Ашрафханов Б.Б. Современное состояние и тенденции развития страхового рынка Узбекистана// Страховое дело.-2001, № 11, с. 58-64.

45. Муравьева И.П. Некоторые аспекты развития мирового и российского рынка страхования жизни // Финансы.-2001, № 2, с. 56-59.

46. Мэнсон Т., Цыганов А. Страхование лизинговых сделок в сфере малого бизнеса// Финансы.-2001, № 5, с. 50-54.

47. Олейник К. Экологический ущерб как результат реализации экологических рисков компании// Страховое дело.-2000, № 10, с. 23-30.

48. Олейников К. Защита имущественных интересов предприятий/ К. Олейников // Вопр.экономики.-2002, № 2, с. 146-150.

49. Организация и техника проведения внешнеэкономических операций: Конспект лекций/ Авт.-сост.Бендина Н.В.-М.: ПРИОР, 2000, с. 160.

50. Орловец В.М. Из опыта неолиберальной модели страхового рынка Чили/ В.М. Орловец// Латин. Америка.- 2002, № 3, с. 84-92.

51. Пособия по государственному социальному страхованию/ Сост.Верховцев А.В.-М.: ИНФРА-М, 2001, с. 80.

52. Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа: от 11.03.2003 г. № 148 // Вестник Образования России.-2003, № 10.

53. Принципы, изложенные в Директиве ЕС об отчетности страховых организаций, и ее связь с другими Европейскими директивами об отчетности и страховании // Страховое дело.- 2000, № 2, с. 23-34.

54. Присоединение России в ВТО: вопросы страховых услуг// Финансовый бизнес.-2002, № 3, с. 10-23.

55. Романова М.В. Ипотечное страхование/ Романова М.В.// Налоговый вестник.-2002, № 5, с. 97-99.

56. Романова М.В. Об отнесении на себестоимость продукции (работ услуг) для целей налогообложения затрат по страхованию профессиональной и гражданской ответственности // Налоговый вестник.-2001, № 6, с. 69-75.

57. Романова М.В. Страхование профессиональной и гражданской ответственности// Финансы.-2001, № 12, с. 48-52.

58. Сазонов А.В. Анализ тенденций развития страхования жизни в России/ Сазонов А.В. // Консультант директора.-2003, № 20, с. 31-36.

59. Сафарян К. Налогообложение страховых операций// Закон.-2002, № 2, с. 78-81.

60. Сивак Т. Принципы создания единого страхового рынка Европейского Сообщества // Законодательство и экономика.-2000, № 11, с. 43-47.

61. Сивак Т. Страхование договорной ответственности // Право и экономика.-2001, № 4, с. 8-15.

62. Страхование: Конспект лекций/ Авт.-сост. Бендина Н.В.-М.: ПРИОР, 2000, с. 144.

63. Страхование: Учебник/ Под ред. Федоровой Т.А.-2-е изд./ перераб. и доп.-М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2003, с. 875.

64. Трифонов О., Батадеев В. Малый бизнес и страхование// Страховое дело.-2001, № 1, с. 12-13.

65. Турбанов А.В. АРКО: система обеспечения возврата вкладов в реструктурируемых банках/ Турбанов А.В. // Деньги и кредит.-2003, №9, с. 12-18.

66. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/ Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2001, с.543.

67. Цыганов А.А. Проблемы развития страхового рынка / Цыганов А.А. Лайков А.Ю.// Финансы.-2003, № 7, с. 49-51.

68. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов по спец. “Бухучет и аудит”, “Финансы и кредит”, “Коммерция”.-М.: ЮНИТИ, 2000, с. 311.

69. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов.-М. Юнити, 2001, с.311.

70. Шинкаренко И. Страхование профессиональной ответственности// Закон.-2002, № 2, с. 55-59.

71. Шихов А.К. Страхование: Учеб. пособие для студентов вузов/ Шихов А.К.-М.: ЮНИТИ, 2001 с. 431.

72. Шихов А.К. Страхование: Учеб. пособие для студентов/ Шихов А.К.-М.: ЮНИТИ, 2000, с. 431.

73. Шишкин С.А. Кредитное страхование жизни/ Шишкин С.А.// Страховое дело.-2002, № 12, с.25-39.

74. Шмелев В.В. Реформа системы страхования внешней экономической деятельности в Японии/ Шмелев В.В.// Страховое дело.-2002, № 2, с. 37-47.

75. Шмелев В.В. Страхование кредитов во внешнеэкономической деятельности за рубежом// Страховое дело.-2002, № 12, с. 17-25.

76. Щиборщ К.В. Долгосрочное страхование жизни в России: тенденции и перспективы/ Щиборщ К.В.// Финансы.-2002, № 12, с. 56-60.

77. Юрченко Л.А. Страховой рынок России: некоторые тенденции и перспективы/ Юрченко Л.А. // Финансы.-2002, № 6, с. 51-52.

78. Яковлева Т.А. Страхование: Элементарный курс/ Яковлева Т.А., Шевченко О.Ю.-М.: ЮРИСТЪ, 2003, с. 217.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО РАЗДЕЛУ:

1. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев // Закон.-2002, № 9, с. 107-112.

2. Асабина С. Современные тенденции развития страхового рынка Венгрии// Страховое дело.-2000, № 8, с. 38-40.

3. Благутин Д.Ю. Французкий режим возмещения ущерба от стихийных бедствий/ Благутин Д.Ю. // Страховое дело.-2002, № 10, с. 57-62.

4. Богатенков А.В. Китайский страховой рынок накануне вступления КНР в ВТО// Страховое дело.-2002, № 12, с. 42-44.

5. Бочин А. Некоторые вопросы, связанные с договором обязательного медицинского страхования и профилактическими медицинскими осмотрами.// Право и экономика.-2000, № 11, с. 34-36.

6. Варламов Д. Принцип «наивысшего доверия» в страховом праве Англии// Страховое дело.-2001, № 8, с. 37-40.

7. Вишняков А.В. Страхование нотариусов. Особенности договоров: Как выбрать страховщика? / Вишняков А.В.// Нотарiальный въестникъ.-2003, № 2, с. 35-43.

8. Воронина Е.И. Полисы COFACE как один из основных инструментов страхования кредита во внешней торговле Франции/ Воронина Е.И. // Междунар. публ. и частное право.-2002, № 1, с. 55-59.

9. Голуб Н.И. Совершенствование личного страхования - способ компенсации рисков// Социально-гуманитарные знания. – 2000, № 1, с. 180-197.

10. Гребенщиков Э.С. Восточно-азиатские рынки страхования-вектор движения/ Гребенщиков Э.С. // Финансовый бизнас.-2002, № 4, с. 46-50.

11. Грищенко Н. Региональная страховая образовательная программа// Страховое дело.-2000, № 1, с. 44-47.

12. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм// Рос.экон.журн.-2000, № 9, с. 59-66.

13. Гуренков Д.С. Затараты организации по страхованию имущества// Консультант бухгалтера.-2000, № 8, с. 45-52.

14. Гусева А.Е. Зарубежный опыт страхования банковских депозитов // банковское дело.-2000, № 5, с. 40-44.

15. Завидов Б. Комментарий к федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№ 40-ФЗ от 25 апр. 2002г.)/Б. Завидов// Право и экономика.-2002, № 9, с. 3-20.

16. Исмаилова Г.М. Проблемы страхования гражданско-правовой ответственности предприятий/ Исмаилова Г.М.// Юрист.-2003, № 5, с. 44-49.

17. Кавкин А. Новые способы страхования кредитного риска с помощью производных финансовых инструментов: (Окончание. Начало в ФБ № 8-2000)// Финансовый бизнес.-2000, № 9-10, с. 40-43.

18. Кавкин А. Новые способы страхования кредитного риска с помощью производных финансовых инструментов// Финансовый бизнес.-2000, № 8, с. 37-43.

19. Кагаловская Э.Т. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в России: сущность и проблемы развития/ Кагаловская Э.Т., Солощева С.А., Лысенкова М.В., Бендз С.Ю. // Финансы.-2003, № 10, с. 42-46.

20. Кинг Р. Страховая защита американских фермеров от риска снижения урожайности// Страховое дело.-2000, № 11, с.57-61.

21. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против/ Козлов В.В.// Страховое дело.-2002, № 7, с. 5-13.

22. Кокурин Д. Развитие страхования в инновационной сфере// Страховое дело.-2000, № 10, с. 50-55.

23. Лукинов А. Некоторые особенности организации страхования от несчастного случая на производстве в Германии// Страховое дело.-2000, № 2, с. 47-48.

24. Лукинов А. Открытие перестраховочного рынка Бразилии // Страховое дело.-2000, №8, с.36-37.

25. Лукинов А.И. Современные проблемы развития страхового рынка Германии/ Лукинов А.И. // Финансы.-2002, № 9, с. 66-69.

26. Лукинов А.И. Страховой рынок Германии в общем контексте развития в Европейском Союзе/ Лукинов А.И.// Страховое дело.-2002, № 6, с. 23-30.

27. Макацюбо Ю.В. Что должен знать сельхозпроизводитель о страховании урожая/ Макацюбо Ю.В. // Консультант.-2003, № 6, с. 34-37.

28. Матюшин В.В. Страховой Институт Канады/ Матюшин В.В.// Страховое дело.-2002, №9, с. 43-46.

29. Матюшин В.В. Страховой рынок Канады: история и настоящее/ Страховое дело.-2001, № 11, с. 54-57.

30. Мазаева М.В. Автотранспортное страхование: перспективы развития. Лучшие выпускные квалификационные работы выпускников ТюмГУ, 2003.

31. Мазаева М.В. Развитие страхового бизнеса в России: перспективный ракурс/ Вестник ТюмГУ, № 5, 2003.

32. Мазаева М.В. Состояние и перспективы развития регионального страхового рынка/ Анализ состояния и перспективы развития социально-экономических процессов в Тюменской области. Аналитическая записка для Администрации Тюменской области, 2003.

33. Мазаева М.В., Кремлева Т.А. Проблемы становления страхового рынка в РФ/ Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Сборник научных трудов. Тюмень: ТюмГУ, 1996.

34. Мазаева М.В., Девкина Р.Н. Страховая медицина и медицинское страхование: опыт и проблемы/ Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма. Сборник научных трудов. Тюмень: ТюмГУ, 1996.

35. Мазаева М.В. Зарубина И.А. Личное страхование на рынке потребительских услуг/ Социально-экономические проблемы Тюменской области. Сборник научных трудов. Тюмень: «Вектор Бук Лтд», 1999.

36. Мазаева М.В., Мальцева Т. Тюменская область и г. Тюмень: проблемы межбюджетных отношений/ Социально-экономические проблемы Тюменской области. Сборник научных трудов. Тюмень: «Вектор Бук Лтд», 1999.

37. Мазаева М.В., Денисов Д.А. Влияние кризиса на финансовую устойчивость страховщиков/ Актуальные вопросы современности. Сборник статей. Красноярск: Красноярский ГУ, 1999.

38. Мазаева М.В., Корчемкина Е.С. Проблемы формирования и использования финансовых ресурсов территориального фонда обязательного медицинского страхования/ Тюмень: Вестник ТюмГУ, № 1, 1999.

39. Мазаева М.В. Интеграционные тенденции на страховом рынке: отечественная и европейская практика/ Социально-экономические проблемы нефтегазового региона. Сборник научных трудов. Нижневартовск: ТюмГУ, 2000.

40. Мазаева М.В. Основные тенденции развития страхового рынка. Отечественная и европейская практика. Тюмень: Вестник ТюмГУ, № 1, 2000.

41. Мазаева М.В., Горобей С.Н. Проблемы подготовки и переподготовки кадров в страховом бизнесе/ Тюмень: ТюмГУ. Сборник статей международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции», 2001.

42. Мазаева М.В. Страховой бизнес в среднесрочном перспективе: концептуальный подход/ Издание Администрации Тюменской области «Налоги. Инвестиции. Капитал», № 3-6, 2002.

43. Мазаева М.В. Страховое образование входит в моду/ Тюмень: ТюмГУ Университет и регион, № 40(79), 2002.

44. Мазаева М.В. Страховать можно, но не за валюту/ Тюмень, Сибирь деловая сегодня, № 13, 2002.

45. Мазаева М.В. Образовательные услуги для страхового бизнеса: необходимость и проблемы подготовки кадров/ Материалы всероссийской научно-методической конференции. Сб.: Качество высшего профессионального образования в начале XXI века. г. Туапсе.

46. Мазаева М.В. Страховой рынок в условиях глобализации/ Сборник трудов филиал ТюмГУ в г. Урай, 2002.

47. Плешков А.П. Основные принципы определения и возмещения ущерба, причиненного пострадавшим по обязательному страхованию автогражданской ответственности// Финансы.-2001, № 6, с. 52-57.

48. Решетин Е. Уверенность в страховании// Рынок ценных бумаг.-2001, № 17, с. 86-91.

49. Роик В.Д. Перспективы социального страхования и становление гражданского общества в России// Социальный мир.- 2001, № 1, с. 10-14.

50. Сплетухов Ю.А. Страхование ответственности // Аудитор.-2001, № 5, с. 31-37.

51. Справочник финансиста предприятия/ Авт.: Баранникова Н.П., Бурмистова Л.А., Володин А.А. и др.-4-е изд./ доп. И перераб.-М.: ИНФРА-М, 2002, с. 576

52. Фогельсон Ю. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/Фогельсон Ю.// Хозяйство и право.-2002, № 10, с. 30-63.

53. Фомичева Н. Комитет по защите прав страхователей Дании// Страховое дело.-2000, № 11, с. 62-63.

54. Чикунова Е.П. Страхование профессиональной ответственности аудиторов/ Чикунова Е.П. // Бухгалтерский учет.-2003, № 19, с. 59-61.