Тема 7. Представництво у суді

35. Стежко дав у позику своєму сусідові Шкурову 1300 грн. У зв'язку з тим, що Шкуров не сплатив боргу вчасно, Стежко звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованої суми. Ведення справи він доручив Кречету, давши йому дору­ чення за таким змістом: "Я, Стежко 1.1., доручаю Кречету А.П. ведення в суді справи про стягнення зі Шкурова С.М. 1300 грн." У судовому засіданні відповідач заявив, що борг він повністю сплатив, на підтвердження чого подав розписку, видану Стежком. На цій підставі представник позивача Кречет відмовився від по­ зову. Суд виніс ухвалу про прийняття відмови від позову і при­ пинення провадження у справі.

Чи законні дії суду? Визначте повноваження представника.

36. Тесленко Г. подала позов до Тесленка К. про стягнен­ ня аліментів на неповнолітнього сина. Суд установив, що Теслен­ ко Г. не досягла 18 років, зупинив провадження у справі і визнав за необхідне призначити їй піклувальника для ведення справи.

Чи правильне рішення суду? Визначте процесуальне ста-

15

новище Тесленко Г. Яким повинно бути рішення суду, якщо мити перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках і по­дала позов про встановлення батьківства і стягнення аліментів?

37. Коркошко одружився з Ракитянською. Орган опіки і піклування подав позов про визнання шлюбу недійсним, оскіль­ ки Ракитянська у судовому порядку була визнана недієздатною внаслідок душевної хвороби. Опікуном Ракитянської було при­ значено її матір - Федорову, яка приховала цей факт від Коркош- ка. Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, посилаючись на те, що позов може бути поданий не до Ракитянської, а до її опікуна - Федорової.

Чи правильні дії судді?

38. У розгляді справи за позовом Овсієнка до Кононенко про поділ будинку, що є їх загальною власністю, брав участь ад­ вокат Михайленко. У судовому засіданні позивач був відсутнім. Михайленко від імені Овсієнка уклав мирову угоду з Кононенко, що було затверджено судом.

Овсієнко подав апеляційну скаргу, зазначивши, що адво­кат уклав мирову угоду всупереч його бажанню.

Чи законні дії суду? Чи обґрунтована скарга позивача? Як оформлюються повноваження адвоката на ведення справи в су­ді? Визначте його процесуальне становище.

39. Завод "Електроапаратура" подав позов до Старченка про стягнення 900 грн. за вчинену матеріальну шкоду. У судове засідання з'явився директор заводу. Оскільки директор не мав доручення на ведення справи, суд не допустив його до участі у процесі і слухання справи відклав. Наступного разу директор подав у суд доручення на ведення справи за підписом свого за­ ступника. Суд знову не допустив його до участі у справі, зазна­ чивши в ухвалі, що заступник директора не вправі уповноважува­ ти свого керівника на ведення справи.

Чи правильні дії суду? Чи може керівник представляти і захищати інтереси свого підприємства в суді? Як оформлюють­ся його повноваження? Чи має в цьому випадку місце процесу­альне представництво?

40. Жижко видав доручення на ведення справи адвокатові Чиркавому у зв'язку з відрядженням. Однак він прибув у судове

засідання. Відповідач заявив клопотання про недопущення Жиж­ка до участі у справі, оскільки це доручено його адвокатові. Суд відмовив у задоволенні клопотання. В апеляційній скарзі відпові­дач зазначив, що суд порушив його права на захист, оскільки на стороні позивача виступили дві особи, а він захищався один.

Чи правильні дії суду? Чи обґрунтовані доводи відповіда­ча?

41. При розгляді справи за позовом Тимошенка О.І. до Тимошенко С.А. про усунення перешкод у користуванні житло­ вим приміщенням участь у процесі брав адвокат відповідача. Йо­ го повноваження підтверджувалися довіреністю, де було зазначе­ но, що відповідач доручає ведення справи в суді адвокатові Юр'єву М.М.

На рішення суду, яким було задоволено вимоги позивача, представник відповідача подав апеляційну скаргу. У судовому засіданні при розгляді справи судом апеляційної інстанції адвокат підтвердив свої повноваження на участь у процесі довіреністю, датованою днем розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційний суд розглянув справу, залишивши скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Чи мав адвокат відповідача підстави для участі в апеля­ційному провадженні? Чи належним чином оформлені його пов­новаження?

Дайте висновок щодо законності дій суду першої та апе-ляційної інстанції.

42. Петренко 1.1. звернулася до суду з позовом про позба­ влення батьківства Петренка І.М. щодо його малолітнього сина. В позовній заяві вона зазначила, що після смерті матері вони з бра­ том проживають сумісно, вона піклується про нього, займається його вихованням і, оскільки вона працює, брат перебуває повніс­ тю на її утриманні, а батько матеріальної допомоги їм не надає.

Суд відмовив Петренко І.І. у прийнятті заяви на підставі того, що вона не призначена опікуном над своїм малолітнім бра­том, тому не має права безпосередньо звертатися за захистом йо­го прав, а повинна звернутися до органів опіки та піклування.

Чи правшьні дії суду? Хто може виконувати функції за­конного представника у цивільному судочинстві?

16

17