Задача № 3
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации Крестьянского хозяйства «Мега» в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона (ст. 61 ГК), т.к. оно систематически не представляет отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах.
Как надлежит разрешить спор?
Изменится ли ответ, если по условиям задачи ответчиком будет не крестьянское (фермерское) хозяйство, а ИП?
Статья 21 «Основания прекращения фермерского хозяйства» ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»:
«1. Фермерское хозяйство прекращается:
1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;
2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;
3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;
4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;
5) на основании решения суда.
2. Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке».
Статья 22 «Порядок прекращения фермерского хозяйства» ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»:
«Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения».
Информационное письмо Президиума ВАС от 13.01.2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС. 2000. № 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС. 2003. Ч. 1. № 10:
«15. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.
Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Н., осуществлявшего ее без образования юридического лица. Иск был заявлен на основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» и пункта 11 статьи 7 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР». Решением суда, оставленным в силе апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.
Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил и принял постановление о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Н.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, включая нормы о ликвидации юридического лица. В постановлении также отмечено, что положения статьи 6 Закона Российской Федерации «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» относятся не только к юридическим лицам, но и к гражданам - предпринимателям (статья 1 названного Закона). Факт неоднократного нарушения ответчиком требований Закона материалами дела подтвержден.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверив в порядке надзора названные судебные акты, отменил их и производство по делу прекратил, исходя из следующего.
Согласно статье 23 Кодекса (пункт 3) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан - предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности. Эти особенности учтены в Законе РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью» и в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482. В названных актах предусмотрены случаи и основания аннулирования свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей и прекращении в связи с этим их предпринимательской деятельности, проводившейся на основании соответствующих регистрационных свидетельств. Процедура ликвидации юридического лица (следующая за принятием решения о его ликвидации) здесь не применима.
На этом основании Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что подобные иски не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а в случае возбуждения такого дела оно должно быть прекращено производством на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Президиума ВАС от 25.08.1998 г. № 6641/97 // СПС «КонсультантПлюс»:
«Государственная налоговая инспекция по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Григорьева С.Н. на основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» и пункта 11 статьи 7 Закона «О государственной налоговой службе РСФСР».
Решением от 23.04.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.97 упомянутые судебные акты отменил и принял новое решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции, удовлетворяя требование налоговой инспекции о прекращении предпринимательской деятельности гражданина-предпринимателя, исходил из того, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то есть в данном случае нормы о ликвидации юридического лица (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности обращения налоговых органов о ликвидации предпринимательской деятельности граждан-предпринимателей в суд на основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», которой предусмотрена обязанность налоговых органов при повторном нарушении предприятием данного Закона обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия, и статьи 1 упомянутого Закона, где указано, что под предприятиями понимаются также и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Указанные доводы Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа нельзя признать правильными.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан - предпринимателей.
Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Учитывая особенности правового положения граждан - предпринимателей Законом РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 № 1482, предусмотрены случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выданного на определенные виды предпринимательской деятельности.
Действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право обращаться в суд с исками (в том числе и в связи с нарушением гражданами-предпринимателями Закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением») об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя и прекращении в связи с этим его предпринимательской деятельности по данному регистрационному свидетельству, поэтому такие споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах упомянутые судебные акты по делу № А56-4757/97 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление ФАС Центрального округа от 9.02.2004 г. № А64-2211/03-17 // СПС «КонсультантПлюс» (см. аналогично: Постановление ФАС Центрального округа от 6.11.2003 г. № А35-3889/03-С26 // СПС «КонсультантПлюс»):
«Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовскому району Тамбовской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о ликвидации крестьянского фермерского хозяйства «Зубр», г. Тамбов, в связи с допущенными нарушениями законодательства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 в удовлетворении заявления Инспекции о ликвидации КФХ «Зубр» отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права…
…судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Постановлением администрации Тамбовского района от 11.03.94 № 450 Попову О.В. предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства КФХ «Зубр», главой крестьянского хозяйства утвержден Попов О.В., КФХ «Зубр» зарегистрировано и внесено в похозяйственную книгу.
КФХ «Зубр» состоит на учете в ИМНС РФ по Тамбовскому району.
Предметом настоящего заявления является требование Инспекции о ликвидации КФХ «Зубр» на основании ст. 61 ГК РФ, пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
В обоснование своего требования Инспекция сослалась на то, что КФХ «Зубр» нарушило требования ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, не представив в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и необходимые для исчисления и уплаты налогов в бюджет всех уровней документы и сведения; налоговая инспекция не располагает данными о наличии счетов в банках или иных кредитных организациях.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный названными нормами права порядок ликвидации в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства применяться не может.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правомерным.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В п. 3 ст. 23 названного Закона указано, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.90 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.
В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации КФХ «Зубр» в качестве юридического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для ликвидации указанного хозяйства на основании ст. 61 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Федеральный закон № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязал крестьянские (фермерские) хозяйства произвести регистрацию изменений их правового статуса в связи с его приведением в соответствие с нормами части первой Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из Закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенности их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности».