5. Анализ себестоимости оказываемых услуг

Рассмотрим анализ себестоимости услуг и продукции за 2009-2010

Таблица 2 - Структура производственных затрат по видам услуг ООО «Гарант-Сервис» за 2009 - 2010 гг

Виды услуг	2010 г.	2009 г.	Отклонения (+, -)
	сумма, тыс . руб .	удельный вес, %	сумма, тыс . руб .	удельный вес, %	тыс . руб	%
А	1	2		4	5	6
Погрузочно-разгрузочные работы	5 205,82	49,53	4 656,00	51,80	549,82	-2,27
Транспортировка и	2 935,96	27, 93	2 605,70	28, 99	330,26	-1,06
экспедирование
Хранение	2 351,10	22,37	1 649,00	18,35	702, 10	4,02
Прочие	18, 12	0,17	77,30	0,86	-59,18	-0,69
Итого	10 511,00	100,00	8 988,00	100,00	1 523,00	0

Данные таблицы 2 свидетельствуют, что структура затрат в 2010 г. в сравнении с данными за 2009 г. почти не изменилась. Основную долю в структуре производственных затрат по видам услуг занимают затраты на погрузочно-разгрузочные работы (49,53% в 2010 г.)

Чтобы использовать эту информацию для принятия управленческих решений, необходимо рассматривать структуру производственных затрат одновременно с анализом доходов. Это позволяет определить эффективность производственных затрат. Важным обобщающим показателем является показатель "затраты на рубль доходов от оказания услуг". Он наглядно показывает связь между затратами и прибылью (таблица 3).

Таблица 3 - Динамика затрат на 1 руб. доходов от оказания услуг ООО «Инфлот-Выборг»

Показатель	2010 г.	2009 г.	Изменение ( + , -)	Темп роста, %
А	1	2	3	4
1 Доходы по видам деятельности, тыс. руб.	10 608,2	9 546,4	1 061, 8	111,1
1.1. Погрузочно-разгрузочные ракеты	5 815,3	4 663,5	1 151,8	124,7
1.2. Транспортировка и экспедирование	3 063,7	2 622,7	441,0	116,8
1.3. Хранение	1 506,4	1 355,6	150,8	111, 1
1.4. Прочие	222,8	904, 6	-681,8	24,6
2 Затраты по видам деятельности, тыс. руб.	10 510,8	8 988,1	1 522,7	116,9
2.1. Погрузочно-разгрузочные работы	5 205,7	4 656,1	549,6	111,8
2.2. Транспортировка и экспедирование	2 935,9	2 605,7	330,2	112,7
2.3. Хранение	2 351,1	1 649,0	702,1	142,6
2.4. Прочие	18,1	77,3	-59,2	23,4
3. Затраты на 1 руб. доходов от оказания услуг, коп.	99,1	94,2	4,9	105,2
3.1. Погрузочно-разгрузочные работы	89,5	99,8	-10,3	89,7
3.2. Транспортировка и экспедирование	95,8	99,4	-3,6	96,4
3.3. Хранение	156,1	121, 6	34,5	128,3
3.4. Прочие	8,1	8,5	-0,4	95,3

Следующим этапом углубленного комплексного анализа затрат является оценка изменения их структуры по атомическим элементам. По данным такого анализа осуществляется оценка поведения затрат в отчетном периоде, анализируется их текущее состояние в сравнении с результатами прошлого года или с иными. Такое подразделение затрат создает возможность организовать контроль за расходами в соответствии с их целевым назначением в процессе оказания услуг. На основании данных таблицы 4 проводится оценка изменения удельного веса затрат по каждой статье и обоснованности роста (снижения) затрат на оказание транспортных услуг.

Как показывают данные таблицы 4, затраты 2010 г. превышают затраты 2009 г. на 1523 тыс. руб., или на 16,94% (10 511 / 8988 х 100 - 100%). Перерасход произошел главным образом по такому элементу затрат, как прочие затраты. Увеличилась как сумма переменных, так и сумма постоянных затрат (расходов). Несколько изменилась и структура затрат: значительно увеличилась доля прочих затрат (на 10,78%, или на 2200 тыс. руб.), составив в 2010 г. 80,82% от полной себестоимости, несущественно увеличилась доля амортизации основных средств (на 0,04%, или на 22 тыс. руб.), доля заработной платы и материальных затрат уменьшилась соответственно на 9,85 и 0,97%, или на 618 тыс. руб. и 81 тыс. руб.

В дальнейшем для выяснения причин отклонений по затратам необходимо проанализировать содержание каждого элемента затрат в отдельности. Такому анализу необходимо подвергнуть те элементы, которые значительно изменились по сравнению с предыдущим годом или составляют большую долю в полной себестоимости услуг.

Группировка затрат по элементам используется в основном для оценки изменений, происходящих в структуре затрат. Наибольший удельный вес в структуре фактических затрат в 2010 г. имеют прочие затраты (80,82%) и затраты на оплату труда (17,56%). В сравнении с прошлым годом материальные затраты снизились на 0,97%, что свидетельствует о понижении материалоемкости услуг.

Таблица 4- Структура затрат на производство по экономическим элементам за 2009 - 2010 гг.

Элемент затрат	Сумма, тыс. руб.	Структура затрат, %
	2010 г.	2009 г.	отклонение ( + , -)	2010 г.	2009 г.	Отклонение ( + , -)
А	1	2	3	4	5	6
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды	1 846	2 464	-618	17,56	27,41	-9,85
Материалы	39	120	-81	0,37	1,34	-0,97
Амортизация основных средств	131	109	22	1,25	1,21	0,04
Прочие затраты	8 495	6 295	2 200	80,82	70,04	10,78
Полная себестоимость, в том числе :	10 511	8 988	1 523	100	100	-
- переменные затраты	7 831,6	7 015	816,6	74,51	78,05	-3,54
- постоянные затраты	2 679,4	1 973	706,4	25,49	21,95	3,54

Необходимо продолжить анализ по статье прочих затрат, занимающей большой удельный вес, увеличившийся в 2010 г. на 10,78% по сравнению с 2009 г. Для выявления резервов снижения прочих затрат данный элемент рекомендуется разложить на его составляющие с целью получения более достоверных результатов анализа (таблица 5).

Наибольший удельный вес в общей сумме прочих затрат в 2010 г. имеют: стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов (45,7%), стоимость аренды офисных и складских помещений (31,6%) и затраты на услуги связи (11,4%).

Таблица 5 - Структура прочих затрат ООО " Гарант-Сервис " в 2009 - 2010 гг.

Элемент затрат	Сумма, тыс. руб.	Структура затрат, %
	2010 г.	2009 г.	Отклоне-ние ( + ,-)	2010 г.	2009 г.	Отклоне-ние ( + ,-)
А	1	2	3	4	5	6
Услуги связи	966,8	1127,0	-160,2	11,4	17,9	-6,5
Ремонт автопарка	212,1	146,2	65,9	2,5	2,3	0,2
Услуги сторонних Транспорных организаций (аренда транспорта)	384,7	400,8	-16,1	4,5	6,4	-1,9
Услуги организаций по Предоставлению контрактов	3881,8	2143,2	1738,6	45,7	34,1	11, 6
Услуги аудиторов	140,1	121,6	18,5	1,6	1,9	-0,3
Аренда офисных и складских помещений	2682,8	2076,9	605, 9	31,6	33,0	-1,4
Страхование	203,7	126,2	77,5	2,4	2,0	0,4
Прочее	23,0	153,1	-130,1	0,3	2,4	-2,1
Итого прочие затраты	8495,0	6295,0	2200,0	100,0	100,0	-

Необходимо отметить, что составляющая наибольшую долю в прочих затратах стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов увеличилась по сравнению с данными за 2009 г. Это связано в первую очередь с увеличением количества контрактов. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что если бы организация ввела в свой штат должность торгового представителя, который бы занимался получением контрактов клиентов, изучал рынок спроса на такие виды услуг, то эту часть затрат можно было бы значительно сократить.

В отношении затрат на оплату услуг сторонних транспортных организаций (аренда транспортных средств) намечается положительная тенденция к уменьшению.

Расходы на ремонт автопарка в 2010 г. возросли по сравнению с 2009 г. на 65,9 тыс. руб. Хотя доля расходов на обслуживание автомобилей в сумме прочих затрат увеличилась незначительно (с 2,3 до 2,5%), на это увеличение необходимо обратить внимание при проведении анализа в дальнейшем и при принятии решений о рациональном использовании автомобилей при оказании транспортных услуг (таблица 6).

Таблица 6 - Расходы на ремонт автомобильного парка ООО " Гарант-Сервис " по отдельным видам автомобилей

Автомобиль	Затраты на ремонт, тыс . руб .	Первоначальная стоимость, тыс.руб.	Затраты на ремонт в % к первоначальной стоимости
	2010 г.	2009 г.	отклонение ( (+ , -)
А	1	2	3
В197А Р47	25,3	12	13,3
А696АУ47	44, 9	32,1	12,8
В748СА47	12,2	6,7	5,5
Итого	82,4	50,8	31,6

В 2010 г. затраты на ремонт автомобилей составили 36% от их первоначальной стоимости. Причинами этого могли быть изношенность подвижного состава, неаккуратное его использование водителями, некачественное проведение ремонта сервисными центрами, в которых обслуживаются автомобили, а также неудовлетворительное состояние дорог и др. Все эти причины приводят к удорожанию услуг организации, как за счет стоимости ремонта, так и за счет использования арендованного транспорта в то время, когда собственные автомобили находятся в ремонте.

Как уже отмечалось ранее, необходимо проанализировать отдельно расходы на ремонт автомобильного парка, так как в перспективе они могут еще увеличиться, а данные анализа по таким затратам позволят принять решение о дальнейшем использовании каждого конкретного автомобиля для оказания услуг по транспортировке.

Так же для того чтобы отразить себестоимость оказываемых услуг необходимо провести анализ расходов на заработную плату

Анализ расходов на оплату труда за 2009 год

Фонд заработной платы по тарифу:

ФЗП=С*Т*Ч, (1)

где С- часовая тарифная ставка;

Т- фонд рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и продолжительностью 8 часов;

Ч- численность сотрудников.

ФЗП=80*1987*8=1271680 руб.

Анализ расходов на оплату труда за 2010 год.

ФЗП=115*1987*8=1828040 руб.

На период 2009-2010 года среднесписочная численность сотрудников предприятия составила 8 человек. Средняя заработная плата по предприятию в 2009 году составила 13246 рублей. В 2010 году средняя заработная плата по предприятию увеличилась на 5796 рублей и составила 19042 рубля.