Семинар № 2 Принципы уголовного процесса

1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса

2. Принцип законности.

3. Принцип разрешения уголовного дела только судом.

4. Независимость судей и подчинение их только закону.

5. Принцип уважения чести и достоинства личности

6. Принцип неприкосновенности личности

7. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина

8. Принцип неприкосновенности жилища

9. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

10. Равенство граждан перед законом и судом

11. Принцип презумпции невиновности

12. Принцип обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту

13. Принцип состязательности

14. Право на обжалование процессуальных действий и решений

15. Язык уголовного судопроизводства

Задачи

1. По уголовному делу о грабеже потерпевшим был признан гражданин Ладынин. После проведения предварительного расследования дело было передано в суд. Однако Ладынин не был извещен об окончании следственных действий и поэтому лишился права ознакомиться с материалами дела. В судебном заседании потерпевший также не смог принять участие, так как суд сообщил о дне слушания письмом, которое пришло Ладынину только через неделю после вынесения по делу приговора.

Какие принципы уголовного процесса нарушены в данном случае? В чем это проявилось? Каковы процессуальные последствия допущенных нарушений?

2. Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово-телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.

В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение? Оцените доводы хозяйки квартиры.

3. Комендант общежития Курочкин в целях борьбы с пьянством произвел в общежитии осмотр личных вещей рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Михайлову и работника по культурно-массовым мероприятиям Гусева. В отсутствие рабочих эти лица осмотрели их вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Арина найдена бутылка самогона, а в подушке Семкина – около килограмма зеленых головок мака. Этот документ подписал Курочкин, а также граждане Михайлова и Гусев, которые названы в нем понятыми.

В чем состоят гарантии неприкосновенности жилища?

Оцените ситуацию.

4. На территории парка санатория «Лес» был обнаружен труп гражданина Светикова с признаками насильственной смерти. Следователь межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ возбудил уголовное дело по факту убийства. В ходе предварительного расследования выяснилось, что, возможно, очевидцем убийства был гражданин Самойлов (из окон его номера хорошо просматривается место преступления). Самойлов был вызван повесткой на допрос в качестве свидетеля. Однако Самойлов по вызову не явился, а позвонил следователю и заявил, что является депутатом Государственной Думы РФ, поэтому он обладает иммунитетом и не может допрашиваться.

В чем заключается принцип равенства перед законом и судом? Какие существуют исключения из этого принципа? В чем эти исключения проявляются? Прав ли Самойлов?

5. Гражданка Воротова подала заявление следователю РУВД о том, что какие-то люди постоянно звонят ей по телефону и требуют передать им 10 тысяч долларов – в противном случае они сожгут магазин, хозяйкой которого она является. Через десять дней следователь объявил Воротовой о своем решении отказать в возбуждении уголовного дела и вручил ей копию соответствующего постановления. Воротова, не согласившись с мнением следователя, написала жалобу на его решение руководителю следственного отдела РУВД, который разъяснил ей, что не вправе рассматривать подобные жалобы, хотя и является непосредственным начальником следователя. Примерно то же самое ей ответил и начальник РУВД, к которому она обратилась с аналогичной жалобой. Тогда Воротова написала жалобу в районный суд на решение следователя и на действия руководителя следственного отдела и начальника РУВД. Однако в суде отказались принимать жалобу Воротовой, разъяснив ей, что сначала нужно обращаться к прокурору, а только потом (если и он не удовлетворит жалобу) – в суд.

В чем состоит принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений? Оцените действия Воротовой, руководителя следственного отдела, начальника РУВД и суда. Нарушен ли указанный принцип в данной задаче?

6. Суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина Жестянко в причинении среднего тяжести вреда здоровью гражданину Латкину. В ходе судебного следствия по инициативе защитника был исследован ряд новых доказательств, вследствие чего прокурор отказался от обвинения. Однако Латкин был возмущен позицией прокурора и в прениях отметил, что не ожидал от представителя государства такого поступка: преступник будет гулять на свободе, а честные граждане не могут найти правды ни в прокуратуре, ни в суде. Судья также указал государственному обвинителю на недопустимость его поведения: он должен во что бы то ни стало добиваться осуждения преступника, а не потворствовать действиям защитника, который всячески стремится разрушить дело. Выслушав последнее слово подсудимого, судья удалился в совещательную комнату и вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В чем состоит принцип состязательности уголовного судопроизводства? В каких случаях прокурор может отказаться от обвинения? Какие процессуальные последствия влечет этот отказ? Оцените действия судьи. Должен ли суд при вынесении решения в данном случае учитывать позицию потерпевшего?

7. По уголовному делу о растрате установлено, что обвиняемый Птичкин, главный бухгалтер магазина «Мир одежды», причинил данному магазину ущерб в сумме не менее 86 400 рублей и не более 100 000 рублей. Более точно эту сумму установить нельзя, все возможные следственные действия по делу проведены.

Какая сумма ущерба должна быть инкриминирована обвиняемому? Какой принцип уголовного процесса используется при решении этого и подобных вопросов? Нужно ли вообще по делу устанавливать точный размер вреда, причиненного преступлением?