Семинар № 4 Участники уголовного процесса

1. Участники уголовного процесса со стороны защиты.

Задачи

1. 18 июня 2005 года в своей квартире был обнаружен труп гражданина Кожухова. При осмотре места происшествия установлено, что Кожухову были нанесены множественные удары тяжелым тупым предметом по голове (предположительно молотком, лежащим рядом с трупом). Кроме того, выяснилось, что из квартиры пропало много ценных вещей (золотые украшения, бытовая техника, деньги). В квартире обнаружены отпечатки пальцев ранее судимого за грабеж гражданина Петрова. Следователь Артеменко возбудил уголовное дело по факту убийства и вместе с оперативными работниками выехал на квартиру Петрова, который оказался дома. Тогда следователь решил допросить Петрова у него дома в качестве подозреваемого и объявил ему о цели своего визита. Петров заявил, что знаком с Кожуховым еще по школе и был вчера вечером у него. Дверь была приоткрыта. Он вошел и увидел мертвого хозяина. Тогда он достал две большие сумки (он знал, где они хранятся) и сложил туда некоторые вещи убитого, так как «покойнику они ни к чему, а близких родственников у Кожухова нет». Милицию он не вызвал, так как боялся, что подозрения в убийстве падут на него. Кроме того, он сообщил, что во дворе дома Кожухова видел некоего Жарова, с которым познакомился незадолго до этого у Кожухова. Также он продиктовал следователю номер домашнего телефона Жарова. Следователь дал поручение оперативным работникам доставить Жарова к нему в кабинет. В ходе допроса Жаров признался в убийстве Кожухова, которое он совершил из-за ревности (его жена сообщила, что любит Кожухова и уходит к нему жить). После этого следователь Артеменко возбудил уголовное дело о краже в отношении Петрова и вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу Петрова и Жарова.

Каким процессуальным статусом обладают Петров и Жаров? Оцените действия следователя.

2. После предъявления обвинения обвиняемый Воронин заявил следователю ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Сидорчука (он может подтвердить алиби Воронина) и о замене защитника (Воронин желает пригласить в качестве защитника свою дочь – адвоката Плетневу, а нынешний защитник Перов его не устраивает). Кроме того, Воронин сообщил следователю, что не будет давать показания без дочери, в присутствии защитника Перова. Следователь, выслушав Воронина и не зафиксировав его ходатайство, устно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям:

1) он, следователь, относится к стороне обвинения, и поэтому не обязан собирать доказательства защиты – пусть Воронин заявляет ходатайство о допросе Сидорчука в суде;

2) Перов – уже второй по счету защитник, которого Воронин хочет заменить. Так часто менять защитников нельзя. Кроме того, защитником не могут являться близкие родственники. И даже если бы следователь согласился заменить защитника, всё равно пришлось бы проводить допрос без Плетневой, потому что по закону допрос обвиняемого следует сразу же после предъявления обвинения. Поэтому Воронину в любом случае придется сейчас давать показания.

Оцените действия следователя и обвиняемого. Не нарушен ли в данной ситуации какой-либо принцип уголовного процесса? Как оформляются и разрешаются заявленные ходатайства?

Может ли близкий родственник выступать в качестве защитника? Имеет ли право обвиняемый заменить защитника в ходе производства по делу?

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство о допросе свидетеля?

Какие права обвиняемого нарушены действиями и решением следователя?

3. Задержанный Дубинин попросил следователя допустить в качестве защитника его отца – сотрудника юридической фирмы «Правовая помощь». Следователь разъяснил Дубинину, что на стадии предварительного расследования в качестве защитника могут выступать только адвокаты. Близкие же родственники в качестве защитника могут быть допущены только на судебных стадиях, и только вместе с адвокатом. Тогда Дубинин попросил следователя назначить ему защитника из числа адвокатов. Явившийся по вызову следователя адвокат Доронин заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, так как ему нужно выработать линию защиты Дубинина. Следователь в удовлетворении ходатайства Доронина отказал.

После окончания предварительного расследования уголовное дело было передано в суд. Однако адвокат Доронин в судебное заседание не явился по причине болезни. Тогда судья предложил подсудимому рассматривать дело в его отсутствие, и Дубинин отказался от защитника.

Какой процессуальный статус имеет Дубинин? Когда и кто может быть допущен в качестве защитника? Прав ли следователь? В каких случаях обвиняемому или подозреваемому назначается защитник? Подлежит ли ходатайство защитника Доронина об ознакомлении с материалами дела удовлетворению? Какие права имеет защитник?

Правильно ли поступил судья?

4. 17-летний Лесин и 16-летний Огневский были задержаны за совершение грабежа. Огневский сообщил следователю, что не может оплатить услуги адвоката. Поэтому следователь назначил ему в качестве защитника адвоката Мусафирову. Мать Лесина известила следователя, что заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Салтыковым. Но Салтыков по телефону сообщил следователю, что уезжает на две недели в командировку. Тогда следователь назначил Лесину в качестве защитника адвоката Мусафирову. В ходе предварительного расследования следователь решил провести между Лесиным и Огневским очную ставку, так как их показания относительно роли каждого в совершении преступления имели существенные противоречия. О своем намерении он известил Мусафирову, однако она не являлась к следователю в течение недели, сославшись на болезнь. Следователь провел очную ставку в ее отсутствие.

По окончании предварительного расследования защитник Мусафирова, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшего и протокола дополнительного допроса обвиняемого Огневского на том основании, что данные действия проводились следователем уже после вступления защитника в дело, однако защитник при их производстве не присутствовал. Также она заявила ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы – следователь поставил перед экспертом не все вопросы, имеющие значение для дела, а она, защитник, не была ознакомлена ранее с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, хотя следователь и назначил ее уже после допуска защитника к участию в данном деле.

Допущены ли следователем в ходе расследования какие-либо нарушения закона?

Подлежат ли ходатайства защитника удовлетворению? При проведении каких следственных действий вправе присутствовать защитник?

5. Линеву было предъявлено обвинение в совершении убийства гражданина Зорина. В ходе допроса Линев признался в совершении данного преступления. В процессе предварительного расследования его защитник Жариков неоднократно обращался к следователю с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Линева в связи с его непричастностью к убийству.

В судебном разбирательстве защитник также настаивал на том, что его подзащитный преступление не совершал. Между тем, Линев дал признательные показания и заявил, что отказывается от этого защитника, поскольку линия защиты, которую избрал Жариков, его не устраивает. Кроме того, он отказывается от защитника вообще – так что назначать ему другого адвоката не нужно. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В ходе судебного разбирательства Жариков представил ряд документов и допросил нескольких свидетелей, которые подтверждали невиновность Линева. Суд вынес по делу оправдательный приговор. Позже выяснилось, что данное убийство совершил младший брат Линева, а последний хотел помочь брату избежать ответственности.

Оцените ситуацию. Может ли защитник избрать линию защиты, не согласовав ее со своим подзащитным? Связан ли защитник позицией обвиняемого по делу? Могут ли следователь, дознаватель, прокурор или суд удовлетворить ходатайство защитника, если обвиняемый (подозреваемый) возражают против него?

Когда возможен отказ от защитника? Должен ли был суд в данном случае принять отказ подсудимого от защитника?

6. Скворцова обвинялась в том, что, работая в должности бухгалтера ООО «Астра», присвоила деньги, перечисленные на счет этой фирмы ОАО «Фристайл» и ООО «Татьяна» в счет оплаты поставки канцелярских товаров. В ходе предварительного расследования указанные покупатели предъявили гражданские иски на сумму 18 000 и 22 300 рублей соответственно. В качестве гражданского ответчика следователем была привлечена Скворцова.

Однако при рассмотрении дела по существу суд посчитал неверным решение следователя и привлек в качестве гражданского ответчика ООО «Астра», после чего эта фирма предъявила регрессный иск Скворцовой.

Дайте определение гражданского ответчика. Какими правами он наделен?

Кто в данном случае прав – следователь или суд?

Может ли в уголовном судопроизводстве рассматриваться регрессный иск?

Перечислите случаи, когда фигуры обвиняемого и гражданского ответчика не совпадают.

Нормативно-правовые акты к семинару

1. Гражданский кодекс РФ

2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. (№ 63-ФЗ): с изм. и доп. на 23 июня 2008 г. (№ 160 – ФЗ) // Российская газета. – 2002. – 5 июня.