Семинар № 5 Участники уголовного процесса

1. Понятие и классификация участников уголовного процесса

2. Положение суда в уголовном процессе. Исключительные полномочия суда

3. Судебные составы

4. Иные участники уголовного процесса: свидетель эксперт, специалист, понятой, переводчик

Задачи

1. В ходе расследования уголовного дела в отношении К. следователь получил информацию о том, что Р., являющийся защитником К., совершает незаконные действия, препятствующие предварительному расследованию (пытался подкупить свидетеля путем направления последнему электронных писем). Следователь возбудил по этому факту уголовное дело и решил провести обыск в помещении коллегии адвокатов, в которой работал Р., поскольку имел информацию о том, что письма были отправлены с одного из компьютеров коллегии адвокатов. Следователь вынес постановление о производстве обыска и явился в коллегию. Однако один из присутствующих в этом помещении адвокат ему заявил, что подобный обыск возможен только по решению суда.

Перечислите процессуальные действия, которые следователь может осуществлять только по решению суда. По каким критериям, на Ваш взгляд, составлен этот перечень? Оцените законность действий следователя и адвоката.

2. По окончании предварительного расследования по уголовному делу об убийстве и изнасиловании, совершенных группой лиц по предварительному сговору, следователь разъяснил обвиняемым их право ходатайствовать о рассмотрении их дела либо судом присяжных, либо коллегией их трех судей. Обвиняемый Латыпов заявил ходатайство о рассмотрении дела присяжными, обвиняемый Хохлов - о рассмотрении дела коллегией из трёх судей. Обвиняемый Баулин возражал против обоих вариантов.

Какие судебные составы вправе рассматривать уголовные дела? В каком судебном составе должно слушаться данное дело?

3. Иволгин подал в районный суд жалобу на бездействие следователя СО при РУВД Ромовой, выразившееся в том, что, несмотря на многочисленные просьбы Иволгина, она на протяжении месяца со дня возбуждения уголовного дела о совершенной в отношении Иволгина кражи, не признает его потерпевшим.

О назначенном судебном заседании были извещены Иволгин, Ромова и руководитель СО при РУВД. Однако Ромова и руководитель СО не явились, но пришел заместитель районного прокурора, который обратил внимание суда на то, что он вправе присутствовать при рассмотрении жалобы. Судья принял решение рассматривать жалобу в отсутствие представителей СО и предложил Иволгину подтвердить факт того, что следователь действительно допустил незаконное бездействие. Иволгин сказал, что само отсутствие постановления о признании его потерпевшим подтверждает обоснованность его жалобы. Заместитель районного прокурора обратил внимание суда на то, что аналогичную жалобу Иволгин подавал и прокурору, который его жалобу удовлетворил и направил в СО при РУВД требование об устранении нарушений закона, но получил документ о несогласии следователя с этим требованием.

Тогда судья попросил секретаря судебного заседания позвонить Ромовой и предложить ей явиться для дачи объяснений. Судебное заседание было отложено до завтра. Наутро в судебном заседании Ромова заявила, что только что вынесла постановление о признании Иволгина потерпевшим. Повестка о вызове его на допрос уже направлена. Судья вынес постановление о прекращении производства по жалобе.

Какие действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования можно обжаловать в суд? Можно ли обжаловать в суд непризнание лица потерпевшим? Может ли подавать жалобу в суд лицо, не имеющее какого-либо процессуального статуса?

Кто имеет право, а кто обязан присутствовать при рассмотрении судом жалобы?

Оцените законность действий лиц, указанных в задаче.

4. По уголовному делу о разбое, совершенном на улице Космической 28 апреля 2005 года в отношении гражданина Полеваева, следователь Никандров вызвал на допрос в качестве свидетеля Иманова. Удостоверившись в личности явившегося, следователь разъяснил ему права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и предложил Иманову рассказать всё известное по делу. Иманов ответил, что ему об этом разбое ничего неизвестно, и он не понимает, зачем его вообще вызвали – он не был очевидцем данного преступления. Тогда следователь задал вопрос: «А где Вы были 28 апреля с 20 до 21 часа?» Иманов отказался отвечать, поскольку, по его мнению, ответ на этот вопрос может свидетельствовать против него. Он сообщил следователю, что впредь не будет беседовать с ним без адвоката. Никандров пояснил ему, что свидетель не имеет права на адвоката, на что Иманов заметил, что пусть тогда следователь допрашивает его в хоть каком качестве, но пусть предоставит ему адвоката. Следователь тут же вынес постановление о привлечении Иманова в качестве подозреваемого и вызвал по телефону адвоката Маслова, чтобы он приступил к защите подозреваемого Иманова.

Опишите процессуальный статус свидетеля. Как соотносятся понятия «свидетель» и «очевидец»? Оцените ситуацию. Не нарушил ли следователь уголовно-процессуальный закон? Является ли Иманов подозреваемым? Каковы процессуальные основания возникновения у лица статуса подозреваемого?

5. Адвокат Кашина, являющаяся защитником обвиняемого Арбатова по делу о грабеже, решила поговорить с одним из очевидцев преступления гражданином Крестовским. Она пришла к нему домой и спросила Крестовского, согласен ли он побеседовать относительно грабежа, очевидцем которого он был. Крестовский не возражал и пригласил Кашину войти в квартиру. Во время их разговора раздался звонок в дверь. Хозяин пошел открывать. В квартиру ворвались двое неизвестных в масках. Угрожая пистолетом, они связали Кашину и Крестовского и начали избивать последнего, требую отдать им все имеющиеся ценности. После того, как Крестовский указал место, где у него хранятся деньги, мужчины забрали их и покинули квартиру. Крестовский вызвал милицию. Было возбуждено уголовное дело о разбое. Следователь Лапин, принявший его к производству, вызвал для дачи показаний Кашину. Однако она, явившись к следователю, отказалась давать показания, сославшись на адвокатскую тайну, и пояснила, что информацию о разбое получила в ходе осуществления юридической помощи обвиняемому Арбатову.

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля? Кто вправе не давать свидетельские показания? Права ли Кашина?

6. В ходе распития спиртных напитков между Мамонтовым и Кругловым произошла ссора. Мамонтов ударил Круглова по лицу, и тот, упав, ударился спиной о батарею. Следствием этого явилась тяжелая травма позвоночника. Подозреваемый Мамонтов заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы авторитетному нейрохирургу, доктору медицинских наук, профессору Зейдману. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что судебно-медицинская экспертиза может быть назначена лишь лицам, работающим в должности судебно-медицинского эксперта. Зейдман таковым не является, поэтому его квалификация вызывает сомнение. Он может быть только вызван в суд в качестве специалиста. Мамонтов обжаловал данное решение прокурору, который его жалобу удовлетворил и дал следователю указание назначить экспертизу профессору Зейдману. Последний согласился провести эту экспертизу, однако через несколько дней позвонил следователю и сказал, что для восстановления полной картины происшествия требуется провести следственный эксперимент, при котором он должен присутствовать. Следователь согласился с доводами Зейдмана и провел данное следственное действие.

В судебном разбирательстве защитник Мамонтова Грибулина заявила ходатайство о допросе Зейдмана.

Опишите процессуальный статус эксперта и специалиста. В чем разница между данными участниками уголовного процесса?

Оцените действия следователя. Мог ли Зейдман выступать по делу в качестве эксперта?

В качестве кого (эксперта или специалиста) он должен участвовать в следственном эксперименте?

В качестве кого (эксперта или специалиста) он будет допрашиваться в суде, если суд удовлетворит ходатайство защитника?

Может ли одно и то же лицо выступать по делу и в качестве эксперта, и в качестве специалиста?