Семинар № 9 Меры процессуального принуждения

1. Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого.

3. Меры пресечения: понятие, значение, классификация. Избрание, изменение и отмена мер пресечения.

4. Характеристика каждой из мер пресечения.

5. Иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Задачи

1. Дознаватель Артеменко избрал в отношении подозреваемого Черненко меру пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении об избрании меры пресечения, в частности, было указано: «Черненко по месту учебы и работы характеризуется положительно. Имеет двоих детей. Не судим. Совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу».

Оцените законность и обоснованность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Может ли Черненко обжаловать данное постановление дознавателя? Кто вправе рассмотреть его жалобу?

2. В отношении Крылова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что появилась информация о том, что Крылов пытается надавить на потерпевшего, чтобы тот изменил свои показания. Следователь составил постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и направил в районный суд. Судья, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, на котором присутствовали защитник Крылова, потерпевший и следователь, удовлетворил его. Однако защитник заявлял, что в данном случае нарушены условия и порядок избрания данной меры пресечения.

Прав ли защитник? Как ему поступить, если он не согласен с решением судьи?

3. Следователь Савченко возбудил уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровья и предъявил обвинение гражданину Котову. Руководитель следственного отдела Петров порекомендовал ему арестовать обвиняемого. Однако Савченко возражал: Котов явился с повинной, активно способствует расследованию, положительно характеризуется, аккуратно является по вызовам. Кроме того, он сам обещал ему еще при принятии явки с повинной, что если Котов будет помогать следствию, его не арестуют. Тем не менее, Петров настаивал на аресте. Но Савченко заявил, что исполнит его требование только после получения письменных указаний. Тогда Перов сам вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Котова под стражу, которое обосновал тем, что обвиняемый совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании присутствовали Котов, Петров и заместитель прокурора (защитник Котова накануне попал в больницу с приступом острого аппендицита и поэтому не явился). Петров своё ходатайство поддержал, Котов просил его не арестовывать. Заместитель прокурора также возражал против заключения под стражу.

Тем не менее, судья ходатайство удовлетворил.

Оцените законность действий и решений должностных лиц.

4. Ливанов был задержан по подозрению в совершении убийства, о чем был составлен протокол. Сотрудник уголовного розыска Чащин пояснил ему основания задержания: Ливанов имеет некоторое внешнее сходство с преступником (высокий блондин, одет в черные джинсы и белую рубашку). Кроме того, он проживает в том же доме, где произошло убийство, и у него поэтому была реальная возможность совершить это преступление. Также Чащин пояснил, что вскоре Ливанова предъявят для опознания свидетелю, а потом и допросят, а пока пусть он посидит в ИВС и подумает о том, что признательные показания рассматриваются как смягчающее обстоятельство и повлияют на назначение наказания. Ливанов попросил предоставить ему защитника, но Чащин сказал, что вызывать адвоката бессмысленно – всё равно сейчас Ливанова допрашивать никто не будет. Ливанов был доставлен в ИВС, где и находился все время до опознания. Ни Чащин, ни какой-либо другой сотрудник правоохранительных органов больше с ним не беседовал. Предъявление для опознания состоялось через четыре дня, так как свидетель был в командировке. В ходе проведения данного следственного действия свидетель не опознал Ливанова, сказав, что он не имеет никаких общих внешних признаков с преступником. Ливанов был освобожден.

По каким основаниям возможно задержание и на какой срок? Когда должен быть проведен допрос подозреваемого? Допущены ли в данном случае какие-либо нарушения закона?

5. 4 мая в квартире гражданина Абомина была совершена кража: похитили деньги в сумме 69 тысяч рублей и телевизор марки «Панасоник». 5 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Латников, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Латников утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Латникову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение.

Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон? Как применяется к подозреваемому мера пресечения?

6. Следователь К. позвонил по телефону свидетелю М. и попросил его прийти к нему на допрос в РОВД к 10 часам. Однако М. к следователю не явился. После обеда следователь К. выезжал на место происшествия недалеко от места жительства М. После окончания осмотра места происшествия следователь попросил сотрудников РОВД, выезжавших вместе с ним, зайти к М., забрать его с собой и привезти к нему в РОВД на допрос, что они и сделали.

Что такое привод? Каково его назначение в уголовном процессе и порядок оформления?

Какие ограничения предусмотрены для применения привода?

Оцените ситуацию.

Нормативно-правовые акты к семинару

1. Инструкция о порядке осуществления привода: утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. (№ 438) // Справочная правовая система «Консультант»

2. По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. (№ 173-О) // Справочная правовая система «Консультант».

3. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. (№ 22): с изм. от 10 июня 2010 г. (№ 15) // Справочная правовая система «Консультант».