Тема 13. Философские проблемы социальной динамики

Общество как система

Общество представляет собой сложноорганизованную социальную систему. Система (гр) – целое составленное из частей.

Общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные кооперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Античность: представление об О как упорядоченном, целостном, гармоничном космосе.

XIX-XX вв.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс.

60-70 гг. XX вв: синергетика (Хакен, Пригожин)

Черты общества как системы:

1. Разнообразие различных социальных структур, систем и подсистем. Общество имеет иерархический и сверхсложный характер.

2. Общество – система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной деятельностью вместе с другими людьми. (Общество не сводится к людям).

3. Самодостаточность общества. Способность общества своей активной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.

4. Общество отличает исключительная динамичностью, незавершенность и альтернативность развития. В обществе «главным действующим лицом» является выбор человека.

5. Общество отличается особым статусом субъектов, определяющих его развитие. В обществе часто происходит столкновение альтернативных идей, интересов, потребностей.

6. Непредсказуемость, нелинейность развития.

7. При построении различных моделей развития общества необходимо обязательное осмысление последствий вмешательства человека

Основное понятие в философском анализе общества – деятельность.

Деятельность – специфическая человеческая форма активного отношения к миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием внешнего мира и самого человека.

Элементы деятельности:

субъект (носитель предметно-практической деятельности)

объект (то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности)

предмет (то, на что направлена деятельность)

продукт (результат) деятельности (то, что созидается в результате деятельности)

цель, проект (прообраз предполагаемого результата, «фрагмент из будущего»).

Деятельность: материальная, социально-преобразовательная, духовная,, коммуникативная, игровая, управленческая, социальная (по обслуживанию людей).

Социальная структура общества, выделение различных подсистем (подструктур) социума

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех существующих в нем элементов и общностей, взятых в их взаимодействий

- с точки зрения историко-генетического подхода. Возникновение следующих подсистем (подструктур) общества в реальном историческом процессе:

1) социально-этническая структура, связанная с биологической природой и включающая в себя 2 формы доклассового общества:

1) род как объединение кровных родственников, обладающей общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями;

2) племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов.

Народность как исторически сложившаяся общность людей, в основу которой легли уже не кровно-родственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей.

Нация – общность людей, формирование которой было связано с развитием капитализма.

Признаки нации

- общность территории,

- языка,

- экономической жизни,

общие черты психического склада,

- наличие национального самосознания,

- специфическая культура,

- общность духовной жизни.

2) подструктура социальной структуры общества – социально-демографическая.

Фундаментальная общность – народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.

3) социально-пространственная как форма организации общества, выражающая отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (например, внутригородские).

4) социально-классовые в рамках марксистского подхода как определенная форма развития производства, либо в рамках ленинских идей трактуемая как отличающаяся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, способу получения доли общественного богатства.

5) профессионально-образовательное общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров.

Стратификация (лат. stratum – слой, facio – делаю) – система признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальная структура общества.

Философия истории: основные понятия и этапы развития.

Философия истории – область философского знания, предметом которой является, с одной стороны, уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла, направленности и многомерности истории, с другой стороны, рефлексивно-аналитическое осмысление специфики и структуры исторического знания, его связи с другими типами знания (донаучным, художественным, этическим, религиозным и другим), социокультурными и ценностными компонентами, раскрытие механизмов взаимодействия и специфики исторического описания (нарратива), понимания и объяснения, социального детерминизма и свободы воли в истории. Отмеченные ракурсы философии истории фиксируют, как мы видим, два ее измерения – исследование исторического бытия в целом, или всемирной истории во всем ее многообразии, и философский анализ исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей.

Термин "философия истории" впервые введен в философский оборот в XVIII в. Вольтером. Использовал его также И.Г. Гердер в работе "Идеи о философии истории человечества" (1791). В 1822–1823 гг. Г.В.Ф. Гегель впервые прочитал лекции по философии истории, представив всеобщую историю человечества от первобытных времен до современной цивилизации. В соответствии с этим философским подходом история была поднята на более высокую ступень, где она в отличие от чисто эмпирической, то есть устанавливающей факты, стала философской историей, понимающей их, познающей причины того, что эти факты произошли именно так, как они произошли.

Классические версии философии истории, которые принято называть онтологической или субстанциональной моделью философии истории (метафизикой истории) были разработаны Дж. Вико, Гердером, Гегелем, Марксом, Шпенглером, Тойнби, Бердяевым, Ясперсом и др.

Критическая (аналитическая) философия истории: Дильтей, Виндельбанд, Риккерт, Кроче, Коллингвуд.

Предметы философии истории:

1. Уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла, направленности и многомерности истории.

2. Осмысление специфики и структуры исторического знания, его связи с другими типами знания (донаучным, художественным, религиозным и др.)

Проблемное поле классической (онтологической) философии истории:

• природа, специфика, причины и факторы движения истории;

• закономерности и случайности в истории;

• направленность и смысл истории;

• движущие силы исторического развития;

• тематизация содержания и ритма истории;

• характер отношения прошлого, настоящего и будущего;

• проблема выбора путей исторического развития.

Проблемное поле критической (аналитической) философии истории:

• природа и специфика исторического познания;

• особенности исторического описания (нарратива);

• понимание и объяснение в истории;

• историческое и донаучное знание;

• социокультурные и ценностные регулятивы исторического знания;

• рациональное и иррациональное в историческом знании;

• структура и методы историческоих фактов;

• детерминизм, случайность и свобода воли в историческом познании.

Становление аналитической философии истории было детерминировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно организованной науки, опредмечиванием наук о природе и "наук о духе", когда эти науки приобретали статус самостоятельных дисциплин. Традиция критической философии истории формировалась благодаря усилиям Дильтея, Виндельбанда, Риккерта, Кроче, Коллингвуда, обративших внимание на специфику и природу исторического познания, логику его развития. Существенный вклад в разработку аналитической философии истории внесли в 40–50-е гг. XX столетия такие представители критико-аналитической философии, как Гемпель, Дрей, М.Уайт и др.

Критико-аналитическая философия истории особый импульс развития получает в XX в., когда появляется большинство работ по эпистемологии (гносеологии) и методологии исторического познания. Не случайно критическую философию истории называют гносеологическим направлением (логикой исторического познания) в понимании предмета философии, в противоположность онтологическому, акцентирующему внимание на проблеме исторического бытия.

Русская философия истории:

Н. И Кареев: на историю надо посмотреть глазами живой личности, включенной в социокультурную среду и исторические контексты. Философия истории есть суд на историей.

Л.П. Карсавин. Задачи философии истории: 1. Исследование первоначал исторического бытия (теория истории). 2. Рассмотрение этих начал в единстве бытия и знания (философия истории в узком смысле). 3. Познание и изображение конкретного исторического процесса (метафизика истории).

Развитие общества как цивилизационный процесс. Типы цивилизаций в истории общества.

2 подхода к периодизации истории:

• линейный (стадиально-поступательный). Всемирная история как единый процесс поступательного восходящего развития человечества, выделяются определенный стадии в истории человечества.

• нелинейный (цивилизационный). В человеческой истории выделяются несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою особенную, совершенно самостоятельную историю.

Линейный подход:

Адам Смит: 3 периода (охотничье-собирательский, землевладельческий, торгово-промышленный).

Наиболее распространенное деление: древность, средние века, Новое время.

В отечественной исторической науки долгое время господствовал стадиально-поступательный подход в его марксистском формационном варианте.

Формация характеризует определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

Общественные отношения в этом подходе делятся на материальные и идеологические. Мат. отношения – производственные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями их материальных и производственных сил. Единство производственных отношений и производительных сил характеризует для каждой формации способ производства. В условиях классового общества ядром производственных отношений являются экономические отношения между классами. На этом базисе и вырастает здание общественно-экономической формации. Совокупность производственных отношений – базис. Надстройка – идеологические отношения, связанные с ними взгляды, теории.

Смена формаций происходит тогда, когда старые производственные отношения входят в противоречие с новыми. Переход осуществляется через социальную революцию.

Нелинейный (цивилизационный) подход:

Термин «цивилизация»:

• как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Морган, Энгельс, Тоффлер);

• как синоним культуры (А. Тойнби);

• как степень развития того или иного региона либо отдельного этоса (античная цивилизация, напр);

• как определенная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (Шпенглер «Закат Европы»).

Общие черты всех определений цивилищации: Ц означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающийся от варварства. Ц не сводится к одному экономическому параметру развития общества, а вкл в себя такие моменты как культурологический, географический, духовный, обуславливая уникальность и неповторимость каждой Ц.

Ц – устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием этнических признаков географических рамок.

Н.Я. Данилевский «Россия и Европа». «Самобытные цивилизации», культурно-исторические типы: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический (или аравийский), германо-романский (европейский), американский (мексиканский и перуанский).

3 стадии развития Ц: «зарождение», период «средней истории (оформляется культурная и политическая независимость), «расцвет» (полное развитие творческого потенциала и реализация идей свободы, справедливости, соц. и индив. благополучия).

О. Шпенглер «Закат Европы». 8 типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская), культура майя. Каждый культурный «организм» проживает около 1000 лет. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, в позднюю, окостенелую «массовую» культуру, где осуществляется переход к бездушному интеллекту, к отрицанию жизни.

А. Тойнби. «Исследование истории». Ц проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Ц – состояние общества, в котором существует меньшинство населения (элита), носители основных ценностей цивилизации. Именно наличие элиты дает возможность данному обществу быть цивилизацией, давать ответы на внешние и внутренние вызовы. Внешняя среда (экологические катастрофы, война) или внутренние противоречия делает вызов – Ц отвечает определенным образом. Ц на стадии разложения не может дать положительный ответ на вызов среды. Элита – солдаты, администраторы, священники.

П. Сорокин. Цивилизации, «культурные суперсистемы» - исторические целостности, которые характеризуются единством идей, доминирующих в мировосприятии, то есть единством представлений о природе и сущности бытия, о потребности субъектов, способах и степени их удовлетворения. Критерий разграничения типов культур – система ценностей (истина, красота, добро, их единство – польза), принятых в культуре.

3 типа культур: 1. Идеациональная культура. Сис-ма ценностей, связанная с представлениями о сверхчувственности и сверхразумности Бога. Цели и потребности: духовные. Брахманская культура Индии, культура Средневековья, буддийская культура. 2. Идеалистическая культурная система. Основывается на сверхчувственном, сверхрациональном, рациональном, сенсорном аспектах. Греческая культура V-IV вв. до н.э., культура Европы XIII-XIV вв. 3. Чувственный тип культуры. Представление о том, что объективная реальность и ее смысл чувственны. Египетская, греко-римская, вавилонская, индуистская, китайская культуры. Есть элементы и в современной западной культуре.

Сорокин ставит под сомнение тезис о замкнутости локальных цивилизаций. Взаимодействие и взаимосвязь- основные черты цивилизаций.

Современный этап цивилизационнного развития: достижения и противоречия.

На современном этапе можно выделить следующие типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, африканская, китайская, японская, латиноамериканская.

Цивилизации включают в себя региональный и локальный уровни. Региональный уровень (в состав западной Ц вкл североамериканская, французская, германская и др. локальные Ц).

На определенном этапе взаимодействия локальных Ц возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становления единой глобальной Ц. Современно общество – целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.

Современный Восток и Запад.

Характеристики Востока: неразделенность собственности и административной власти, подчинение общества государству, отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство. 3 модели развития стран Востока: 1) японская (Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг). Идет по западно-капиталистическому пути. Синтез трансформированных традиционных структур, норм поведения (дисциплина труда у японцев) и элементов западноевропейского образца (институты демократии, правовые стандарты); 2) индийская (Индия, Таиланд, Турция, Египет). Успешно развиваются по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Симбиоз элементов западного образца (многопартийность, европейский тип судопроизводства) и привычных для большинства населения традиционных устоев и норм жизни. 3) африканская. Африканские страны отличаются отставанием и кризисом. (Афганистан, Бангладеш, Лаос, Камбоджа, Бирма)

Китай, Вьетнам не входят ни в одну из моделей.

Западная цивилизация. (истоки – Древняя Греция). Хар-ка: частная собственность; демократические структуры; устремление ко всему новому, нетрадиционному (породило различные столкновения зап Ц и других Ц-й).

Техника и ее роль в истории цивилизации. Основные проблемы философии техники.

Философия техники – одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на осмысление многоаспектного феномена техники, требующего междисциплинарного подхода при системном исследовании техники в историко-цивилизационном, культурологическом, методологическом, антропологическом, нравственно-эстетическом и аксиологическом контекстах.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны такие ее элементы, как: информационные технологии (прием, хранение, обработка, передача информации); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; военная техника и технологии; техника в системе образования; бытовая; научная ; связанная с туризмом и отдыхом.

Современная проблематика философии техники оформляется в 60–70-е гг. ХХ в. и включает в себя сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии перспектив дальнейшего цивилизационного развития современного общества на технической основе.

В терминологическом смысле речь идет о греческом слове "teсhne", имеющем несколько значений, а именно: 1) искусство, навык исполнения чего-либо; 2)артефакт (изготовленный человеком предмет инструментального назначения); 3) машина (хитроумное устройство, предназначенное для замещения рабочей силы человека, ее умножения, имеющее собственную двигательную основу).

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информационных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, промышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

К ХIХ в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях возникла необходимость: 1) философского осмысления научно-технического прогресса, изучения уже существовавшей традиции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценностного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных концепций инженерно-технического творчества.

В рамках методологической рефлексии исследуются такие проблемы философии техники, как: специфика технического знания; детерминирующие факторы технического прогресса; пределы технического развития; поиска гармонической соразмерности технических систем и среды обитания человека; обоснование проектов "альтернативной" техники, ориентирующейся на "подлинные", а не на искусственные потребности человека; анализ антропно-аксиологических принципов в области технической эстетики и т.д.

Философско-культурологический контекст задает критический вектор анализа техники, необходимость обоснования проектов социального переустройства и преодоления тупиковых стратегий технико-технологического развития, отказа от приоритетов экономической выгоды, власти и могущества, удовлетворения утилитарных потребностей, возвышения духовных ценностей, вопросов технического образования и воспитания, формирования условий социального консенсуса, обоснования проектов создания альтернативных культур, создающих обновленные ценности, установки и традиции семейной и личной жизни, мировоззрения, искусства, противостоящих техническому хаосу и т.д.

Сторонники технологического детерминизма исходят из решающей роли техники в развитии социально-экономических и социокультурных структур. Возникнув в 20-х гг. ХХ в. в связи с бурным развитием науки и техники, эта установка нашла отражение в концепции технократизма, обосновывающей необходимость и неизбежность возрастания в обществе роли технической интеллигенции (Веблен), в теории стадий роста (Ростоу), в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт) и постиндустриального (Белл, Фурастье), технотронного (З. Бжезинский), информационного (Е. Масуда) общества, "Третьей волны" (Тоффлер). Крупнейшие сдвиги в технике и технологической системе производства рассматриваются в рамках этих подходов в качестве основных детерминант социально-экономических и иных изменений в обществе. Считается, что развитие техники направляется такими универсальными критериями, как эффективность, экономичность, системность, надежность, которые и определяют характер технических новаций. Однако, как справедливо замечают критики концепции технологического детерминизма, даже сверхрациональное планирование технического прогресса, при его оторванности от гуманистических ценностей, с неизбежностью порождает иррационально-негативные, разрушающие основы человеческого бытия, последствия. Это и обусловливает формирование в современных условиях альтернативных антитехницистских программ.

В чем сущность альтернативных технологическому детерминизму концепций? Философский смысл их заключается, прежде всего, в расширении спектра анализа феномена техники, погружении его в контекст экономики, социологии, социальной психологии, антропологии, а также философской теории ценностей, что создает предпосылки для построения целостной программы исследования техники, не вступающей в противоречие с жизненными стратегиями и перспективами человечества (Г. Рополь, С. Карпентер). Прогресс техники детерминируется и измеряется не только техническими идеями и их реализациями, но и социально-политическими, экономическими, экологическими и нравственно-аксиологическими параметрами. Маркузе, Адорно, Хоркхаймер и другие обращают внимание на негативные последствия чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Техника превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая человека в объект бездуховных манипуляций (Эллюль). Хайдеггер видел причину гибельных угроз, вытекающих из действия машин и всевозможных устройств, в самой сущности человека, воспринимающего мир исключительно как материал для удовлетворения своих потребностей, а технику как орудие, позволяющее снимать завесы природных тайн. Для спасения человека необходима переориентация мышления человека. Другие же исследователи считают, что необходим дифференцированный анализ сильных и слабых сторон "технологического мировоззрения" (Ф. Рапп, Х. Шельски), "гуманизация техники" (Дж. Уайнстейн), а также рациональные действия, а не только лишь усилия духа, в силу необратимости и неизбежности развития техники.

Обсуждение социальных последствий научно-технического прогресса в предметном поле философии техники занимает одно из ведущих мест. Антитехнистская критика в романтико-философской форме зафиксировала негативные последствия бездуховного техницизма, ограниченность измерений прогресса техники лишь техническими идеями и необходимость его дополнения социальными, политическими, экономическими параметрами, комплексными гуманитарно-аксиологическими программами, без которых невозможно преодоление отчуждения человека, превращение его в конструкт технико-производственных систем. Такая критическая парадигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия технологического развития общества, грозящие необратимыми разрушениями социоприродной среды и вместе с тем инициировала формирование аксиологически-гуманистических программ, нацеленных на переориентацию "технологического мировоззрения" и мышления, признающих необходимость рациональных стратегий и действий в условиях необратимости и неизбежности технического развития, возможности развития техники, не угрожающей жизненным перспективам человечества. В соответствии с этим актуализируются проблемы глобальных результатов техногенного развития, затрагивающих интересы всего человечества (угроза миру в связи с развитием военной техники; последствия экологического кризиса и т.п.); проблемы рационального обуздания техники, ограничения ее количественного роста разумными пределами; проблемы построения системы ценностей, адекватных "технотронной эре" и сочетающих интеллектуальные и нравственно-этические начала в человеке, учитывающих необходимость диалога научно-технической и философско-гуманитарной культуры.