Тема 14. Философия культуры

Культура как предмет философского анализа. Понятие культуры.

Категория культуры в современном социогуманитарном и философском знании. Философия культуры как наиболее общее осмысление феномена культуры, ее сущности, места в системе мироздания и человеческого бытия. Функции культуры. Универсалии (парадигмы) культуры. Универсалии как базисные ценности культуры.

Культура – одно из самых сложных, многозначных понятий, имеющее множество интерпретаций.

Этимология (происхождение) слова “культура” в европейской традиции. Слово “cultura” (лат.яз.) производно от глагола “colere”, означающего “возделывать, почитать, населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться”. От “colere” соответственно производны слова “colonus” (“то, что населяется”) и “cultus” (“то, чему поклоняются”). Слово “cultura” использовалось древнеримскими авторами (Цицероном и др.) в значении “возделывание, культивирование, выращивание” (растений, животных), “придание участку земли гармоничных, устроенных очертаний”, т.е. применялось преимущественно к аграрной сфере. Понятие “cultura”, обозначающее нечто искусственное, возделанное, обработанное человеком, в древнеримском контексте противопоставлялось понятию “natura” (“природа”), характеризующему искусственное, первозданное, дикое состояние.

В древнекитайском языке понятие “вэнь” (культура) происходит от слова “татуировка”. Соответствующий иероглиф схематически изображает человека статуировкой на груди и имеет значение “украшение, цвет, изящество, красота”. Таким образом, в противовес естественному культура рассматривается как нечто изящное, утонченное, очеловеченное.

В европейской интеллектуальной традиции слово “культура” приобретает следующие смыслы (значения):

1) развитие, культивирование, совершенствование природы человека, в первую очередь, в ментальном, умственном отношении;

2) состояние общества, основанное на праве, порядке (в этом значении употребляется также понятие цивилизация);

3) формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности;

4) особенности образа жизни и деятельности, свойственные группе людей или присущие обществу в конкретный исторический период.

В истории европейской мысли развивалось множество интерпретаций и концепций культуры, оформился ряд принципиальных подходов к ее пониманию. Выделим наиболее значимые и характерные

Эпоха античности. Культура есть собственно “paideia” (греч.) и ”humanitas” (лат.), или совокупность навыков и умений, а также результат деятельности человека; один из главных предметов теоретических дискуссий. Согласно “культурологическому” мифу Протагора, возникновением материальной культуры, а также упорядоченным развитием общественной жизни люди обязаны, помимо всего прочего, помощи богов. По мнению других софистов, а также Демокрита, только человек является творцом культуры, которую он создает, подчиняясь своим потребностям и подражая природе. Аристотель вслед за Анаксагором указывает, в чем состоит превосходство человека над животным: человек, которому от природы дан разум и способность к труду, является творцом культуры, а с нею – искусства в широком смысле слова. В этом выразился гуманизм классической древности, отличавший ее от Древнего Востока, где, напротив, подчеркивалась зависимость человека от природы. Достижения людей, связанные с производительными способностями, направленными на удовлетворение материальных потребностей (например, ремесло) или отдых (музыка, поэзия), Аристотель ценил ниже, чем “практическую” общественно-политическую деятельность, цель которой – совершенное общественное устройство; право на эту деятельность имеет только свободный человек. Для достижения высшей ступени культуры, которую Аристотель видит в духовном воспитании и которая заключается в чистом созерцании и теоретическом мышлении, необходим досуг, следовательно, она доступна только состоятельному свободному человеку, который довольствуется досугом как таковым, не преследуя какой-либо практической пользы. Единым мерилом всякой человеческой деятельности (кроме ремесленного труда, считавшегося низким) в классической античности являлась paideia – всестороннее гармоническое развитие личности и общества, или humanitas. В античности сосуществовали две противоположные культуры: культура большинства, к которой принадлежали экономически и политически зависимые свободные люди, т.е. свободные лишь наполовину, и культура меньшинства, господствующего над большинством. Это приводило к усилению противоречий между практической культурной деятельностью (vita activa), характерной для времени расцвета Греции и Рима, и деятельностью по преимуществу теоретической (vita cotemplativa), которая особенно ценилась в более позднее время. Это противоречие было определяющим на протяжении всей античности и продолжало существовать вплоть до нового времени.

В концепции пайдейи (образованности, воспитанности), развитой в классическом древнегреческом обществе, культура ассоциируется с образованностью, универсальным, многосторонним развитием, подготовленностью человека к различным формам общественной деятельности.

Древнеримская концепция “humanitas” (образованности, человечности) утверждала достоинство гражданина, получившего разностороннее развитие, обладающего чувством долга, способного занять любой государственный пост, владеющего ораторским искусством и высоким художественными вкусом.

В идеале учености, получившем развитие в эпоху эллинизма, подчеркивается начитанность, владение искусством интерпретации, комментирования. Этот образ культурности перенимается христианской традицией.

В эпоху Возрождения идеалом культуры становится творчество, создание ценностей, в первую очередь, художественных. Культура трактуется как сфера гуманитарных занятий – “studia humanitatis” (поэзия, живопись, зодчество, ваяние, риторика).

В новоевропейской философии XYII-XIX вв. были созданы различные концепции культуры. В философских учениях XYII в. культура трактовалась как качество ума, как хорошо возделанный разум. Английский мыслитель Ф.Бэкон (1561-1626) связывал культурность с преодолением всех ложных авторитетов, предрассудков, верований, а француз Р.Декарт (1599-1650) основным измерением человеческого развития считал освобождение разума от влияния страстей и аффектов. В концепции общественного договора английского философа Т.Гоббса (1588-1679) культура трактовалась как система искусственных образований, созданных людьми для удовлетворения их потребностей, совокупность созданных людьми условий для совместной жизни. Например, Гоббс утверждал, что государство, язык, мораль, искусство, обычаи и другие общественные установления являются продуктом целенаправленного человеческого созидания. Немецкий мыслитель И.Г.Гердер (1744-1803) трактовал культуру как совокупность человеческих умений, создаваемую человеком вторую природу, воплощенную в многообразных, исторически развивающихся формах человеческой деятельности. И.Кант (1724-1804) понимал культуру как сферу человеческой свободы, отражающую безграничные возможности человека. Часто культура трактовалась как сфера духовности, как совокупность символических систем (искусства, мифологии, религии), которые представляют собой специфические формы человеческого мировосприятия.

Современные подходы к пониманию культуры

В современной философии культуры существуют разнообразные трактовки культуры, среди которых наиболее важными являются следующие:

1) культура – это мир ценностей, совокупность лучших творений человека (аксиологический подход);

2) культура – это совокупность артефактов, искусственных, созданных человеком предметов и феноменов, все то, что сделано людьми и характеризует их жизнь, отличает человеческое общество от природного мира (антропологический подход);

3) культура – это система нормативных технологий, социальных отношений и взаимодействий, обеспечивающая различные стороны человеческой жизни и удовлетворяющая многообразные потребности (функциональный подход);

4) культура – это сфера духовности, область идеального, продукты духовного творчества (идеационный подход);

5) культура – это совокупность умений, образцов и форм деятельности, общественно-историческая практика в широком смысле слова (деятельностный подход);

6) культура – это проявление человеческих качеств, характеристика меры человеческого развития (субъектный подход);

7) культура – это совокупность знаков и текстов (семиотический подход);

8) культура – это мир смыслов, система социальной информации, ценности, опыт, образцы деятельности, воплощенные в созданных человеком артефактах, продуктах, сохраняемые и транслируемые человеческим сообществом (информационный подход).

Подходы к определению культуры.

Сложность феномена культуры обусловливает наличие огромного количества ее определений в современной научной и философской литературе. Их насчитываются сотни. Среди характерных подходов к определению культуры отметим:

1. описательный, перечисление того, что входит в феномен культуры. Например, в определении Э.Тайлора под культурой понимаются “знания, верования, искусства, нравственность, законы, обычаи”;

2. нормативный – “материальные и социальные ценности любой группы людей” (У.Томас);

3. исторический – “социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений” (Э.Сэпир);

4. психологический – “наученное поведение, которое осваивается путем общения” (Р.Бенедикт).

Для определения культуры принципиально важно разграничить ее с такими понятиями как “общество” и ”природа”.

Если природа – это стихийно сложившаяся, естественная форма существования, то культура есть преобразованная природа, надстраивающаяся над миром естественным, особый, очеловеченный облик природы. Культура – это та часть природы, на которую материально или духовно воздействует человек и которая становится определенной ценностью для человека.

Если общество – это все способы связи и любые проявления совместной жизнедеятельности людей, то культура – внутреннее, ценностно-смысловое измерение общественной жизни, функция общества, одна из его подсистем, наряду с экономической, политической, социальной. Культура пронизывает все измерения жизни людей, но в определенном аспекте – как отражение и воплощение создаваемых людьми смыслов, ценностей и значений.

Культура особым образом соединяет человека с обществом и природой, придает им человеческое измерение, смысл, значение и ценность. Культура – одна из стержневых характеристик человеческого бытия, свидетельство человеческого присутствия в мире.

В.С.Степин определяет культуру как “особую систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни”.

Определение российского культуролога А.Я.Флиера: культура есть совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм поведения и деятельности, обретенных знаний, образцов самопознания и символических обозначений окружающего мира.

Функции культуры

Культура выполняет многообразные функции, к важнейшим из которых можно отнести:

1. аксиологическую – процесс выработки и распространения ценностей, закрепление и трансляция ценностных систем;

2. информационно-коммуникативную – накопление и трансляция знаний, культурного опыта;

3. смыслополагающую – придание смысла человеческому существованию;

4. социализирующую – обеспечение вхождения индивида в жизнь общества, усвоение норм, ценностей, социальной роли;

5. интегрирующую – формирование ценностной основы существования человеческого сообщества;

6. преображающую – изменение среды обитания человека в соответствии с человеческим идеалом;

7. творчески развивающую – развитие и реализацию творческих способностей личности;

8. эстетически-гедонистическую – удовлетворение потребности в красоте, совершенстве, доставление интеллектуального, эстетического и других видов удовольствия.

Основные проблемы философии культуры.

Термин культура (от лат. – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) отражает совокупность отношений и объектов (материальных и идеальных), форм человеческого поведения и деятельности, созданных людьми в дополнение к природным, знаний и способов описания окружающего мира, выработанных в ходе социальной практики. Пространство культуры включает:

– "возделанную" среду обитания людей, возникающую в процессе человеческой деятельности и насыщенную продуктами этой деятельности;

– мир "возделанных" личностей, чье сознание и поведение мотивируется и регулируется социальными нормами и потребностями;

– мир "упорядоченных" коллективов людей, объединенных общими ориентациями, проблемами и опытом совместной жизнедеятельности;

– мир создания и воспроизводства сценариев социальной деятельности, воплощенных в системах социальных ценностей, норм и технологий;

– мир языков культуры – динамичных знаковых систем, созданных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации.

Таким образом, составными элементами культуры являются различные культурные объекты – результат "опредмечивания" творческих идей, всевозможные сценарии и нормативы социальной активности, а также многообразие человеческих отношений по поводу создания, трансляции и потребления культурных продуктов.

Функции культуры

Информационная функция культуры. С точки зрения семиотики любой культурный объект или процесс обладает символическими свойствами и в силу этого является культурным текстом, несущим информацию о собственных атрибутивных признаках, функциональной нагрузке, структуре, социальной значимости и т.п. Это означает, что культура в целом и каждый ее фрагмент в отдельности является носителем определенного объема социально значимой информации.

Непосредственным носителем такого рода данных является так называемая культурная форма объекта, явления или процесса. Культурная форма определяется как набор специфических черт и свойств культурного объекта, позволяющих сохранить и передать социально значимые сведения.

Оформление, воспроизводство и трансляция культурных форм реализуется посредством многообразных языков культуры. Язык культуры представляет собой совокупность культурных объектов, обладающую внутренней структурой, явными (формализованными) или неявными правилами образования, осмысления и употребления культурных продуктов, и служащую для осуществления коммуникативных и трансляционных процессов (производства культурных текстов).

Языки культуры многообразны как отражение реального многообразия социальной практики. Культура принципиально полифонична и говорит одновременно на разных языках "высокой", "массовой", маргинальной и прочих культур и субкультур.

Коммуникативная функция культуры. Культурная коммуникация выступает как средство воспроизведения, хранения и создания различных культурных программ, определяющих лицо конкретного типа культуры.

Следует отметить, что весьма специфической сферой современной культурной коммуникации служит массовая коммуникация, связанная с обеспечением управляемого информационного потока, который целенаправленно строится как своеобразный "конвейер социально значимых текстов", призванных оптимально отвечать интересам и потребителя, и создателя информационного продукта, выполняя роль регулятора социальных настроений.

Аксиологическая функция культуры. Одной из важнейших функций культуры является выработка и трансляция набора ценностей, идеалов и норм, выступающих как основополагающие регулятивы человеческой деятельности во всем ее многообразии.

Социализаторская функция культуры. Поскольку мы постоянно существуем в культурной среде и являемся ее продуктом, мы обречены на постоянное получение потока "сообщений", восприятие мира через "фильтры культуры". По мере приобщения человека к набору "правил игры", установленных конкретным типом культуры, происходит включение индивида в наличный набор социальных отношений или социализация.

Типы культур: элитарная, массовая, субкультурная и маргинальная.

Понятие элитарная культура используется для обозначения специфической сферы культуротворчества, связанной с профессиональным производством культурных текстов, приобретающих впоследствии статус культурных канонов. В то же время для элитарной культуры характерна высокая степень закрытости, обусловленная как специфическими технологиями интеллектуального труда, формирующими узкое профессиональное сообщество, так и необходимостью овладения техниками потребления сложноорганизованных элитарных культурных продуктов, то есть определенным уровнем образованности.

Массовая культура выполняет ряд весьма важных социальных функций. Прежде всего, массовая культура в современном обществе фактически занимает место "наивной" народной культуры, оформляя в яркие, эмоционально насыщенные образы смутные движения коллективного бессознательного. Демократичная и простодушная, она выполняет свою главную миссию: восполнить несовершенство сложного и опасного мира при помощи его мифологического псевдообъяснения. Во-вторых, абсолютно условный мир массовой культуры работает по отношению к своему потребителю в режиме психотерапевта, "великого утешителя". В-третьих, разнообразные тексты массовой культуры, включая СМИ, выполняют роль регулятора общественных настроений и средства социального программирования, формируя при помощи новейших технологий общественные настроения и массовые предпочтения, например, в ситуации предвыборной борьбы или необходимости поддержать рискованные инициативы власти. И, наконец, массовая культура, к примеру, "дамские" романы и "бытовые" телесериалы, служит в современном мире одним из средств первичной социализации индивида, предлагая ему набор стереотипных моделей поведения и соответствующую систему первичных ценностных предпочтений.

"Мозаичный" характер развитой культуры находит свое отражение в разнообразных субкультурах. Многообразие субкультур – отражение социальной разнородности общества, различных типов социальной практики и соответствующих им типов миропонимания.

Совокупность локальных культур (субкультур), базисные принципы которых оцениваются с точки зрения господствующего культурного канона как чуждые или враждебные, составляет пространство маргинальной культуры. Социокультурный статус маргинальных субкультур определяется их размещением на "окраинах" соответствующих культурных систем, частичным пересечением с каждой из них и лишь частичным признанием с их стороны. Таким образом, маргинальность культурного образца всегда конкретно-исторична. Объективными условиями формирования маргинальной культуры являются процессы трансформации общества (модернизация, "перестройка" и тому подобное), изменения социальной структуры, появление новых социальных групп или потеря ими прежнего статуса, различные формы взаимодействия культур – от военных конфликтов до экономического сотрудничества и культурного обмена.

Контркультура может быть определена как радикальная форма субкультурного движения, направленная на пересмотр базисных принципов актуального типа культуры. Можно выделить три основных принципа "контркультурной политики":

– острый конфликт с "официальной" культурой, демонтаж существующей системы ценностей;

– построение альтернативного культурного пространства;

– стремление к его максимальному расширению, в идеале – к полному господству в качестве нового культурного канона, "культурная революция".

Заключение. Философия и ценностные приоритеты в культуре XXI в.

Глобальные проблемы современности

За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы общество стало собственным свободным делом каждого индивида, чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем, история человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.

В этой ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненой стратегией может быть стратегия, направленная на созранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание и только созидание. Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.

Современнй этап развития земной цивилизации кратко можно охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс. Ему присущи следующие наиболее важные черты:

1. Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он может смениться регрессом, застоем или упадком.

2. Неравновесность и неустойчивость сложившейся системы межгосударственных отношений, что проявляется в противоборстве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает стремление к однополярному, а вторая – к многополярному миру. Кроме того, неустойчивость сложившегося миропорядка обусловливается и различного рода региональными или локальными конфликтами, финансовыми или экономическими кризисами, имеющими тенденцию перерастать во всеобщий кризис.

3. Резкое ускорение темпов научно-тезнического развития, связанных, прежде всего с внедрением новых информационных технологий.

4. Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества.

5. Обострение противоречий интересов человечества региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей и др.

Первая системная оценка состояния и тенденций развития человеческой цивилизации была сделана во второй половине XX в. международной общественной организацией ученых «Римского клуба». Авторы глобального прогноза под названием «Пределы роста» (Медоуз и др.) постоили динамичную модель мира, учитывающую такие параметры измнеений мировой системы, как численность населения, вкладываемые в материальное производство капиталовложения, площадь водной поверхности и суши, загрязнение среды и использование природных ресурсов. Выводы авторов сводились к тому, что при сохранении существующей тенденции и темпов развития экономики и роста народонаселения человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе, которая предрекаласьк концу XXI в. Учитывая это обстоятельство, их рекомендации были категоричны: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства.

Понятно, что эти предложения оказались нереальными, они послужили основанием для возникновения антинаучных и антигуманных идей, уводящих далеко от путей преодоления кризисных явлений.

Еще одна проностическая модель мирового развития (Месарович и Пестель), которая называлась «Человечество у поворотного пункта», была более реалистичной и обоснованной. Она представляла собой целостную иерарзическую систему, учитывающую тенденции экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов во всех регионах нашей планеты.

Выводы ее авторов были более оптимистичны: человечеству грозит не экологический Апокалипсис, а период длительных, разнообразных кризисов – экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических и т.п. Мир, по их мнению, непременно вступить в этот этап, если не будут приняты меры к «органическому росту», предусматривающему сбалансированное развитие всех составляющих планетарной системы. Однако и эта модель, как и предыдущая, не учитывала многих объективных факторов социального и природного развития.

Несмотря на некоторую схематичность исследований общечеловеческих, планетарных проблем, «жесткость» и категоричность их выводов, они стали сушественным стимулом осознания того, что важнейшая роль в определении судьбы Земной цивилизации принадлежит всеобщим, или, как их называют, «глобальным проблемам; что эти проблемы затрагивают коренные интересы всего человечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности; оказывают существенное влияние на решение частных проблем, стоящих перед тем или иным государством или обществом; что они могут быть разрешены не силами одного или нескольких государств, а только объединенными усилиями всех стран.

Глобальные проблемы современности условно можно разделить на три группы.

Интерсоциальные проблемы представляют собой проблемы, в основе которых лежат противоречия в различных по своему характеру международных отношениях: проблемы войны и мира, перспектив социально-экономического развития, преодоления отсталости тех или иных стран и т.п.

Проблемы системы «человек - общество» порождаются развивающимся социумом. В каждой стране,в том или ином регионе они имеют свое специфическое проявление, оставаясь, вместе с тем, общечеловеческими проблемами. Это проблемы здравоохранения, народонаселения, образования, культуры, проблемы, связанные с негативными послествиями компьютеризации и научно-технического прогресса в целом, проблемы развития человека и его будущего.

Проблемы системы «природа - общество» включают в себя проблемы ресурсов, энергетики, продовольствия, окружающей среды.

Проблемы войны и мира

Среди всего многообразия интерсоциальных проблем наиболее значимой является проблема войны и мира. История человечества, во многом, представляет собой историю войн и завоеваний. Однако только в конце XX века впервые в ситории человечества проблемы войны и мира стали рассматриваться в контексте его жизни и смерти. Это связано с тем, что сегодня уже многие страны получили доступ к химическому или бактериологическому оружию, человечество овладело ядерным оружием, способным уничтожить не только все живое на Земле, но и саму нашу планету. Атомная бомба, сброшенная США на Хиросиму, унесла 240 тысяч человеческих жизней. Мощность же современного оружия в десятки и сотни раз больше.

Угроза развязывания ядерной войны остается до сих пор реальной, хотя любому здравомыслящему человеку совершенно ясно, что такая война бессмысленна, ибо в ней не будет ни побежденных, ни победителей. Мировое сообщество озабочено тем, чтобы обеспечить условия для перехода к миропорядку, в котором был бы исключен диктат одной страны, а Организация Объединенных Нацимй была бы действенным инструментом сохранения всеобщего мира.

Опасность ядерной войны сегодня возрастает и в связи с тем, что свобеобразный «ядерный клуб» имеет тенденцию к расширению. Не смотря на соглашение о нераспространении ядерного оружия, его уже имеют Пакистан и Индия, а ЮАР, Северная Корея, Израиль и некоторые другие страны стоят на пороге его создания и первых пробных испытаний.

Угроза мировой ядерной войны кроется сегодня не только в глубоких противоречиях между странами с разными политическими и экономическими интересами, которые обладают новой военной техникой и технологией. Серьезной проблемой являются также региональные конфликты, истоки которых в бедственном положении многих стран Азии, Африки и Латинкой Америки. Такая же ситуация характерна и для некоторых стран бывшего Советского Союза, где периодически возникают кризисные явления, в течение длительного времени сохраняется напряженность в обществе.

Эти кризисы и конфликты создают благодатную почву для международного терроризма, национального и религиозного экстремизма, подрывающих стабильность развития социума.

В последнее время опасность возникновения глобальной войны возрастает в силу того, что усиливается зависимость человека от качества автоматизированных систем управления. Еще в конце прошлого века академик Б. Раушенбах предупреждал, что после того, как будут созданы эти сложнейшие системы, судьба человечества окажется в руках автоматов, а не людей. А автоматы могут ошибаться. Чем больше таких систем, тем больше вероятность сбоя. Это означает, что «увеличивается вероятность случайного возникновения войны, которая при всех ее пронозирующих вариантах может завершиться гибелью человеческой цивилизации».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что угрозу мировой ядерной войны можно устранить лишь тогда, когда все страны не только осознают саму ее опасность, но и проявят волю и решимость к устранению ее первопричин, когда все противоречия (экономические, расовые, национальные, религиозные, межэтнические, социальные и другие) будут решаться только мирным путем – путем переговоров, взаимных уступок и компромиссов. Особенно важно интенсифицировать процесс поэтапного уничтожения материальных средств ведения войны и, в первую очередь, оружия массового уничтожения. Только тогда война как продолжение политики насильственными средствами потеряет почву для своего существования.

Экологические проблемы

Важнейшими глобальными проблемами системы «природа - общество» являются экологические проблемы, непосредственной причиной возникновения которых являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами на оснвое потребительского природопользования.Не случайно академик Вернадский связывал развитие цивилизации с созданием ноосферы – высшей стадии биосферы, обусловленной производственной деятельностью человека разумного.

Понятие ноосферы (греч. nous – ум и sphaira – сфера; сфера разума) было введено в обращение в XX в. французскими мыслителями Леруа и Тейяр де Шарденом, а затем получило глубокую разработку в учении Вернадского о биосфере. Но если для Тейяр де Шардена ноосфера представляется неким «мыслящим слоем», разворачивающимся над миром природы, вне биосферы, то с точки зрения Вернадского, ноосфера является специфическим состоянием биосферы. Она возникает с появлением и развитием человека, это – «биосфера, переаботанная научной мыслью». Человечество является главным организующим элементом ноосферы и оказывает на нее такое мощное воздействие, которое сравнимо с влиянием на природу геологических процессов. Вернадский полагал, что во взаимодействии человека и природы должен преобладать разум, а не стихийность и хищнический подход. Он считал, что ноосфера с развитием человечества будет постепенно расширять свои границы, проникая в космическое пространство, образуя особый структурный его элемент.

Учение о ноосфере приобретает особое значение на соверменном этапе развития человечества, когда технократический подход обнаружил свою ущербность, превратившись в серьезную опасность. Бездумная эксплуатация природы привела к тому, что происходит повсеместное загрязнение окружающей среды и постоянно прогрессирующее истощение земных и водных ресурсов, что ведет к необратимым разрушениям биосферы, к тяжелым последствиям для всего живого на Земле.

Негативным фактором, оказывающим массированное воздействие на иосферу, являчется промышленное производство: тепло- и электростанции, предприятия черной и цветной металлургии, химические и цементные заводы и т.д. Промышленные предприятия нашей планеты выбрасывают ежегодно в ее атмосферу более 1250 млн тонн оксида углерода, десятки миллионов тонн серного ангидрида, до 20 млн тонн окислов азота и многие миллионы тонн соединений фтора, хлора и серы. Все это в своей совокупности способствует повышению температуры на планете, загрязнению атмосферы и природных вод, разрушению озонового слоя, «парниковому эффекту», кислотным дождям и другим губительным последствиям для природы и человека.

Ощутимый вред наносит природе и земледелие. Объем почвы, ежегодно пеермещаемой человеком в процессе сельскохозяйственных работ, составляет более 3 тыс. куб. км, а за трехлетний их период человечество уничтожает сантиметровый слой чернозема, накапливаемый природой в течение 300 лет.

Расчеты ученых «Римского клуба» показывают, что человечество уже сейчас создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотступно надвигается на естественную среду, угрожая в недалеком будущем поглотить ее полностью.

А так как человек является биологическим видом, то, как и любой биологический вид, он может существовать только в определенных, благоприятных для его жизни условиях. Причем эти условия могут измениться не в отдаленном, неопределенном будущем, а уже в середине XXI в.

Осознание того, что извлечение из природных ресурсов краткосрочной выгоды в ущерб долгосрочным интересам развивающегося человечества чреват для него тяжелейшими послествиями, привело к возникновению общественного движения «зеленых», к созданию во многих странах Европы государственных органов по охране окружающей среды. Сегодня экологическим проблемам уделяют большое внимание во всем мире: на уровне ООН, на международных встречах и форумах.

Какие же предлагаются пути выхода из создавшейся ситуации? Во-первых, это разработка и внедрение современных технологий, позволяющих значительно уменьшить ущерб, наносимый промышленным производством окружающей природе. Такие технологии предусматривают организацию производства по замкнутому циклу, которое бы включало максимальное использование на каких-то этапах отходов первичного производства (так называемые безотходные технологии). Это особенно важно в металлургическом и химическом производстве.

Во-вторых, перевод всех тепловых электростанций, работающих в настоящее время на твердом (уголь) или жидком (мазут) топливе, на газовое отопление. Постепенное сокращение количества таких электростанций и введение в строй электрростанций, использующих альтернативные источники энергии: энергию солнца, ветра, приливов, геотермальных источников и т.п.

В-третьих, повышение эффективности и безопасности городских и промышленных очистных сооружений.

В-четвертых, перевод всех промышленных и бытовых холодильных установок, которые используют фреон, на системы иного типа. Отказ от использования фреона во всех видах аэрозольных распылителей (дезодоранты, лаки, краски и т.п.).

Эти меры должны быть подкреплены и соответствующей законодательно-нормативной базой.

Однако, одно только изменение производственных технологий, ориентирвоанных на рациональное природопользование, не может коренным образом повлиять на общую экологическую ситуацию. Необходима серьезная и целенаправленная работа всех госдуарств мира, всего сообщества в целом по формированию у каждого человека экологической культурыв, что предустаривает не только широкое разъяснение последствий загрязнения среды обитания человека и экологический подход к организации всей экономики, но и формирование экологического сознания.

Из экологического воспитания вытекает необходимость нравственного воспитания человека, задачей которого является изменение самого человека, его внутреннего, духовного мира, его моральных установок. Это требует создания новой этики, включащей в себя этику техники, этику политики, этику общественного поведения, этику международных отношений, этику экологии. Задача нового этического подхода состоит в сближении человека с природой, создание союза человека с природой. Такой подход находит отражение в концепции коэволюции.

Как справедливо отмечает П. Тейяр де Шарден, на современном этапе развития человечества «народы и цивилизации достигли такой степени периферического контакта, или экономической взаимозависимости, или псизической общности, что дальше они могут расти, лишь взаимопроникая друг в друга». Наша планета постепенно превращается в «единый дом», когда становится совершенно ясным, что только от всего мирового сообщества в целом зависит, способно ли оно объединиться во имя жизни на Земле.

Проблемы народонаселения

Среди поблем системы «человек - общество» наиболее важной считается проблема народонаселения, решение которой зависит от особенностей культуры, сложившихся традиций, а также качества жизни в разных странах.

Проблема народонаселения нередко трактуается слишком упрощенно. Известные факты высоких темпов роста населения Земли, а, следовательно, и темпов роста потребления продуктов питания, сопоставляются с темпами роста производства этих продуктов, которые значительно уступают первым. Из такого несоответствия делается вывод, что в перспективе производство продуктов питания будет отставать от потребления, продуктов просто не будет хватать для того, чтобы обеспечить нормальную физическую жизнь людей.

Проблема несоответствия между ростом народонаселения и темпами производства продуктов потребления не является новой. Еще в XVIII – начале XIX в. английский экономист и священник Мальтус (1766-1834) создал теорию, согласно которрой нищета народа объясняется его «необузданным размножением», и поэтому необходимо запретить ранние браки.

Однако ни Мальтус, ни современные неомальтузианцы не учитывают того обстоятельства, что материальное производство развиввается вместе с обществом, что развитие, как первого, так и второго, не является процессом лишь количесвтенных изменений. Не количественные, а именно качественные изменения в материальном производстве позволяют не только обеспечить продовольственными ресурсами продолжающийся рост населения, но и создадут условия для максимального сохранения природной среды. Поэтому непосредственная экстраполяция в будущее статистических данных о росте потребления природных ресурсов, которые невозможно возобновить, и категорические выводы об устрашающем росте народонаселения в мире, видимо, не вполне обоснованы.

Динамика народонаселения Земли характеризуется следующими показателями. В эпоху раннего палеолита численность населения Земли составляла 100-200 тысяч человек, а к концу неолита – 50 млн человек. В начале нашей эры население Земли достигло 230 млн человек, к концу XIX в. – более 1 млрд, в 1930 – 2 млрд, в 1961 – 3 млрд, а сегодня численность населения Земли составляет более 6 млрд человек.

Годовой прирост населения с середины XVII в. до самого начала XIX в. составлял примерно 0,5% (удвоение за 140 лет). С начала и до 70-х годов XIX в. темпы прироста населения возросли до 2,1% в год, что объяснялось уменьшением смертности. Период с 1971 по 1991 гг. характеризовался снижением темпов роста населения до 1,7% в год. Тенденция снижения темпов роста населения сохраняется и сейчас. Демографы отмечают, что в мире постепенно происходит переход от типа воспроизводства населения с высокой рождаемостью и пониженной смертностью (что и явилось причиной «демографического взрыва» во второй половине XX в.) к воспроизводству с пониженной смертностью и невысокой рождаемостью. Это должно привести к стабилизации численности населения в XXII в. на уровне 11-13 млрд человек.

Такие прогнозы дают основания для вывода, что естественное движение населения в целом обладает способностью к саморегуляции, и что демографической катастрофы, вызванной перенаселенностью нашей планеты бояться не следует.

Не следует бояться и глобальной нехватки продовольственных ресурсов. Расчеты, проведенные по инициативе ООН, показывают, что распространение достигнутого уровня сельскохозяйственного производства ведушими странами мира на все государства сегодня позволило бы удовлетворить потребности в пище 10 млрд человек. Профессор Ревелл (США) утверждает, что только повсеместное внедрение современных средств и методов агротехники даст возможность производить продовольствия, достаточного для 100 млрд человек. И сегодня продовольствия, которое производится в мире достаточно, чтобы прокормить все население нашей планеты. Однако, вместе с тем, проблема народонаселения и продовольственная проблем реально существуют, и их нельзя сбрасывать со счета. Для более глубокого понимания сути этих проблем, а также поиска наиболее оптимальных путей их решения, необходимо учитывать не только статистику роста народонаселения и потребления ресурсов, но и тот факт, что они связанаы с социально-экономическими факторами.

В экономически развитых странах темпы роста народонаселения сокращаются, его прирост осуществляется в последние годы лишь за счет снижения смертности и роста продолжительности жизни. По сути дела, падение рождаемости в этих странах до уровня значительно ниже того, который обеспечивает просток воспроизводство (простую смену поколений) людей, привел их к демографическому кризису (по данным демографов лишь иммиграция спасает Германию, Данию, Швецию и Австрию от депопуляции).

Ожидается, что в ближайшие 30 лет 95% прироста населения Земли будет приходиться на развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки.

Неравномерность в темпах роста народонаселения требует различных подходов к регулированию этого процесса.

В развитых странах, где снижается рождаемость, возникает проблема его роста, который пытаются обеспечить за счет перераспределения нацинального дохода в пользу малоимущих, сокращения безработицы, регулирование иммиграционных потоков, расширения помощи на содержание детей, а также бесплатного здравоохранения и образования и т.д.

В развивающихся странах, испытывающих серьезные экономические трудности, регулирование рождаемости направлено на его сокращение. Это – «планирование семьи» в Индии, осуществляемое методами пропаганды и просвещения; это и административный запрет в Китае иметь в семье более одного ребенка и др.

В литературе иногда высказывается мнение о том, что поскольку структра потребностей людей постоянно изменяется, то на их удовлетворение требуется много сил, времении средств. В результате человек выбирает «систему одного ребенка» или вовсе отказывается иметь детей.

Это мнение близко к эгоцентрическому и утилитарному подходу к пониманию семьи. Дело в том, что полное удовлетворение разумных материальных и духовных потребностей в принципе приводит не к сокращению, а к расширенному воспроизводству людей (а в этом случае – по данным демографа Урланиса – каждая семья в среднем должна иметь два с половиной ребенка), хотя и возможны отклонения от этой тенденции.

Таким образом, спецификой совреенной демографической ситуации являются высокие темпы роста населения за счет стран, где этому способствует ряд социальных факторов, включая обычаи, традиции и т.п.

Отсюда понятно, что решение проблемы народонаселения требует комплексного подхода и сложения усилий всего международного сообщества. При этом необходимо учитывать глубокую взаимозависимость людей друг от друга, целостность человечества и, одновременно, его диссипативность, т.е. такое состояние, при котором малейшие изменения в одной из стран, в одном из регионов, каким-либо образом сказывается в другой стране, в другом регионе.

В заключение следует отметить, что у человечества есть шанс справиться без тяжелых послетсвий с вызовом, которое бросает ему будущее в качестве глобальных проблем, при наличии следующих условий:

установление на Земле безъядерного, ненасильственного, многополярного мира, в котором все без исключения вопросы межгосударственных отношений и глобального характера решались в соответствии с нормами, устанолвеннывми международным сообществом;

приоритет общечеловеческих ценностей над временными сиюминутными выгодами какой-либо страны или группы стран, свобода выбора народом той или иной страны своего будущего, осознание экономической и экологической взаимозависимости всех стран мира;

устранение глубокого дисбаланса между развитыми и развивающимися странами, неравномерности развития человеческой цивилизации в целом;

формирование и распространение нового мышления, которое отличалось бы направленностью на продуктивный диалог, на решение любого рода противоречий и конфликтов мирным путем, учитывая интересы как больших, так и самых малых народностей.

Философия и ценностные приоритеты в культуре XXI в.

Гегель писал, что философия есть эпоха, схваченная в мысли. И с этим невозможно не согласиться, ибо каждый философ – сын своего времени, и вся специфика этого времени отржается в системе идей философа.

В то же время, приведенное высказывание Гегеля нуждается в корректировке. Дело в том, что философия охватывает не только настоящее, она тесно связана и с прошлым, и с будущим. Ретроспективный и перспективный взгляд на историческую эпоху обогащает философи., придает ей дополнительный импульс к дальнейшему развитию.

В конце XX – начале XXI века человечество впервые за все время своего существования столкнулось с взрывоопасными глобальными проблемами. Современная наука констатирует коллосальные запасы ядерного и химического оружия, милитаризация космоса, экологические катаклизмы и др. могут привести к уничтожению всего живого на Земле, а, следовательно, к завершению истории.

Перед жителями нашей планеты возникла альтернатива: либо кардинальное решение глобальных проблем и создание ноосферы (жизнь на разумных основаниях), либо отсутствие такого решения и появление некросферы (отсутствие жизни). Другими словами, либо мирное сосуществование между народами и согласованное решение всех проблем, либо отсутствие всякого существования.

В этой ситуации философия превращается в философию выживания. Ее главная миссия – обоснование возможных вариантов выхода из этого все более углубляющегося кризиса.

Философы давно уже задумывались о путях спасения человечества, ими предлагались различные рецепты: одни философы утверждали, что мир спасет красота, другие – додро, третьи – любовь, четвертые – истина, пятые – разум. Однако, все эти рецепты рассматривались, как правило, абстрактно. Тем не менее, в каждом из них есть «момент истины», который состоит в том, что все эти ценности разделяются всем человечеством и могут стать его объединяющим началом.

Конечно, при этом очень важно, какое содержание вкладывается в эти понятия. При наличии плюрализма общественных систем и идеологий найти согласие всего человечества в этом вопросе достаточно трудно, а в настоящее время может быть и невозможно. В этих условиях усиливается роль философии в раскрытии и обосновании гуманистической природы названных ценностей, которые способны подвигнуть людей к объединению своих усилий на основе толерантности, диалога и ненасилия для решения планетарных проблем.

Проблема выживания тесно связана с философской идеей коэволюции человека и космоса, которая получила свою наиболее глубокую разработку в России. Программа космистов религиозного и естественно-научного направления исходит из необходимости нового этапа развития космоса, когда человечество преобразует его в соривеисивмм с велением своего разума и нравственного чувства.

Русский космизм впервые стал обосновывать идею объединения людей с помощью экологических, а не социально-политических теорий. В третьем тысячелетии освоение космоса становится «общим делом» всего человечества. Это вызывает необходимость глубокого изучения массированного воздействия на людей этого феномена (влияние солнечной активности и космических излучений, вероятность столкновения с крупным астероидом или кометой и т.п.); преодоления изолированности нашей планеты (возможен экспорт жизни на другие планеты из-за истощения природных ресурсов и обострения экологического кризиса) и существующей до сих пор конфронтации между людьми, населяющими разные континенты.

Данные проблемы требуют философского осмысления с тем, чтобы через них выявить новые способы понимания и переустройства человека и окружающешл его мира. Отсюда – «космизация» философии, исследование всех форм бытия с точки зрения их взаимосвязи с космосом.

Значительные успехи физики, астрономии, космонавтики, социологии, культурологии, семиотики и т.д., возникновение новых отраслей научного знания (синергетики, бионики, информатики, эргономики и др.) поставили перед философией задачу осмысления основных тенденций дальнейшего развития специальных наук с логико-гносеологической и аксиологической точек зрения, обновить свою собственную парадигму.

В последние десятилетия все активнее поднимается вопрос о статусе философии. В литературе нет единого мнения по этому вопросу. Философия либо отождествляется с наукой, либо противопоставляется ей, либо признается гибридом научного и ненаучного знания. Наиболее перспективной, вероятно, является последняя точка зрения, поскольку она исходит из понимания философии как особого способа познания реальности на научном и ненаучном его уровнях. По мере усложнения отношений человека с окружающей средой научный фундамент философии будет углубляться и расширяться, что в значительной мере усилит ее эвристическую и общеметодологическую мощь. Одновременно с этим будет усиливаться и аксиологическая функция философии, состоящая в концептуальном осмыслении отношения человека к окружающей действительности с точки зрения ценностных критериев и норм.

Ныне, когда техногенная цивилизация исчерпала себя и начинает осуществляться переход к антропогенной цивилизации, происходит радикальный поворот всех наук к человеку, поскольку от выяснения его сущности, потребностей, интересов, взаимодействия с окружающей средой будет зависеть, насколько он способен принять вызов цивилищации и предотвратить ее крах.

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки существенным образом изменяет положение философии в системе знаний. Она становится интегратором идей различных областей познания человека, важнейшим средством разработки единого фундаментального учения о человеке.

По мнению многих ученых, в XXI в. ведущая роль в системе наук будет принадлежать гуманитарным наукам, связанным с разработкой социальных проектов, в основе которых будут поиски новых форм жизни и деятельности человека. При этом особую значимость в усилении роли гуманитарного знания принадлежит дисциплинам, способным повысить его научность, придать ему большую обоснованность и верифицируемость.

Философия, будучи преимущественно гуманитарной дисциплиной, также изменит свое лицо: проблема человека станет альфой и омегой всех ее разделов. Она все более будет превращаться в проективную науку, способную в определенной мере прогнозировать цивилизационные процессы, опираясь на универсальные законы бытия. Тем самым удастся свести до минимума просчеты в нашем обществе, которые явились результатом принятия решений без четкого представления о возможностях отрицательных последствий тех или иных его преобразований.

Повышение роли гуманитарных наук сочетается с унивесальным распространением естествознания. Однако нельзя не согласиться с теми учеными, которые предупреждают об опасности неконтролируемого развития фундаментальных естественнонаучных исследований и инженерии, т.к. они порой получают результаты с непредвиденными последствиями. Чтобы избежать этой опасности предлагается либо «заморозить» фундаментальные и прикладные исследования в науках о природе лет на пятьдесят, либо установить над этими исследованиями жесткий гуманитарный контроль. Первый вариант представляется нереальным, поскольку, если остановить развитие этих отраслей на долгие годы, то это приведет к моральному и физическому старению оборудоввания, исчезновению в силу естественных причин целого поколения ученых с их знаниями и опытом. Все это будет означать уничтожение естествознания, без которого существование цивилизованного человека уже невозможно.

Второй вариант кажется более приемлемым, однако, и он имеет серьезный недостаток: идея гуманистического контроля за естествознанием и инженерией не подкреплена знанием механизмов ее воплощения в научную деятельность. Поэтому, она остается декларацией, а не материальнйо силой, способной эффективно влиять на оптимизацию этой деятельности.

Многообразие мира и типов культур породило плюралистическую тенденцию в развитии философии, связанную с наличием в ней различных течений, школ и систем. Более того, даже внутри одного и того же ее типа нет однородных философских представлений. Примером этого может быть Европа, где философские направления разделились на «континентальные» и «островные». «Континентальное» направление представляет, прежде всего, герменевтика и экзистенциализм, «островное» - аналитическая философия.

Представители различных философских направлений не согласны в проблематике, системе ценностей, методологии, толковании здравого смысла и обыденного языка. Но есть между ними и общее: приверженность к несистематичности, созерцанию, интуиции, свободе как противовесу любой форме подчинения. Однако это не устраняет их различий, которые, по-видимому, будут углубляться.

Плюрализм философскихзнаний проявляется и в возникновении множества прикладных философских дисциплин (философия культуры, философия образования, философия техники и т.п.), которые укрепляют ее контакты со специальными науками и практикой. Следовательно, философия, как и сама действительность, многообразна, однако всякое многообразие предполагает единство.

В начале XXI в., когда усложнились и обострились фундаментальные проблемы человеческого бытия, когда появляются новые способы их решения, обнаруживающие слабость старых философских траиций и школ, возниклоа тяга к интеграции различных философских направлений на основе межпарадигмального диалога.

Таким образом, плюрализм и интеграция являются двумя сторонами единого процесса развития философии. Представляется, что ведущей стороной в этом процессе в обозримом будущем будет интеграция, так как она обеспечивает сближение концептуальных основ различных философских систем, их консолидацию в решении глобальных проблем.

Не менее сложной проблемой философии будущего будет проблема взаимодействия философии и идеологии. Существует мнение, что философия и идеология – это два несовместимых явления. Но философия никогда не была и не будет нейтральной к идеологии. Философские доктрины прямо или косвенно выражают особенности и противоречия конкретной социально-политической обстановки, потребности и интересы тех или иных социальных групп, находящихся у власти, или стоящих в оппозиции к ней.

Так, в эпоху подъема капитализма философы обосновывали в своих системах куль разума и знаний. В периоды кризиса этой системы они возвеличивали иррациональное и мистическое, апеллируя к подсознанию.

Сегодня возникла необходимость разработки нового мировоззрения, теоретической основой которого призвана стать философия, очищенная от догматизма и релятивизма, понимаемая как жизнетворчество, ориентированное на человека.

Только обновленная философия способна решать вечные вопросы человеческого бытия с учетом проблем, которые были уже поставлены философами в предыдущие века и, в первую очередь, в XX веке. Речь идет о предназначении человека, плюралистичности объективной реальности, тайнах сознания и бессознательного, понятия истины и ее верифицируемости, пределах научного познания, предмете социальной философии, социальных идеалах, языке и диалогизме, понимании и интерпретации текстов и др. Обновленная философия, сочетающая в себе исторический опыт и опыт современных исследований будет способствовать социально-экономическим трансформациям, направленным на гуманизацию социума и решение общечеловеческих проблем.

1 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. — 1989. — .№9. — С. 116—157.

2 Всего существует около двухсот Упанишад. Самые древние из них — Брихадараньяка, Чхандогья, Тайттирия, Айтарея, Каушитаки, Кена.

3 Карма — с санскр. — дело, действие.

4 Нирвана — состояние, в котором уже в этой жизни уничтожены жадность, ненависть и заблуждения, а после физической смерти все ощущения, все представления, все побуждения и сознание навсегда прекращают свое существование.

5 Ог греч. рhуsis, — природа.

6 Аrchе (греч.) — начало.

7 Пример софизма («Рогатый»): То, чего ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял. Следовательно, у тебя есть рога.

8 Maieutike (греч.) — повивальное искусство, родовспоможение. Сократ имел в виду то, что его диалоги помогают человеку «разрешиться от бремени» мысли.

9 От греч. dialektike — умение вести беседу, спор.

10 Слово ideа вообще означает «вид», «видимость», «тип», «образ», «форма». Наравне с ним Платон часто употреблял слово eidos (эйдос), произведенное от глагола eido (вижу, созерцаю) и соответствующее латинскому слову forma и русскому слову «вид». Перечень многообразных значений, в которых у Платона употребляется слово «идея», см.: Лосев А. Ф. Словарь античной философии. — М., 1995. — С. 35.

11 Так называли группу авторов и составителей французской «Энциклопедии», ориентированной на широкое распространение и популяризацию естественнонаучных знаний и либеральной идеологии. Возглавлял группу Дени Дидро (1713—1784), наиболее активными ее участниками были: д`Аламбер (1717—1783), Вольтер, Ламетри (1709—1751), Монтескье (1689—1755), Руссо (1712—1778), Гельвеций (1715—1771), Гольбах (1723—1789). Энциклопедия и энциклопедисты сыграли большую роль в идеологической подготовке буржуазной революции. Ни один из них не дожил до того, чтобы увидеть практическую реализацию того идеала Разумно Организованного Общества, который они утверждали в своих теоретических разработках.

12 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. — М., 1999. — С. 184.

13 Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — С. 139.

14 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. — Т. 1. — С. 52.

15 Husserl E. Méditations cartésiennes. Introduction à la phénoménologie. — P., 1931.

16 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991 — С. 18.

17 Антитринитарии (от лат. trinitas — троица) противники догмата о Троице, о единосущности трех ипостасей Бога.

18 Северо-Западный край в России XIX — нач. XX вв. состоял из шести губерний: Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской, Витебской.

19 Виленский университет был закрыт в 1842 г. после второго польского восстания.