31. Институты вещного права в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

Правовое регулирование вещных отношений занимало центральное место в римском частном праве.

Само понятие вещного права еще не было известно римским юри¬стам, но они четко отличали вещные иски от личных исков, связанных с обязательст-венными отношениями. В рам¬ках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобрета¬тель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту покупателя с помощью специально созданных юридических средств, закрепляя приобретенную им вещь в со¬ставе его имущества. Для защиты прав бонитарного собственника преторы ис¬пользовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собственность, и таким образом бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со вре¬менем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться воз¬врата вещи от других лиц. Римские юристы специально не разрабатывали конструк¬цию права собственности как таковую. Исторически, однако, сложилось несколько устойчивых правовых режимов римской собственности. Бесспорно, наиболее важным стал dominium. Право собственности в виде доминия рассматривалось как наи¬более полное господство лица над вещью, господство абсолют¬ное и нераздельное (in solidium). Его субъектами выступали, как указывал Гай, император, народ римский и римские граждане. Помимо права собственности в виде dominium в период классического права функционировал уже упомянутый режим так называемой бонитарной (преторской) собственности с иной, чем у dominium, юридической характеристикой. Наконец, достижением классического периода следует счи¬тать создание и широкое распространение особой юридической конструкции разделенной собственности в виде узуфрукта и основного права собственности (proprietas). Эта устойчивая юридическая конструкция была, как свидетельствуют юридиче-ские источники, весьма разработана. В ее основе лежало разде¬ление функций узуфруктуария и проприетария (а не долей, как в общей собственности). Право обширного пользования и пра¬во извлечения плодов принадлежало только узуфруктуарию. Он имел и право распоряжения узуфруктом (вплоть до его прода¬жи). Право узуфруктуария было длительным (пожизненным) и надежно защищенным виндикацией как против третьих лиц, так и против проприетария. В постклассическом праве к ним добавятся еще два известных вещно-правовых института — суперфиций и эмфитевзис. В отличие от классического узуфрукта права их обладателей станут наследственными. На долю основного соб¬ственника земли останется только право «ожидания» и право на получение ренты. Наряду с манципацией, ко¬торая использовалась все реже, а в период домината практиче¬ски вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т. е. законного, основа-ния (justa causa) и добросовестности. В классический период, особенно в «праве народов», полу¬чил более детальную разработку и ряд других способов приоб¬ретения права собственности, некоторые из которых были из¬вестны еще с древнейших времен. Это оккупация брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев. Право собственности могло возникнуть также путем соединения ве¬щей. Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли защищать приобретенную вещь по давно¬сти владения. Так, после 10 лет добросовестного и непрерыв¬ного владения недвижимостью это право признавалось даже за перегринами. В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в те¬чение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула. В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собствен¬ника. Наиболее важной из них был виндикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Для защиты прав и интересов частного собственника в рим¬ском праве в классический и постклассический периоды ис¬пользовался также негаторный иск, который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь и имел своей целью устранение помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи. В классическом праве получил окончательную юридическую разработку такой самостоятельный вид вещных правоотноше¬ний, как владение (possessio). Это отдельный от права собствен¬ности юридический институт. Римские класси-ческие юристы понимали владение как фактическое господство лица над вещью, соединенное с волей (намерением) обладать вещью как своей и защищенное специальными приказами (ин¬тердиктами) претора. Основным ви¬дом римского владения было владение для себя (pro suo). Его субъектом поэтому являлось, как правило, лицо своего права (persona sui juris). Римское владение, как уже отмечалось, возникало из факта захвата (оккупации) вещи. Владение могло не иметь (и чаще всего не имело) юридического титула (в отличие от права соб¬ственности). Были признаны обязательными элементами владения corpus -фактическое обладание вещью и, особенно, animus — намере¬ние (воля) обладать этой вещью. Для права собственности animus был юридически безразличен; для владения (possessio) чрезвычайно важен и обязателен. Это одно из основных отли¬чий римского владения от права собственности. Практически важнейшими и наиболее распространенными в источниках видами римского владения были владение добросо¬вестное и недобросовестное (bona et male fides). Только добросо¬вестное владение вещью приводило посредством цивильной давности (usucapio) к праву собственности (dominium). Недоб¬росовестный владелец никогда не становился собственником вещи. Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с по¬мощью исков, которые служили для защиты прав собственни¬ка, а посредством преторских интердиктов (приказов) об удер¬жании владения в случае грозящего нарушения прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим лицом вещи. Ин¬тердикт, хотя и не имел такой юридической силы, как иск, от¬личался большей простотой, поскольку избавлял владельца ве¬щи от необходимости прибегать к сложной процедуре доказы¬вания титула приобретения вещи. В классический период получает дальнейшее развитие и та¬кой вид вещного права, как право на чужие вещи (jura in re aliena). Появляется ряд новых земельных сервитутов (пастбищный и т. п.), и особенно городских: право пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа, право на то, чтобы сосед своими застройками не лишал света и вида, и т.п. Источники постклассического периода упоминают о появ¬лении такого вида права на чужую вещь, как суперфиций, ко¬торый возникал в связи с постройкой дома на чужой земле. Сначала права застройщика регулировались договором имуще¬ственного найма, так как дом рассматривался в качестве подчи¬ненной вещи, а поэтому становился собственностью владельца земельного участка. Однако затем претор стал осуществлять бо¬лее широкую защиту интересов застройщика, признал его пра¬во на дом как вещное, а не как личное, т. е. вытекающее из до¬говора найма.

Из греческого права в эту эпоху был позаимствован эмфитевзис — наследственная аренда земли с внесением установ¬ленной платы. Обладатель земли (эмфитевт) не мог быть со¬гнан с участка в силу признанного за ним претором и защи¬щаемого вещного права, которое могло даже переуступаться третьим лицам. В классический период получило развитие и залоговое право. Все более редкой становится древняя форма залога, построен¬ного на доверии, когда заложенная вещь считалась собственно¬стью кредитора (федуция). Если должник не выполнял обяза¬тельства, эта вещь навсегда оставалась у кредитора даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. С раз¬витием товарного обращения все чаще стал использоваться за¬лог (пигнус), при котором заложенная вещь передавалась креди¬тору не в собственность, а во владение, защищаемое с помощью интердикта, что несколько облегчало положение должника. В императорскую эпоху под влиянием греческого права распро¬страняется и такая форма залога, как ипотека, при которой за¬ложенная вещь (обычно земля) оставалась у должника. Креди¬тор же получал ограниченное вещное право — не допускать продажи должником заложенной земли и истребовать ее в слу¬чае неисполнения обязательства.