1. Причинение малозначительного ущерба.

2. Направленность умысла на причинение малозначительного ущерба.

3. Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности.

4. Второстепенная роль лица в совершении преступления (при соучастии).

Признаки малозначительного деяния относятся лишь к объективной стороне деяния (деяние, последствия, время, место совершения преступления). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности деяния дать оценку деяния, а не деятеля.

Положение ч.4 ст.11 свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое – оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе – в нем отсутствует другое свойство преступления – общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они – не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом деяние, когда лицо желало причинить именно малозначительный вред. Например, вор проник в квартиру и похитил бутылку водки. Если его намерение было направлено именно на хищение этого предмета – деяние малозначительное, а в случае, если похититель не успел взять другие предметы из-за того, что в окно увидел возвращающегося хозяина квартиры – налицо – покушение на кражу с проникновением в жилище (ст.14 ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь).

В ряде преступлений обязательным признаком закон признает причинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности, подпадение деяния под признаки преступления, предусмотренного Кодексом. Уголовное дело о таком деянии не возбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительностью деяния, а за отсутствием состава преступления – обязательного признака причинения крупного ущерба. Например, ст.243 УК признает преступлением уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба «в крупном размере». В примечании к главе 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» точно определен этот размер (в 250 и более раз превышающий размер базовой величины). Отсюда следует, что при уклонении от уплаты налогов, причинившем меньший ущерб, налицо не малозначительное деяние, а отсутствие состава преступления – нет обязательного его элемента – объективной стороны, складывающейся из деяния и последствия в виде крупного ущерба.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по независящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось. Так, в случае когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа банка, но там оказалась незначительная сумма денег, которую оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния – кражи небольшой суммы денег.

Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример – совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированным умыслом. Похищение им кошелька с пятьюдесятью рублями поэтому не является малозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренное ст.14 ч.1 ст.205 УК Республики Беларусь. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажира автобуса (видя как он их туда положил) те же 50 рублей, похитило их, так как именно этих денег ему не хватало на билет для проезда в метро. Такая кража расценивается как малозначительное деяние.

При сочетании вреда и других квалифицирующих признаков составов преступлений ведущим все равно остается вред. Например, если с проникновением в жилище субъект похитил альбом с фотографиями, то его кража малозначительна. Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК отсутствует. Отвечать же он должен за немалозначительное нарушение неприкосновенности жилища (ст.202 УК Республики Беларусь).

Следует отметить, что на практике допускается немало ошибок при применении статьи о малозначительном деянии, оценки малозначительности весьма субъективистски-вариативны. Не являются обоснованными отказы гражданам в возбуждении уголовного дела, например, о краже, ввиду, якобы, ее малозначительности, в частности, потому, что «велосипед старый», «пальто ношеное» и проч. В то же время норма о малозначительности деяния универсальна, она не исчерпывается только хищениями имущества. В зависимости от конкретных обстоятельств ее можно применять к различным деяниям (например, связанным с получением взятки, незаконным оборотом наркотических средств и др.).

ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются социальные связи (общественные отношения), правонарушение может быть преступлением, административным или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения (родовое понятие), в том числе и преступления, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлениям. В странах, где существует формальное определение понятия преступления и иных деликтов, общественная опасность является основой для законодательного выбора той или иной ответственности за те или иные деяния.

Большинство ученых-криминалистов считают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям. Такая позиция является предпочтительной, так как общественная опасность – это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Конечно, поведение человека и его опасные последствия неоднозначны, их надо дифференцировать. Преступления, являясь наиболее опасными по сравнению с другими правонарушениями, влекут уголовную ответственность. Меньшая степень общественной опасности, порой и схожих деяний, позволяет законодателю отнести эти деяния к административным, дисциплинарным, гражданским, трудовым правонарушениям.

Трудности в отграничении преступления от правонарушения возникают, когда одни и те же общественные отношения охраняются, например, нормами административного и уголовного права. И преступление, и административный проступок в этом случае посягают на одни и те же общественные отношения. Например, безопасность движения на транспорте охраняется нормами административного и уголовного права. Что же их (проступок и преступление) отличает друг от друга? В этом случае большую общественную опасность характеризует степень выраженности общих признаков, свойственных для правонарушения и для преступления. В уголовном праве надо учитывать не только величину материального ущерба, но и все объективные и субъективные признаки при отнесении деяний к преступным.

При решении вопроса о том, является ли содеянное преступлением или правонарушением, нельзя учитывать личностные свойства преступника (его социальные характеристики). Общественная опасность личности не является уголовно-правовым понятием, его изучает криминология. Учет личностных свойств на стадии отграничения преступления от иных деликтов нарушил бы равенство граждан перед законом и не способствовал бы реализации принципа справедливости. Нормы уголовного права являются внеличностными, они описывают противоправность общественно опасных деяний, которые и являются критерием отграничения преступлений от иных правонарушений.

Отличие преступлений от иных правонарушений можно провести по следующим основаниям:

1. По объекту правовой охраны. Объект преступления по своему социальному значению важнее объектов соответствующих административных, дисциплинарных, гражданских правонарушений

Как следует из ст. 2 УК и соответствующих положений КоАП во многом объекты (общественные отношения, социальные ценности, интересы, блага), охраняемые административным и уголовным законодательством совпадают. Однако уголовный закон охраняет более важную часть общественных отношений. Некоторые же общественные отношения охраняются только уголовным законом, в частности, жизнь человека (ст.139 «Убийство», ст.140 «Убийство матерью новорожденного ребенка», ст.141 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», ст.142 «Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», ст.143 «Убийство при превышении пределов необходимой обороны», ст.144 «Причинение смерти по неосторожности», ст.145 «Доведение до самоубийства», ст. 146 «Склонение к самоубийству», внешняя безопасность (ст.356 «Измена государству», ст.358 «Шпионаж»).

2. По характеру и степени общественной опасности. Преступление всегда отличается большей социальной вредностью, чем проступки.

О повышенной общественной опасности преступлений по сравнению с другими правонарушениями свидетельствует целый ряд признаков как объективных, так и субъективных. Те и другие требуют детального рассмотрения.

Например, ст. 18.12. – 18.16., 18.18. – 18.22. КоАП – нарушение водителем правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, не повлекшее последствий, ст. 18.17. КоАП – те же действия, но уже с последствиями – заключающиеся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекшие разрушение транспортных средств и т.д.

Наличие более тяжких последствий при совершении тех же действий существенно повышает степень общественной опасности и переводит действия в разряд преступных. Какие это последствия: ч.1 ст.317 - … причинение потерпевшему менее тяжких телесных повреждений, ч.2 ст.317 - … причинение тяжкого телесного повреждения или смерть потерпевшего, ч.3 ст.317 - … повлекшее гибель двух или более лиц.

Повторное совершение общественно опасного деяния. Например, ст.282 «незаконная охота»: «охота без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами (незаконная охота), совершенная в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение».

Таким образом, повторное совершение деяния и наличие последствий может существенно повышать степень общественной опасности правонарушения и переводить его в разряд преступления.