- •2. Проблема соотношения психологического научного факта и реальности социального бытия личности в психологии
- •3. Соотношение научного и обыденного знания
- •4. Понятие культурно-научной традиции. Эволюция культурно-исторической традиции.
- •5. Модернистская культурно-научная традиция в психологии
- •6. Постмодернистская культурно-научная традиция в психологии.
- •7. Онтолого-эпистемологические основания многообразия подходов в совермен психологии(онтология, эпистемология, аксиология)
- •8. Основные эпистемологии научного познания и их особ-ти
- •9. 10. Понятие парадигмы в научном познании. Разновидности парадигм. Смена парадигм
- •11. Критериальные основания соотнесения систем парадигмальных координат
- •16 Социально-когнитивно-наученческий подход и его особенности в научном исследовании.
- •18. Психодинамич подход в современ психологии и его своеобразие в науч исследовании
- •19. Интеракционистский подход в психологии и его особенности в научном исследовании.
- •20. Экзистенциально-феноменологический подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании.
- •21 Гендерный подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании
- •15..Бихевиористский подход и его своеобразие в научном исследовании.
- •12Позитивистская методология в научном познании.
- •14. Гуманитарная парадигма в методологии психологического ис-следования
- •17. Когнитивный подход в современ психологии и его своеобразие в науч исследовании
- •Деятельностный подход в современной психологии и его своеобразие в научном исследовании.
- •Понятие теории в социальных науках. Функции и критерии оценки теорий.
- •Гипотетико-дедуктивный метод в научном доказательстве.
- •26. Роль гипотез в научном познании. Структура и требования, предъявляемые к гипотезам.
- •27. Эксплицитно-структурированное теоретизирование и его специфика.
- •30. Проверка научной доказательности в имплицитно-структурированном теоретизировании.
- •32. Идеальный процесс научного психологического исследования
- •33.Стратегии научного исследования и особенности самоопределения в проблемной области.
- •34. Этапы проведения экзистенциально-феноменологического анализа
- •35. Стадии научного психологического исследования и их особенности.
- •36. Этапы организации и формулирования выводов исследования.
- •38. Измерение в психологическом исследовании и его специфика
- •39. Валидность психологического исследования и ее типы. Соотношение валидности и надежности.
- •40. Выборка и ее роль в обеспечении генерализации результатов научного исследования. Типы и способы организации.
- •Типы выборки.Выборки делятся на два типа: 1. Вероятностные 2. Невероятностные Вероятностные выборки
- •Невероятностные выборки Отбор в такой выборке осуществляется не по принципам случайности, а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и т.Д.
- •Способы построения выборки:
- •Эмпирическое психологическое исследование и его специфика.
- •Количественные методы в психологическом исследовании: особенности, разновидности, возможности и ограничения.
- •Качественные методы в психологическом исследовании: особенности, разновидности, возможности и ограничения.
- •Специфика валидности в качественном психологическом исследовании.
- •Соотношение количественных и качественных методов исследования
- •Методологическая триангуляция и ее особенности. Методологический подход интегративной эклектики путем триангуляции.
- •48. Экспериментальный метод в психологическом исследовании.
- •49. Методы опроса: возможности и ограничения.
- •50. Наблюдение в психологическом исследовании
- •51. Стандартизированные методы научного исследования. Особенности стандартизации исследовательского инструментария.
- •52. Проективные методы в научном психологическом исследовании
- •53. Дискурсный анализ и его особенности
- •Дискурс отражает свой собственный способ говорения
- •54. Нарративный анализ и его особенности
- •55. Конверсационный анализ и его особенности
- •56. Герменевтический анализ и его особенности
- •57. Сравнительные исследования и их своеобразие
- •58. Кросс-культурное исследование и его особенности. Критерии качественного кросс-культурного исследования.
- •59. Методы анализа текстовой репрезентации психологической феноменологии. Количественный и качественный контент-анализ.
- •60. Метод фокус-групп: возможности и ограничения.
- •61. Диалогические методологии в психологическом исследовании и их особенности
- •62. Феноменологическое интервью и его особенности
Качественные методы в психологическом исследовании: особенности, разновидности, возможности и ограничения.
Развитие этого вида исследований во многом было обусловлено неудовлетворенностью «числовыми» методами традиционной экспериментальной психологии. Сторонники качественных методов убеждены в том, что выводы, которые можно сделать из психологического исследования, всегда зависят от контекста, т.е. их нельзя экстраполировать за пределы того контекста, в котором они были получены. В этой связи особое значение придается мнениям информанта («что это означает лично для меня лично?»). При качественном исследовании психолог сосредоточивается на интерпретации языка (интервью, личные дневники и т. д.), не пытаясь преобразовать результаты исследований в цифры статистики. Таким образом, он поддерживает тесный контакт с информантом. В зависимости от парадигмальных предпочтений все качественные методы имеют ряд общих характеристик: они проводятся во взаимодействии с реальными людьми; они фокусируются на значениях, выражаемых участниками исследования по отношению к поведению; и они привлекают к рассмотрению социальный, культурный и физический контексты, в которых люди живут, работают и взаимодействуют. Качественные методы основываются на идее о том, что реальность не является объективной данностью, а социально конструируется описаниями участников опыта жизненных переживаний или через социальное взаимодействие. Для качественных методов характерно представление информации в виде описаний, значений и т.д. Укажем, что к качественным ме-тодам можно отнести опросники, составленные из открытых во-просов, нестандартизированное интервью, включенное и несисте-матическое наблюдение, метод репертуарных решеток, дискурсный анализ.
Специфика валидности в качественном психологическом исследовании.
Валидность и надежность в качественных исследованиях. Валидность в качественных исследованиях рассматривается как способность инструмента исчерпывающе схватывать и описывать свойства и качества изучаемого феномена в реальных условиях его проявления.
Соотношение количественных и качественных методов исследования
На протяжении длительного времени между двумя подхода-ми имеются довольно напряженные отношения. Один исследует явления в изоляции или при минимизации влияния посторонних факторов. Эта минимизация приводит к появлению возможности контроля над ситуацией со стороны исследователя. В то же время, когда феномен изымается из естествен-ных условий его проявления он изменяется. В результате выявлен-ные закономерности становятся искусственными и не соотносимы-ми с реальным миром. Эта искусственность и приводит, по выражению Хейеса, к постепенному «снижению ценности количественных ме-тодов. Настойчивое требование надежности исследовательских ре-зультатов сводит на нет изучение необычных или исключительных человеческих переживаний, в то время как поиск генерализуемых правил приводит к созданию нормативных методов, в свою очередь сводящих на нет возможности изучения уникальных для данной личности человеческих переживаний. Критическое отношение к количественным методам привело к росту интереса к методам качественным. Качественные подходы становятся все более популярными в современном психологиче-ском сообществе. Следует отметить при этом, что качественное исследование часто ассоциируется с субъективизацией, гуманитаризацией и тому подобной терминологией, в то время как количественное исследо-вание – с «научностью», правда, в естественнонаучном контексте. различие количественных и качественных методов, представляющих позитивистскую и интерпретативистскую пара-дигмы, заключается в том, что первая признает существование объ-ективной реальности как независимой от исследователя, а вторая рассматривает реальность как субъективную и социально конст-руируемую. Исследователи, работающие в объективистской логике, стремятся к обособлению субъекта от исследуемого объекта в це-лях постижения объективной законов реальности. Субъективистски ориентированные исследователи, наоборот, стремятся поместить субъекта в контекст ситуации для их более углубленного понима-ния. Таким образом, отношения между субъектом и объектом ста-новятся индикатором предпочитаемых онтолого-эпистемологических оснований. Отражение различий в субъект-объектных отношениях на-ходят свое выражение и в теории. В субъективистски ориентиро-ванных исследованиях теория порождается в процессе исследова-ния, в объективистски ориентированных исследованиях – форму-лирование гипотез предшествует эмпирическому исследованию. В объективистском исследовании истина единственна, как единст-венны и пути ее достижения. В субъективистском исследовании принимается возможность признания валидности ряда теорий, ос-новывающихся на разных интерпретациях. при использовании количественных методов человек исследуется вне социального контекста, без всех присущих ему связей с другими людьми; во-вторых, исследуемое поведение отличается от естественного, так как действия испытуе-мого строго ограничены и даже заранее обусловлены, и он не мо-жет планировать и реализовывать поведение как это происходит в обычных условиях. Кроме того, моделируемые явления настолько узки, что вряд ли можно ожидать, что они встречаются в таком ви-де в реальной жизни. Наиболее уязвимым местом количественных методов является ог-раниченность их возможностей по отношению к изучению феноме- нологии реальной жизни человека в его экзистенциальной-феноменальности и пространственно-временной континуальности. Как отмечает Нау (D.S. Nau): «Различия между количественными и качественными исследованиями заключаются в том, что первые являются позитивистскими, ограничивающими, не способными схватывать перспективу субъекта, абстрактными и основанными на безжизненных описаниях. Качественные исследования, как утвер-ждают критики, проявляют тенденцию к ненаучности и основыва-ются на не строгой методологии. Приверженцы же утверждают, что они вводят постмодернистский и пост-позитивистский взгляд, со-ответствующий превалирующим социальным установкам». Основной проблемой качественных методов является их субъективность. Различение количественной и качественной исследователь-ских парадигм по их отношению к объекту исследования, что вполне естественно, сказывается и на их возможностях. В тоже время многими авторами они рассматриваются не как взаимоис-ключающие, а как взаимодополняющие друг друга. различия между количественными и качест-венными методами могут быть использованы для развития иссле-дований и получения более глубоких представлений о сути изучае-мых феноменов. В то время как количественная организация иссле-дования стремится к преодолению субъективных предубеждений, для того чтобы факты могли быть поняты объективно, качествен-ный подход стремится к пониманию сути феномена с позиции по-нимания переживаний человека, описываемых значимыми данны-ми.