Вопрос 42. Школы теории права

Следует подчеркнуть, что так же, как с теоретическим осмыслением государства, во всех теоретических подходах к праву можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений:

А) Теории происхождения права: 1) Теологические теории, 2) Естественно-правовая теория, 3) Историческая школа права, 4) Психологическая теория права, 5) Марксистская теория права, 6) Юридический позитивизм.

(1) Теологическая теория права (Ф. Аквинский) считала источником права божий промысел, а правовые нормы – нравственными правилами жизни, исходящими от бога и указывающими правильное направление жизни. Понятие права связывается с понятием справедливости, а впоследствии – с правосудием. Богом устанавливается в обществе вечный естественно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены богом равными возможностями. Нарушение этого равенства в человеческих отношениях – отступление от божественного закона. Для поддержания божественного порядка существуют наказания (при жизни со стороны государства, после смерти – божественным судом). Право и закон не тождественны. Последний есть установление разума для общего блага, обнародованное правителями, и оценивается с т.з. соответствия его праву как высшей справедливости.

Теологические теории нашли выражение в виде неотомизма (Жак Маритен), согласно которому право, как и государство, представляет собой отражение божественного разума в общественном порядке. При этом основой объединения людей в различные формы является солидаризм.

(2) Естественно-правовая школа права (Платон, Аристотель, Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев) признавала, что в обществе, наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, – естественное право. Оно служит критерием позитивного права с т.з. его соответствия справедливости. Т.е. различается право и закон. Естественное право – законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям. Т.о. естественное право не является какой-либо особой системой юридичес­ких норм: оно представляет собой некий набор социально-правовых притяза­ний общества, обращенных к государству и основанных на идее существова­ния у человека естественных, неотчуждаемых прав, обусловленных самой его человеческой природой, таких как право на жизнь, свободу, равенство, пра­во на счастье, на справедливое отношение к человеку и др.

Договорная школа права корреспондирует с естественно-правовой теорией и исходит из приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление в конституциях норм естественного права (законодательства) предполагает приоритет разумного, рассудочного начала. Поэтому для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным и привязка положительного права к государству, которое и объявляется источником права. А раз так, то и государственное принуждение объявляется характерной чертой права. Нормы объявляются принудительными.

В рамках договорно-правовой теории развиваются идеи о различии права и закона. Сторонники такого различения стараются вложить в содержание права начала гуманизма, справедливости и иных социальных ценностей. А за позитивным законом, по их мнению, можно сохранить лишь конкретно-регулятивные начала, установление конкретных правил поведения в различных областях жизнедеятельности общества.

(3) Историческая школа права (Г. Пухта, Ф. Савиньи) явилась противовесом естественно-договорной теории понимания права. Историческая школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах – самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Истоки права необходимо искать в истории его развития, оно возникает стихийно, естественно и постепенно, и служит выражением духа народа. При этом глав­ным источником права считался обычай, а законным то, что ранее установи­лось и существует. В соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа.

(+) Учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права; утверждала эволюционный характер содержания и форм права.

(-) Гиперболизация представлений о самоорганизации права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал.

(4) Психологический подход (Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин) исходит их того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Право возникло в силу способности людей к правовым эмоциям (особое психологическое состояние, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного). У каждого народа существует т.н. интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли и произвола. Оно приспосабливается к жизненным ситуациям, подвижно и побуждает к переменам в позитивном праве. Т.о. решающую роль в создании права играет правосознание и правовая культура народов.

(5) Марксистская теория права (К. Маркс, Ф. Энгельс) базируется на основополагающей идее – возникновение права неразрывно связано с образованием государства, а, следовательно, причины и закономерности развития у них одни и те же: появление прибавочной стоимости, частной собственности привело к расколу общества на классы. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений. Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право.

Марксистская теория выделяет два пути правообразования: перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права с последующим их санкционированием, правотворчество государственных органов (устанавливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса).

Марксистская теория жестко привязывает право к государству и подчиняет ему. Право – инструмент, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Главная функция права – принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.

(+) Оценка права как равно­го масштаба, применяемого к неравным отношениям.

(-) Недооценка роли права, тезис об от­сутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства.

(6) Юридический позитивизм (Д. Остин, Д.С. Милль) признавал государство единственным источником действующего права: право – это продукт государства. Право – это совокупность правовых норм, закрепленных в законе, обеспеченных возможностью государственного принуждения. Д. Остин объявлял право, как и явления природы, реальным, существующим фактом. Реальность праву придает государство, которое закрепляет конкретные нормы в принимаемых им письменных источниках «в целях руководства разумной сущностью». Право образуют четыре элемента: приказ, санкция, обязанность исполнения и суверенная власть. Сущность же права составляет приказ власти, адресованный подчиненному под угрозой применения санкции в случае его невыполнения.

(+) Обоснование таких важнейших принципов теории права, как: верховенство закона и наличие иерархической связи между законами и иными НПА, исключающей наличие в действующем праве противоречивых норм; недопустимость отказа в правосудии по мотивам наличия в действующем законодательстве пробелов или неясных норм права; требование неукоснительного исполнения действующих законов государственными органами, гражданами и иными лицами (принцип законности); подчинение судьи закону.

(-) Сведение права к закону, иным НПА приводит к утрате всяких критериев, позволяющих отличать правовые нормы от голого произвола государства (все законы фашистского государства являются правом; отрицая существование права вне закона, в общем и целом, юридический позитивизм вынужден признать независимое от закона существование права в частном случае, на стадии правоприменения и реализации.

Логическое завершение юридический позитивизм получил в нормативистской теории

Б) Теории правопонимания (связаны с пониманием сущности права): 1) Нормативистская школа права, 2) Нравственный (философский) подход, 3) Социологический подход, 4) Психологический подход.

(1) Нормативистская школа права (Г. Кельзен – родоначальник, Р. Иеринг, Л. Дюги, Н.М. Коркунов) рассматривает право как систему регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Источником права является государственная власть. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы.

(+) Фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность (закрепление правил поведения в НПА государства), что способствует со­вершенствованию права как системы, его формализации.

(-) Признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека; подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права (иллюзия, что создание закона достаточно для решения любых социальных проблем); не раскрывается действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в т.ч. его связь с общественными отношениями.

(2) Нравственная (философская) школа права толкует право как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Данный подход основывается на теории естественного права и признает важнейшим началом права его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Наряду с законодательством (правом, закрепленным в законе) существует высшее, подлинное право как идеальное начало, а потому право и закон могут не совпадать. Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

(+) Признание в качестве свойственной данному обществу меры свободы и равенства; различает право и закон.

(-) Расплывчатое представление о праве; неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма; возможность субъективной оценки участниками общественных отношений законов и других НПА.

(3) Социологическая школа права (Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих – родоначальники, С. Муромцев, И.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян) отдает предпочтение действиям или правоотношениям и различает право и закон. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике.

(+) Большое значение придается судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практике.

(-) Создает опасность размывания понятия права (оно становится неопределенным) и произвола со стороны судебных и административных органов (любые действия государственного аппарата и должностных лиц буду признаваться правом); игнорируется тот факт, что право – это регулятор деятельности субъектов, а не сама деятельность.

(1) – узкое понимание права, (2) и (3) – широкое понимание права.

(4) Психологический подход (Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин) также толкует право широко: наряду с нормами права, правоотношениями и идеями права в него включается также правосознание (тем самым признается психологический аспект права). Право относится к миру эмоциональных переживаний императивно-атрибутивного характера (атрибутивная норма – переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма) и не связано с государством и другими социальными явлениями. Эти эмоции подразделяются на 2 группы: переживания позитивного права установленного государством (т.е. переживания самого человека по поводу правовых предписаний государства, закрепленных в законе) и переживания интуитивного личного права. Источником права является индивидуальное сознание.

(+) Имеет практическое значение, т.к. при принятии новых норм права и применении права нельзя не учитывать психологические факторы: некоторые законы могут быть не восприняты населением, если оно не подготовлено психологически.

(-) Характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права; отрыв от объективной реальности, невозможность четко структурировать право.

В целом, если давать классификацию школ правопонимания, необходимо, прежде всего, обратить внимание на два подхода к правопониманию в зависимости от роли права в развитии человеческого общества: 1) Подчеркивает роль и значение права, как ценности, 2) Отрицание роли и значения права – правовой нигилизм.

С идеалистических или материалистических позиций можно выделить: 1) Идеалистический подход (теологическая теория права), 2) Материалистическое правопонимание (марксистская школа).