Глава 4

Поворот к нэпу: «военный коммунизм»,

Причины отступления и особенности

Большевистского реформаторства

«Военный коммунизм»: программа, образ действий, стиль руковод­ства?— От «военного коммунизма» к социалистическому «реформа-

торству».

«Военный коммунизм», если рассматривать его с учетом рос­сийской традиции государственного регулирования народного хо­зяйства, тех особенностей, которые привнесли в социально-эконо­мическую жизнь первая мировая, а затем гражданская войны, не может быть без явной натяжки охарактеризован лишь как по­литика, заранее предусмотренная социалистической теорией.

В последние несколько лет появился ряд интересных работ, в которых историки пытаются по-новому осмыслить сущность «военного коммунизма». До сих пор полемика ведется в основ­ном вокруг соотношения в этой политике теоретических социа­листических установок и влияния конкретно-исторических фак­торов на развитие советского государства. Другие важные сторо­ны этого сложного явления, в сущности, игнорируются. Большинство авторов обычно не выходят за рамки двух старых и постоянно анализируемых аспектов проблемы: или «военный комму­низм» — суть воспроизведение коммунистического доктринер­ства, или же главным образом — результат сложившейся по­литико-экономической обстановки. Такие подходы все же сужа­ют оценку этого явления, во всяком случае как определенного этапа экономической или социально-экономической политики в российской истории.

К. Маркс и Ф. Энгельс писали о необходимости достаточно про­должительного переходного периода от капитализма к новому об­щественному строю. Это никак не соответствовало немедленному «введению» социализма, т. е. той квази-социалистической схеме, которую исповедовали многие большевистские деятели эпохи «во­енного коммунизма». Маркс утверждал, что вообще всякий быст­рый и резкий слом старого общественного строя и появление но­вого невозможны: для этого требуется определенный, иногда ис­торически очень длительный срок. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, — писал он, — а напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и ко­торое поэтому во всех отношениях — и экономическом, нравствен-

757

ном, умственном — сохраняет еще родимые пятна старого обще­ства, из недр которого оно вышло».¹

Подобные же взгляды высказывал в декабре 1917 г. и В. И. Ле­нин, утверждая, что социал'изм нельзя «ввести», что между капи­тализмом и социализмом лежит долгий период «родовых мук» ² Не менее показательно отношение Ленина к целому ряду соци­ально-экономических институтов, которые остались от старого по­рядка, когда «военный коммунизм» стал основой политики новой большевистской власти. Казалось бы, ликвидация таких институ­тов была абсолютно предопределенной. Однако и элементы теории переходного периода, и практика «военного коммунизма» оказа­лись достаточно далеки от этого.

К. Маркс и Ф. Энгельс считались с необходимостью сохранения после победы пролетарской революции в течение некоторого вре­мени товарно-денежных отношений, мелкого частного производ­ства, которое может быть приведено к новым формам обществен­ного производства только постепенно, по мере осознания самими мелкими собственниками преимуществ этих форм.³

В. И. Ленин писал о важности постепенного укрепления со­циалистических элементов народного хозяйства, обращал внима­ние на мелкобуржуазное по своей природе крестьянское хозяй­ство, отмечая в ноябре 1918 г., что его «практически декретами перевести в крупное нельзя», а нужно постепенно, ходом собы­тий, убеждать крестьянина в неизбежности социализма." В раз­гар политики «военного коммунизма» Ленин неоднократно под­тверждал свою приверженность положениям марксизма о пере­ходном периоде.⁵

Не всегда учитывается также та осторожность, с которой В. И. Ленин и другие деятели РКП (б) говорили о роли денег, от­мене торговли и товарно-денежных отношений. Даже в разгар политики «военного коммунизма» в партийной программе, приня­той на VIII съезде РКП(б), отмечалось: «В первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока еще не организовано полно­стью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным».⁶ Вместо отме­ны денег в ней предусматривались расширение области безналич­ного расчета, хранение денег в Народном банке (неясно, впрочем, каких), введение бюджетных книжек, замена денег чеками, тало­нами на получение продуктов и т. п.⁷ Но от этого еще было далеко до перехода к безденежной системе товарообращения, хотя в годы

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18—20.

² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 192.

³ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18; Т. 22. С. 18; Т. 23. С. 10; Т. 25. Ч. 2. С. 150.

⁴ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 373; Т. 35. С. 192; Т. 37. С. 19.

⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 386; Т. 39. С. 271—273; Т. 40. С. 271—274; Т. 41. С. 27; Т. 42. С. 138; Подробнее см.: Генкина Э. Б. Государст­венная деятельность В. И. Ленина 1921 — 1923. М., 1969. С. 29—33.

⁶ КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 89.

⁷ Там же.

758

«военного коммунизма» видными большевиками было высказано немало благоглупостей о том, что деньги уже отменены, они утратили свой смысл и вот-вот возникнет чисто коммунистиче­ский способ обращения товарных ценностей. Многие меры эконо­мической политики, традиционно изображаемые исключительно как порождение большевизма, — введение хлебной монополии и продразверстка, — также появились отнюдь не как часть проду­манной системы «военного коммунизма». Они обрели при нем лишь новое дыхание, а возрождались из старого арсенала дорево­люционной политики. Управляющий Министерством земледелия А. А. Риттих на рубеже ноября—декабря 1916 г. принял решение обязать целый ряд губерний России предоставить государству оп­ределенное количество ржи, пшеницы, овса, ячменя, проса, гре­чихи. Эти обязательные поставки, как позднее продразверстка пе­риода «военного коммунизма», не соответствовали товарным воз­можностям ряда губерний и вызвали недовольство крестьянства.⁸ Материалы о продовольственном положении России, дебаты о хлебной монополии и, наконец, принятые решения о фактической продразверстке вполне доказывают, что ряд мер, исключительно приписываемых «социалистическим» методам «военного комму­низма», возник как реальная попытка в годы первой мировой вой­ны путем жесткого военно-государственного регулирования ре­шить продовольственный вопрос в интересах армии и населения городов. Те же мотивы побуждали новую, советскую, власть ре­шать подобные же проблемы, только более жесткими способами. После октября 1917 г. до поры до времени и крестьянство мири­лось с такими откровенными поборами, видя в них единственное средство сохранить то, что оно завоевало во время революции, и оборониться от попыток правящих белогвардейских режимов вос­становить в ряде районов власть помещиков.

Следует также отметить, что и другие меры, безоговорочно приписываемые политике «военного коммунизма», хотя и пред­принимались, но на деле не были реализованы полностью. Так, объявленная большевиками ликвидация свободной торговли в го­ды «военного коммунизма» лишь подтвердила жизненность этого древнего вида товарно-денежных отношений, который фактически заменился стихийно «черным рынком», «Хитровкой» или желез­нодорожным мешочничеством. Этот «черный рынок» во всех своих проявлениях и разновидностях продолжал существовать, сохранял довольно прочные позиции в сфере обмена и распределения. Эпи­зодические наскоки на него властей и конкурирующих с ним в области снабжения советских ведомств демонстрировали больше видимости стремления «запереть» рынок, чем совладать с ним в реальности.⁹ Да и сама эта навязчивая идея ликвидировать рынок,

⁸ См. Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. Л., 1985. С. 130, 175, 205, 290, 305, 318, 319, 352, 353, 360; Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регули­рование во время войны и революции. М., 1922. С. 101, 108.

⁹ Подробнее см.: Рупасов А. И. К истории торговли и распределения в Пет­рограде (1917—1920) // Некоторые вопросы отечественной истории: События и судьбы. СПб., 1994. С. 57—77.

759

возможно, навеянная теоретическими представлениями о зрелом коммунизме, была обречена на провал при отсутствии сколько-ни­будь развитой системы регулярного снабжения. Рабочие пайки и рабочая система снабжения, конечно, играли определенную роль в обеспечении продовольствием части населения, но черный рынок давал населению едва ли меньше.

Далеко не все элементы политики «военного коммунизма», к числу которых несомненно относится и важнейшая — обширная полоса национализации промышленности, завершившаяся в 1920 г. тем, что государством было поглощено почти все оставше­еся мелкое производство,¹⁰ вытекали из запрограммированной и жесткой «социализации». Первые меры в области национализации промышленности, как убедительно показал в своих трудах Э. Карр, носили скорее «стихийный» или «карательный характер», чем были сколько-нибудь упорядоченными и плановыми.¹¹

Прекрасно понимал «карательный» и стихийный, а не плано­во-социалистический характер первых актов национализации Л. Д. Троцкий. Он меньше всего связывал их с планом социали­стического переустройства экономики, с проведением политики «военного коммунизма». «С точки зрения отвлеченно-хозяйствен­ной можно сказать, — замечал он, — что наша политика была ошибочной, но с политической и военной — абсолютно необходи­мой. Это не была хозяйственная мера, а мера классовой борьбы в определенной обстановке».

Он же подчеркивал на XI съезде РКП (б), что если бы произош­ла революция в других странах, то хозяйственная политика была бы гораздо более планомерной и осторожной: «Мы конфисковали бы только те предприятия, которые могли бы при данном положе­нии наших средств и сил организовать... Мы оставили бы до поры до времени в средних предприятиях частный капитал — в интере­сах этих средних предприятий, но, конечно, с точки зрения эко­номической».¹²

Характеризуя в целом экономические основы политики «воен­ного коммунизма», Л. Д. Троцкий вынужден был признать оши­бочность попытки упразднения рынка, ликвидации свободной торговли, конкуренции, отмены коммерческой тайны. Все это хо­рошо выглядело «на бумаге», продолжал он, но «мы на этом плане осеклись». Ошибка, по его мнению, состояла в том, что «пролета­риат брал на себя невмоготу в области хозяйственного строитель­ства».¹³

¹⁰ В 1919 г. национализированные предприятия составляли 64 %, а в 1920 г. уже 88—90 % всех фабрик и заводов страны (см.: Матюгин А. А. Рабочий класс в годы восстановления народного хозяйства (1921 —1925)). М., 1962. С. 21.

¹¹ Карр Э. X. История Советской России: Большевистская революция 1917— 1923. М., 1990. Т. 1. Ч. 1. С. 471.

¹² Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1922. С. 114—115.

¹³ Там же. С. 240; Двенадцатый съезд РКП (б): Стенографический отчет. М., 1923. С. 306.

760

Даже известный декрет от 28 июня 1918 г. о национализации всей крупной и средней промышленности, казалось бы, заклады­вавший фундамент экономической политики «военного коммунизт ма» в области индустрии и, согласно теории, становившийся необ­ходимым элементом социалистических преобразований в государ­стве, на самом деле определялся внешними обстоятельствами. Возникший из-за убийства графа Мирбаха конфликт с Германией вызвал ее притязания на акционерную собственность с участием германского капитала. Советские экономические и правительст­венные ведомства «в скорострельном порядке» сочинили декрет о национализации всей средней и крупной промышленности к 28 июня 1918 г., чтобы кайзеровское правительство уже не могло претендовать на бывшую иностранную собственность.¹⁴

К системе «военного коммунизма» относились и поддерживае­мые советской властью формы коллективного землепользования (совхозы, коммуны и т. д.). Однако, несмотря на всю помощь го­сударства, они так и не получили заметного развития и влачили жалкое существование. Так, например, властями искусственно стимулировалось развитие совхозов. На IX съезде РКП (б) С. И. Полидоров (представитель Пермской губернской партийной организации) приводил цифры, свидетельствующие о делении наркоматов в СНК на «пасынков» и «сынков». Согласно его дан­ным, Наркомзем (в конце января 1920 г.) получил лишь 2 млн. руб. на развитие совхозов, а полулегальный «Земсовхоз» в декаб­ре — 2 млрд. руб. на сотню с небольшим советских хозяйств. В ко­нечном итоге попытки внедрить коллективное земледелие в дерев­не потерпели провал. В 1920 г. в стране насчитывалось не более 2 тыс. сельхозкоммун, 7,7 тыс. сельхозартелей, 886 ТОЗов —ис­кусственных образований, создаваемых главным образом с по­мощью усиленного финансирования «сверху».¹⁵

Другие виды организации экономической жизни государства, временно отодвинутые как бы на задний план, тем не менее под­спудно существовали, а затем были возрождены и получили изве­стное развитие при нэпе. Это касается и такой меры жесткого го­сударственного контроля и регулирования, как государственная монополия на внешнюю торговлю, введенная декретом 22 апреля 1918 г. Ее можно рассматривать и как порождение военного вре­мени с его регламентацией всей системы производства и распре­деления, и как отражение социалистических представлений об обобществленном характере снабжения и распределения. Не ме­нее парадоксально для «военного коммунизма» допущение некоего симбиоза развития социалистических и капиталистических форм хозяйствования. В этом смысле любопытно, что «военный комму­низм», казалось бы, поставивший крест на использовании такого чужеродного уклада, как госкапитализм (аренда предприятий ча-

¹⁴ Подробнее см.: Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада: Очерки истории становления экономических отношений. Л., 1969. С. 54.

" Девятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. М., 1920. С. 63. См.: Гим-пельсон Е. Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973. С. 80.

761

стными лицами, концессии, смешанные общества, частная торгов­ля) , не затронул такую его разновидность, как иностранные кон­цессии.

Идея концессий и попытки ее реализации прослеживаются на всем протяжении послереволюционной экономической политики большевистского руководства: возникшая в мае 1918 г., она про­является даже в условиях «военного коммунизма» и получает оп­ределенное развитие уже при нэпе.¹⁶ Показательно и признание Ю. Ларина о заимствовании «главкизма» как проявление центра-лизаторского руководства всей экономикой: «При нашей реформе управления промышленностью 1917—1918 гг. (в условиях «воен­ного коммунизма»), — говорил он, — мы взяли фактически немец­кие главки и центры военного времени и перенесли их к себе, на­полнив нашим классовым содержанием».¹⁷ Так на практике вы­глядел еще один опорный пункт экономической части политики «военного коммунизма» — главкизм. Политика «военного комму­низма» не означала ни полного разрыва с предшествовавшей ей дореволюционной и советской экономической политикой до лета 1918 г., ни тем более абсолютной обособленности от последующего нэпа, ни от общих форм военно-хозяйственного регулирования в ряде стран в годы первой мировой войны.

Вместе с тем именно «военный коммунизм» наиболее беском­промиссным образом определял и характер общественного разви­тия, и наиболее полно сформулировал «социалистические» методы управления обществом и государством, как они представлялись его большевистским руководителям. Начавшаяся гражданская война и милитаризация общественных отношений привнесли в политику большевистских властей пренебрежение к человеческим свободам и правам (особенно по отношению к выходцам из чуждой проле­тариату и беднейшему крестьянству среды), нетерпимость ко вся­кому инакомыслию, вседозволенность любых шагов и действий, если они обосновывались «революционной целесообразностью».

Обострившаяся классовая борьба сопровождалась применением «красного террора», который был ответом на «белый террор» либо объявлялся большевиками необходимым ввиду складывавшейся обстановки. Стал быстро расти репрессивный аппарат (ВЧК). Пер­воначально созданный в качестве инструмента противодействия первым актам сопротивления властям оппозиционных сил («сабо­таж», «контрреволюция»), по мере обострения внутриполитиче­ской борьбы он достигал все большей численности. Одновременно он приобретал огромный вес как внесудебный орган «воздействия» на общество, постепенно выходя из-под контроля Советов и ста­новясь частью партийно-государственной машины.

¹⁶ См.: Шишкин В. А. В. И. Ленин и разработка советской концессионной по­литики (1918—1921) // Вопросы истории КПСС. 1968, № 6; 2) Протоколы СНК РСФСР 1918—1920 гг. как источник по истории советской концессионной полити­ки // ИЗ. 1971. № 88, и др.

¹⁷ См.: XV конференция ВКП(б): Стенографический отчет. М.; Л., 1927. С. 170.

762

Можно утверждать, что политика «военного коммунизма» наи­более глубоко и отрицательно сказалась на основных методах ру­ководства общественным и экономическим развитием. Закрепив­шись в сознании многих партийных и советских руководителей разного уровня как универсальный инструмент решения любых задач, эти силовые методы, перенесенные из чрезвычайной обста­новки ожесточенной вооруженной борьбы в нэп, пережили его и продолжали использоваться для «регулирования» всех сторон жиз­ни общества.

Таким образом, важной чертой политики «военного коммуниз­ма» была ее устойчивость, малая способность к изменениям в со­ответствии с менявшейся государственной и общественной обста­новкой. Длительное время после объявленного отступления от «во­енного коммунизма» власть сохраняла склонность к быстрым и насильственным действиям, которые считались испытанными и всегда дававшими наилучший результат в достижении цели. «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики» — был лозунг «военного коммунизма», выражавший способность власти силовыми способами добиться того, что не позволяли сделать ме­тоды убеждения, пропаганда.

Советская власть не имела четко выраженной экономической политики: каждый этап ее развития характеризовался противоре­чивым сочетанием или противоборством различных тенденций. Поэтому экономическая политика на том или ином этапе не может рассматриваться как нечто целое и законченное; это касается и «военного коммунизма», и нэпа, и административно-командной системы.¹⁸ «Военный коммунизм» в наименьшей степени можно рассматривать как цельную экономическую программу или про­думанную экономическую политику; он выглядел скорее как на­бор поспешных и чрезвычайных мер. Споры в партийных кругах шли по самым разным вопросам, не было, кажется, ни одной про­блемы, по которой бы удалось согласовать различные точки зрения и принять какую-то единую. Это убедительно показали, напри­мер, дебаты о финансовой политике, экономической части про­граммы РКП (б) на VIII съезде партии.¹⁹ Заметным было выступ­ление А. И. Рыкова об отношении к среднему крестьянству. Рыков возражал против политики нажима с целью получения все новых и новых продовольственных поставок из деревни, насильственного внедрения не свойственных крестьянству форм коллективного земледелия (коммуны, совхозы, и т. д.), полагая, что осуществле­ние любого плана и способа социалистических преобразований в деревне невозможно без поддержки самого крестьянства.²⁰ Выска­зывался он и против чрезмерного налогового бремени, которое па­дало главным образом на трудовое крестьянство.²¹

¹⁸ См.: Дмитренко Б. П. 1) Политика «военного коммунизма», проблемы и опыт // Вопросы истории КПСС. 1990. № 2; 2) Четыре измерения нэпа // Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 27—42.

!» Восьмой съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1919. С. 77, 50.

²⁰ Там же. С. 84.

²¹ Там же. С. 84—85.

763

Экономическая часть программы 1919 г. вообще была доста­точно путаной и исполненной противоречивых суждений. С одной стороны, в ней говорилось о необходимости равного вознагражде­ния за всякий труд, но в то же время утверждалось, что это ра­венство невозможно, пока не будет полного коммунизма, и необ­ходимо сохранить на известное время более высокое вознагражде­ние специалистам. Замена торговли планомерным распределением продуктов в общегосударственном масштабе и экспроприация жизненных благ у буржуазии, создание потребительских коммун в этих целях сочетались с предложением о введении контрибуций. В программе говорилось о постепенном переходе к прогрессивному подоходному налогу и т. п., но отсутствовало необходимое зако­нодательство, и его предлагалось заменять революционным пра­восознанием, что должно было с неизбежностью вести к наруше­нию прав и свобод граждан. Столь же расплывчатыми были поло­жения о переходе к натурализации зарплаты, ликвидации квартирной платы, об обязательной трудовой повинности и др.²² Вообще «военный коммунизм» многими видными деятелями боль­шевистской партии и государства воспринимался не как какая-то, пусть и приблизительная, социально-экономическая программа, а как способ императивных действий. Эту политику можно пони­мать как стремление к радикальным переменам без оглядки на последствия. В этом смысле очень показательны некоторые оценки мер «военного коммунизма», сделанные большевиками на VIII— XII съездах РКП (б).

Н. И. Бухарин, например, исходил из старого марксистского положения: «Всякий шаг рабочего движения важнее дюжины про­грамм». Поэтому то, что осуществлялось партией в 1919—1920 гг., он прямо именовал программой «революционного коммунизма», «программой непрерывного действия», «инструкцией для всей на­шей партийной работы». Иначе говоря, «программа» «военного коммунизма» рассматривалась Бухариным как способ реагирова­ния на возникающие текущие задачи, как требования, которые «сливаются до известной меры с тактическими требованиями». Продовольственная политика, например, была подчинена не орга­низации снабжения населения, а лишь задаче «предварительно со­хранить рабочий класс путем так называемого потребительского коммунизма».²³ Прокурор республики Н. В. Крыленко оценивал «военный коммунизм» как «первую в мире программу коммуни­стического действия».²⁴

Таким образом, политика «военного коммунизма» как такового отчасти прокламировала разрыв с прежней «капиталистической» экономической политикой, отчасти отражала стихийную и быст­рую реакцию на возникавшие социально-экономические пробле­мы. На XI—XII съездах РКП (б) из анализа политики «военного коммунизма» были сделаны два основных вывода: 1) эта политика

²² Там же. С. 319—355, 37, 334, 333, 335.

²³ Там же. С. 30—39.

²⁴ Там же. С. 62.

764

означала крутой и непримиримый разрыв с буржуазным прошлым (упразднение рынка, свободной торговли, конкуренции, сверх­централизация и т. п.), причем, как выяснилось, ее осуществле­ние не отвечало хозяйственным условиям;²⁵ 2) хозяйственная политика «военного коммунизма» была ошибочной, тем не менее она способствовала удовлетворению текущих нужд армии и рабо­чих.²⁶

В результате метод управления Россией, который сложился в 1917—1921 гг., во многом определил последующую систему пар­тийно-государственного руководства в стране вплоть до начала

1980-х годов.

«Военный коммунизм» оказал сильное, продолжительное воз­действие на формирование методов управления страной. Пред­ставления о характере и методах управления, сложившиеся у ве­дущих руководителей партии большевиков в годы «военного ком­мунизма», способствовали и закреплению особой психологии и культа руководства, ставших впоследствии общими неписанными законами жизни Советской России и СССР.

Особенности этой системы управления были охарактеризованы в выступлениях В. И. Ленина и Н. И. Бухарина на IX съезде РКП (б), когда оба оратора оценивали эффективность политики «военного коммунизма» и сделали вывод о ее пригодности для по­следующего руководства партией, государством и обществом, в том числе в условиях мирного хозяйственного развития. По суще­ству точка зрения Ленина сводилась к необходимости политиза­ции любого дела, рассмотрения его результатов и целесообразно­сти лишь с политической (большевистской) точки зрения. Во имя этого, в том числе для победы в войне и удержания власти, по мнению Ленина, можно было пренебрегать насущными потребно­стями граждан и, используя строжайшую дисциплину и центра-лизованность партии, поднимать миллионы людей для достижения поставленной цели. Ленин приходил к выводу, что опыт «военного коммунизма» показал возможность перечеркнуть такие «абстрак­тные» категории, как «принуждение», «свобода», «равенство». «Принуждение» и «трудовая повинность» должны были стать и стали политической практикой, ибо революция и пролетариат имеют на них право ради удержания власти и своих позиций. Во­прос о демократии как форме управления обществом, по его мне­нию, имел лишь второстепенное значение. Ленин говорил далее, что стожившаяся система руководства должна быть применена и «к мирным задачам хозяйственного строительства». В решении конкретных, в том числе экономических, задач он был также не­преклонен: есть «много людей бессознательных, темных», таких, например, которые выступают за свободную торговлю, однако ес­ли даже они «не за нас», то они «не могут воевать, бессильны вы-

²⁵ Одиннадцатый съезд РКП(6): Стенографический отчет. М., 1922.

С. 240—241.

²⁶ Двенадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1923.

С. 306—308.

765

ступать против нас», пока «действует наша система дисциплины и самопожертвования».²⁷

Еще более четко форма организации управления партией профсоюзами, вообще любым гражданином, требование их подчи­нения правящей партии вплоть до последнего «серого низового ра­бочего», была изложена на XI съезде Н. И. Бухариным. Послед­ний по существу трактовал роль партии в руководстве государст­вом и обществом как военной или военизированной структуры, обеспечивающей исполнение любых ее действий и указаний, ха­рактеризуя РКП (б) как «партию дисциплины, работающую по во­енному образцу». То же, по мнению Бухарина, необходимо было распространить на работу профсоюзов, административный аппа­рат и т. д.²⁸

Эти принципы руководства во многом сохранились и после гражданской войны, с усилением «диктатуры партии». Еще более широкое применение они нашли во второй половине 1920-х годов, когда нэп шаг за шагом сдавал свои весьма слабые позиции стре­мительно развивавшейся сталинской командно-административной системе, которая не только восприняла, но и приумножила многие самые жесткие черты «военного коммунизма».

В. И. Ленин на X съезде РКП (б) дал объяснение основных при­чин поразительной устойчивости психологии и системы руковод­ства, сложившихся в годы «военного коммунизма», имея в виду выработку определенного стереотипа мышления и образа действий большевиков в 1918—1921 гг. «Война приучила нас, — говорил он, — всю нашу страну, сотни тысяч людей, только к военным за­дачам». После же окончания гражданской войны перестройка со­знания и поведения оказалась делом чрезвычайно трудным: «При­выкшие заниматься войной и чуть ли не смотрящие на нее как на единственное ремесло, — мы оказывались втянутыми в новую форму войны, в новый вид ее» (имелся в виду бандитизм).²⁹ За­крепление этой психологии — решать задачи исключительно чрез­вычайными, полувоенными или военными средствами — наложи­ло отпечаток на характер всей последующей деятельности и «авангарда» (партии), и тех групп рабочих и крестьян, которые были втянуты в разрешение социальных конфликтов и проблем, встававших после волны. «Без принуждения здесь не обойдем­ся», — говорил Ленин в том же докладе, заявляя о переходе к нэ­пу.³⁰ Рецидивы методов правления «военного коммунизма» про­явились в еще большей степени в связи с нажимом на крестьянство во время чрезвычайных хлебозаготовок, начиная с января 1928 г., и в годы насильственной коллективизации в сельском хозяйстве 1929—1932 гг., и, наконец, при переводе промышленности в 1939—1941 гг. на жесткие рельсы крайнего ограничения рабочих в правах путем создания целой системы «запретов».

²⁷ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 95.

²⁸ Одиннадцатый съезд РКП(о): Стенографический отчет. С. 205—206.

²⁹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 9—10.

³⁰ Там же. С. 29.

766

Устойчивость психологии «военного коммунизма» у партийных работников разного ранга — от высшей должностной бюрократи­ческой номенклатуры до рядовых секретарей низовых партийных ячеек — была, по-видимому, достаточно высока. Многие факты весьма красноречиво свидетельствуют о том, что переход от «во­енного коммунизма» к нэпу мало сказался на методах работы пар­тийных кадров, что старый стиль боевого командирского приказа и силового нажима многим по-прежнему казался более эффектив­ным в советском обществе при диктаторском режиме. Даже слыв­ший в партийной номенклатуре «либералом» Л. Б. Каменев гово­рил на X съезде Советов: «Мы... так сильны, что если бы захотели, могли вернуться к военному коммунизму, и ни одно стеклышко не разбилось бы». Возразивший ему «хозяйственник» И. Г. Смил-га заявил, что если бы это произошло, были бы разбиты не только стекла пенсне на носу оратора, но и собственная голова его.³¹ Еще более влиятельная фигура в партии — генеральный секретарь И. В. Сталин —в одном из своих выступлений в декабре 1923 г. вынужден был констатировать, что после двух лет нэпа сохраня­ется еще «военщина в партии». Далее он говорил о наличии в пар­тии системы учреждений и чинов, соответствующих низшей и высшей иерархии, и признавал, что партия перестала существо­вать как самодеятельная организация пролетариата. По его мне­нию, в стиле ее работы во многом преобладали еще методы воен­ного времени, когда вопрос о самодеятельности масс был парали­зован и «когда боевые приказы имели решающее значение». Свои выводы Сталин подтвердил цифрами и отметил, что подавляющее число секретарей партийных организаций не избираются членами низовых организаций, а назначаются губкомами.³²

Если иметь в виду общую линию экономической политики нэ­па, то нетрудно заметить, что отступление от «военного комму­низма» по основным направлениям прежнего хозяйственного раз­вития было весьма осторожным и часто поверхностным. Отступ­ление признавалось почти всеми деятелями большевистской партии лишь как некоторые уступки в хозяйственной области. В. П. Милютин в связи с этим ввел термин «экономическое от­ступление».³³ Но и само оно было крайне ограниченным. Прежде всего оно никоим образом не означало какого-либо отхода от об­щих установок социалистической теории К. Маркса. По-прежне­му в экономической политике главным было обобществление соб­ственности, приоритет общественной собственности над мелкото­варным производством, коллективистская психология, подчеркивание роли крупной промышленности как главного фактора развития экономики для победы нового строя.³⁴ Важно также отметить, что в высказываниях наиболее видных деятелей большевистской пар­тии — Ленина, Троцкого и других переход к нэпу не характери­зуется как какое-либо стратегическое отступление, а как «отступ-

³¹ См.: Социалистический вестник. 1923. № 2(48). 17 янв.

³² Сталин И. В. Соч. Т. 5. С. 359—360, 361.

³³ Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1963. С. 434—435.

³⁴ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 101 — 102; Т. 45. С. 95, 417, 418.

767

ление от захваченного».³⁵ Особую настороженность в партийно-со­ветских кругах с самого начала вызвала перспектива использования рыночных отношений для крупной промышленности. Касаясь так называемых «командных высот» экономики, Л. Д. Троцкий гово­рил, что если спустить «сих в пучину нашего рынка», не выйдет ничего: «киты велики, а лужа пока еще лужа».³⁶ В. И. Ленин так­же сводил возможности отступления в экономике от позиций пе­риода «военного коммунизма» к весьма ограниченному кругу ус­тупок в хозяйственной области. Если бы процесс «отступления», говорил он, проходил на основе относительно либеральной поли­тики большевиков октября 1917—весны 1918 г., то «в марте 1922 г. капиталисты имели бы в пять раз больше, чем сейчас».³⁷

Продразверстка к концу 1920—началу 1921 г. была столь эф­фективным средством выкачивания продовольствия из деревни, что теоретики и практики «военного коммунизма» 1919—1920 гг. с большой опаской и неохотой соглашались отказаться от нее, вся­чески убеждая сторонников ее отмены в преждевременности или пагубности этой меры. Об этом свидетельствует короткая, но до­вольно яростная дискуссия на X съезде РКП (б), одно из заседаний которого было как раз и посвящено замене разверстки налогом. Если В. И. Ленин убежденно доказывал пагубность продолжения политики продразверстки, неотложность отказа от принуждения, «на которое разоренное крестьянство реагирует очень сильно», то в выступлениях А. Д. Цурюпы, М. И. Фрумкина и других факти­чески отстаивалась необходимость сохранения продразверстки, ибо без отрядов продовольственников и без применения силы, по­лагали они, не удастся получить достаточного количества продо­вольствия для города и армии.³⁸ Несмотря на всю остроту дискус­сии, решение о замене разверстки налогом было единогласным, ибо кризис в стране усиливался.

Явным признаком сохранения элементов распределительной политики «военного коммунизма» было допущение вместо свобод­ной торговли свободы лишь местного продуктообмена на основе излишков, которые остаются у крестьян посте сдачи продналога. Не сразу и не всегда осознавалась необходимость качественно но­вого характера предложенной и начавшейся осуществляться ре­формы, отказа от многих методов прежней политики. Так, до осе­ни 1921 г. в соответствии с указаниями Ленина проводился экспе­римент с местным продуктообменом, который поначалу все еще рассматривался как средство восстановления нормальных матери­альных, хозяйственных связей между городом и деревней на ос­нове эквивалентного обмена изделий промышленности на сельско­хозяйственную продукцию. Иначе говоря, это была не свободная рыночная торговля, а организация обменных операций между го-

³⁵ Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 240.

³⁶ Двенадцатый съезд РКП (б): Стенографический отчет. С. 306—307.

³⁷ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 10.

³⁸ Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 416—422, 424, 428—435.

768

родскими промышленными структурами и крестьянами.³⁹ Однако вскоре выяснилась несостоятельность такого продуктообмена, по­будившая большевистское руководство принять меры для восста­новления свободной торговли.

Нереальность плана продуктообмена выявилась в связи с тем, что государство не имело тогда нужных деревне запасов товаров для обмена на продовольствие и деревенские изделия. Продукто­обмен, по признанию самого Ленина, уже к осени 1921 г. потерпел полный провал, и старый элемент «военного коммунизма» оказал­ся совершенно непригоден в новых условиях. В результате при­шлось вернуться к обычной и привычной для крестьянина свобод­ной торговле и местному торговому обороту. «С волками жить — по-волчьи выть», —приходит к выводу Ленин, после полного кра­ха продуктообмена вынужденный признать: «Торговля есть един­ственно возможная экономическая связь между десятками милли­онов мелких земледельцев и крупной промышленностью». Боль­шевистскому руководству оставалось принять торговлю такой, какой она была, и встать лишь на путь ее «регулирования» со сто­роны государственных органов.'¹⁰

Тягостное для многих большевиков расставание с эпохой «во­енного коммунизма» в отношениях между городом и деревней бы­ло достаточно продолжительным и сопровождалось частичным со­хранением «военнокоммунистических» методов налогообложения. Отменив продразверстку на хлеб, государство в течение почти двух лет не решалось отказаться от различных видов прямого об­ложения деревни, устанавливая все новые и новые натуральные налоги на самые разнообразные виды товаров: сено, табак, соль, овощи, продукты пчеловодства, лен, пеньку, пушнину и др. Все это очень мало отличалось от старой продразверстки, разве что имело целью собрать в натуральной форме налоги и обеспечить взимание государством целого ряда не хлебных, а других крайне необходимых продовольственных и кустарно-производственных товаров из деревни. От «завоеваний» «военного коммунизма» осталась и практически вся проведенная национализация круп­ных, средних и даже мелких промышленных предприятий. Аренда частным капиталом государственных предприятий распространя­лась в основном на торговлю и на крайне незначительное число промышленных предприятий и мастерских, не затронутых нацио­нализацией 1917—1920 гг.

* * *

Относительно возобновления свободной торговли, отказа от продразверстки, перехода к децентрализованной экономике, в меньшей степени — либерализации политической жизни в России высказывались представители многих течений и групп российско-

³⁹ См.: Там же. С. 625—626, 608—609.

⁴⁰ СУ, 1921, № 44, 47, 369; Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 416—435; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 226—227; Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 35—36.

25 Власть и реформы ^АО

го политического спектра. На роль творцов нового курса в равной мере могли претендовать меньшевики (платформа «Что делать?» 1919 г.) во главе с их лидером Р. Абрамовичем, левые эсеры, вы­ражавшие экономические интересы крестьян,⁴¹ большевики во главе с В. И. Лениным. Последние с 1920 г. упорно нащупывали новую форму взаимоотношений с крестьянством ради улучшения' резко обострившихся отношений с середняком, и в конце концов в феврале 1921 г. пошли на отмену продразверстки в 13 централь­ных губерниях.'⁴²

Наконец, некоторые идеи замены продразверстки налогом на заседании ЦК РКП (б) еще в феврале 1920 г., перед IX съездом партии, высказал Л. Д. Троцкий, дополнив их письменным пред­ложением о восстановлении свободной рыночной торговли. Отме­чая это как свою заслугу на X съезде РКП (б) и не скрывая, что его предложения были отклонены тогда одиннадцатью голосами членов ЦК против четырех, Троцкий заметил на XI съезде РКП (б), что более не настаивал на своих инициативах и вклю­чился с еще большей энергией в совместную централизаторскую хозяйственную работу в общем духе «военного коммунизма». При­знание Троцкого тут же вызвало резкую критику со стороны мень­шевиков, высланных или эмигрировавших за границу.

В своих изданиях они выступили с язвительными выпадами против Троцкого как «прародителя нэпа», ибо, по их мнению, если бы он действительно хотел изменить курс экономической полити­ки России, то не оправдывался бы внутренним полржением, ибо сам же признал, что армия в 1919 г. находилась в плодородных хлебных местах и ничто не мешало большевикам отменить прод­разверстку годом раньше.⁴³

Однако, по-видимому, нельзя назвать ни одну политическую силу в Советской России того времени, которой следовало бы при­писать заслугу резкого поворота хотя бы в вопросе о замене прод­разверстки продналогом. Идея этой реформы витала в воздухе уже давно. Трудность заключалась в определении и конкретного вре­мени смены курса, что было невозможно без обладания властью. Несмотря на безграничное терпение русского крестьянина, назре­вала возможность революционного взрыва из-за недовольства аграрной политикой большевиков и продолжения гражданской войны. В целом же решение относительно реформ, которые при-

⁴¹ Abramovich R. The Soviet revolution: 1917—1939. N. Y., 1962. P. 219; ShapiroL The origin of the communist autokracy. London, 1965. P. 199; Fifty Years of communism in Russia / Ed. by M. Drachkovich. London, 1968. P. 54; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917—1920). М., 1968. С. 307—308.

⁴² См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч. Т. 35. С. 68—69; Советское крестьянство: Краткий очерк истории. (1917—1970). М., 1973. С. 36, 44, 45, 116—117, 333, 368; История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974. Т. 4. Кн. 1. С. 46—47; Генкпна Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина: 1921 — 1923 гг. М., 1969. С. 33—93.

⁴³ См.: Десятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. С. 349—350; Один­надцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 241; Троцкий Л. Д. Сталин­ская школа фальсификации: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990. С. 42; Социалистический вестник. 1922. № 23—24 (45—46). С. 4, 12; 1923. № 1(47). С. 6.

770

вели позднее к системе нэпа, было принято под воздействием це­лого ряда причин.

Главной причиной было недовольство крестьян принудитель­ной продразверсткой, которого советская власть долгое время (по крайней мере до осени 1920 г.) не признавала или «не замечала». К этому нужно добавить явное ослепление большевиков-продра-ботников «успехами» в реализации продразверстки. Так, за год с лета 1918-го по лето 1919 г. было заготовлено 111 млн. пудов хле­ба, в течение следующего (август 1919—август 1920 г.) — 212,5 млн. пудов.⁴⁴ Между тем для многих большевистских руко­водителей осталось незамеченным, что с лета—осени 1920 г. кар- ' тина стала резко меняться.⁴⁵ Так, например, посевные площади в Петроградской губ. в 1920 г. составили 62,8 % по сравнению с 1917 г., поголовье скота снизилось на 23 %. Сбор продразверстки в 1920—1921 гг. по хлебу составил лишь немногим более полови­ны планового задания, по другим видам сельскохозяйственной продукции собиралось ее ничтожное количество.⁴⁶ Все видные де­ятели большевиков (в частности, В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев) вынуждены были признать, во-первых, отсутствие промышленной основы для эквивалентного обмена с крестьянами за получаемую от них по продразверстке сельхозпродукцию, а во-вторых, что не только продразверстка, но и продналог собирались с явным «пре­вышением против установленного плана».⁴⁷

Массовые демобилизации из армии, дезертирство, проявление недовольства крестьян в форме вооруженных выступлений еще бо­лее накалили обстановку в деревне. Отмена «военнокоммунисти-ческих» мер по отношению к крестьянству и всей этой системы руководства как таковой вполне справедливо рассматривалась большевистскими руководителями как своего рода «крестьянский Брест» (Н. И. Бухарин),⁴⁸ как способ «экономически удовлетво­рить среднее крестьянство», устранить опасность «крестьянской (мелкобуржуазной) контрреволюции», которая «стоит уже против нас» (В. И. Ленин) и т. д.⁴⁹

Второй важной причиной отмены политики «военного комму­низма» была опасность, что недовольство и массовые антисовет­ские выступления крестьянства, частично захватившие и рабочий класс, приведут в конце концов к падению большевистского ре­жима. Поэтому переход к новой политике был не в последнюю очередь вызван отчаянной борьбой новой власти за выживание. Рост недовольства крестьян и рабочих, назревавший разлад их ин­тересов с политикой властей, разруха, голод привели к острейше­му социальному, политическому и экономическому кризису совет­ской власти. Волнения крестьян перерастали в вооруженные вос-

⁴⁴ Три года борьбы с голодом. М., 1920. С. 1.

⁴⁵ Красная летопись. 1930. № 4(37). С. 83—84.

⁴⁶ Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. Петро­град, 1922. С. 151.

⁴⁷ См.: Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 35; Двенадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 38.

⁴⁸ Десятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. С. 224.

⁴⁹ Там же. С. 625, 404—405.

771

стания, охватывавшие многие губернии России. Они прокатились в 1920—1921 гг. по Украине (повстанческое движение Н. Махно и др.), в Воронежской и Тамбовской губ. («антоновщина») и др.

Примерно в то же время общая картина антибольшевистских выступлений получила известное завершение в первом со времени Октября серьезном вооруженном восстании военных моряков в Кронштадте в феврале—марте 1921 г. («кронштадтский мятеж»), которое в зарубежной литературе характеризуется как «неизвест­ная революция» против деспотизма большевиков, как проявление «динамичной, автономной, эгалитарной и в высшей степени по­литизированной демократии, которой в Европе не видели со вре­мени Парижской коммуны».⁵⁰ Решение о продналоге, принятое в дни кронштадтских событий, как и нэп в целом, были, таким об­разом, уступкой, вырванной антибольшевистскими силами, на ко­торую партийно-государственное руководство вынуждено было пойти ради сохранения власти и спасения режима. Кронштадт был лишь эпизодом, в котором наряду с прочими факторами прояви­лось и зревшее недовольство рабочего класса партийным руковод­ством. В отечественной историографии выступление кронштадт-цев принято было рассматривать как инспирированный белогвар­дейцами контрреволюционный мятеж деклассированной матросской вольницы, изолированной от народа. Между тем уже на X съезде РКП (б) Ленин констатировал, что противосоветские настроения сказались очень широко на рабочих в Петрограде, Мо­скве, «в целом ряде пунктов провинции».⁵¹

Еще более тревожно был настроен Н. И. Бухарин. Опираясь на значительный круг фактов, он говорил, что не мятеж в Кронш­тадте «является для нас самым опасным». «Нет, товарищи, самым опасным для нас является то, что накануне перед этим в Питере была забастовка на ряде крупных заводов, что в момент, когда от пролетариата требуется высочайшее напряжение, у нас среди мо­сковских рабочих собирается конференция кожевников, которая выносит эсеровскую резолюцию, собирается конференция беспар­тийных металлистов, которая выносит тоже эсеровскую резолю­цию. В этом заключается опасность, и в этом мелкобуржуазная зараза, которая захватила в своей гангренозной форме и часть ра­бочего класса».⁵²

Следовательно, продолжение политики «военного коммуниз­ма» угрожало подрывом основ социальной базы, от имени которой партия руководила обществом и государством. Такое положение могло привести к падению диктатуры партии со всеми инструмен­тами ее воздействия на развитие России в «социалистическом на­правлении».

⁵⁰ CetzterJ. L'Epopea di Kronstadt 1917—1921. Torino, 1983. P. 239, 246. По­дробнее см.: Шишкина И. М. Буржуазная историография кронштадтского мятежа // ЬИ. 1974. № 3. С. 85—97.

⁵¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 24.

⁵² Десятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. С. 224—225.

772

Третья важнейшая причина перехода к реформам заключалась в том, что внутреннее экономическое развитие Советской России к концу гражданской войны не в последнюю очередь в результате политики «военного коммунизма» зашло в тупик. Неизбежность корректировки методов создания нового общества оказалась пред­определенной полным развалом производительных сил страны. Изношенность основных производственных фондов и почти пол­ное отсутствие производства средств производства, прежде всего сложного машиностроения, вело к тому, что в любой момент в стране вообще могла прекратиться какая-либо промышленность. Методы принуждения стали все чаще давать сбои: яркий пример — деятельность руководимого Л. Д. Троцким Центрального Комите­та Союза транспортных рабочих (ЦЕКТРАН). Такое положение, несмотря на предпринимавшиеся центром усилия — почти исклю­чительно у четно-распределительного и сверхцентрализаторского характера, свойственного «главкизму», — вело, по выражению од­ного из видных советских экономистов того времени, Б. Бруцкуса, «к суперанархии, по сравнению с которой поносимая марксистами анархия капиталистического производства являла собой картину величайшей гармонии».⁵³

Катастрофичность положения усугублялась развалом всей транспортной системы страны, что имело следствием углубление наметившейся ранее тенденции к обособлению отдельных регио­нов. Последнее в момент кризиса становилось опасным уже не только экономически, но и политически. Однако если эту тенден­цию можно было на некоторое время все-таки приостановить или хотя бы внешне замаскировать унификацией властных структур при возрастающем влиянии в них партийных органов, то решение чисто экономических проблем с самого начала оказалось в замк­нутом круге, разорвать который так и не удалось.

В силу этого замедление с выходом из создавшейся тупиковой ситуации грозило партии полной утратой политической власти. Осознание этого также побудило совершить спешную ревизию предшествующей экономической политики и придать новый курс терпящему бедствие полузатонувшему кораблю государства дик­татуры пролетариата.

Еще одним фактором, который сыграл свою значительную, хотя и непрямую роль в отказе от «военного коммунизма», была резкая перемена в международном положении Советской Рос­сии, побудившая большевистское руководство не в последнюю очередь и к смене ориентации в области внутренней политики. Об этом обстоятельстве упоминал Ленин еще в политическом отчете ЦК РКП (б) X съезду партии.⁵⁴ По мнению Э. Карра, «военный коммунизм» во многом делал ставку на мировую ре­волюцию, что само собою форсировало усиление мер, направ­ленных на «введение социализма». Когда же, как он пишет,

53

Экономист: С. 172—173.

⁵⁴ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 18—19.

Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // imhct: Вестник XI Отдела Русского технического общества. 1922. № 3.

773

большие надежды лета 1920 года (наступление на Варшаву и его провал.—Лет.) «не сбылись», пришлось избрать другой путь, отступить от штурмового метода пролетарской революции к гораздо более умеренной и лучше учитывавшей интересы на­родного хозяйства и общества — новой экономической полити­ке.⁵⁵ С этим нельзя не согласиться, ибо агрессивный стиль «во­енного коммунизма» в наибольшей степени соответствовал той революционной волне в Европе 1918—1920 гг., которая вдохнов­ляла большевистское руководство на чрезвычайные меры в его внутренней политике.

Наконец, резкая смена курса, как полагал И. В. Сталин, отра­жала «закономерность», суть которой состояла в том, что правя­щая партия, проводя определенную политику, не в состоянии сво­евременно учитывать новые явления и политические процессы, которые требуют сменить ориентацию. «Именно поэтому, — гово­рил Сталин, — в прошлом наша партия несколько отставала от со­бытий и будет отставать в будущем».⁵⁶ Иными словами, инерция «военного коммунизма» не позволила своевременно разглядеть резко изменившуюся внутриполитическую обстановку, и переход к новой экономической политике большевистское руководство должно было делать с явным опозданием и в большой спешке.

Все эти обстоятельства и определили специфику большевист­ского «реформизма», связанного с новым экономическим курсом, принятым советской властью.

В марте 1921 г. на X съезде РКП (б) было принято решение о замене продразверстки продовольственным налогом, что после провала продуктообмена позволяло крестьянам, отдав государству по фиксированному налогу продовольствие, свободно распоря­жаться излишками сельскохозяйственной продукции. Это и поло­жило начало переходу к новой экономической политике (нэпу).

Вместе с тем отступление от политики «военного коммунизма» к нэпу было лишь проявлением уступок большевистского руковод­ства в хозяйственной области и не предусматривало никакого по­литического компромисса новой власти с другими социальными силами или группами в России. Поэтому реформаторство больше­виков носило весьма специфический и ограниченный характер. В литературе этот вопрос, даже в связи с переходом к нэпу, серьезно не рассматривался. Между тем его изучение и оценка чрезвычайно важны для понимания новой экономической политики.

Всякая реформа является значительным преобразованием го­сударственной или общественной жизни, их структур и учрежде­ний, не уничтожающим или не затрагивающим серьезно основ су­ществующего социального строя. По большей части реформы, нося вынужденный характер, предстают как изменения, являвшиеся по сути альтернативой революционным сдвигам, означают по своему содержанию и воздействию на социальные процессы шаг вперед в их развитии, в то же время предохраняют от кардинальной ломки существующую общественно-экономическую систему. Реформа,

как правило, является также средством сохранения власти от воз­можных социальных потрясений и проводится как мера пере­устройства, имеющая предысторию и в достаточной степени под­готовленная, выношенная и выстраданная обществом. Первые из перечисленных признаков вполне позволяют основные меры нэпа отнести к понятию «реформа». Второе положение — о постепенном вызревании понимания необходимости изменений в социальной, экономической и политической сферах жизни государства и обще­ства — побуждают оценить нэп как весьма своеобразную реформу, осуществленную поспешно, спустя два с половиной года после на­чала проведения политики «военного коммунизма». Поворот к но­вому курсу не имел сколько-нибудь длительной подготовки, ста­дии осмысления и серьезного обсуждения в партийно-правитель­ственных кругах.

Оценки особенностей реформ и реформаторства при «диктату­ре пролетариата», сделанные лидерами партии большевиков, весь­ма показательны для понимания процесса возникновения, разви­тия и свертывания нэпа. Можно выявить две основные точки зре­ния на нэп как реформу и на отношение к реформам различных течений в большевистских верхах послереволюционной России. Весьма условно их можно охарактеризовать как революционную и либеральную. Первая, при различии прежде всего в оценках со­отношения в реформе стратегии и тактики, явно преобладала. Вто­рая лишь начала проступать в неотчетливой форме накануне де­батов в партии между сталинистами и «правыми».

Автором первой концепции был В. И. Ленин. Другие руково­дители большевиков лишь примыкали к ней, но интерпретировали ее каждый в меру своей способности воспринимать новую полити­ческую реальность. Да и сам Ленин, дважды изложивший свои взгляды на реформы «при социализме» в связи с нэпом, в первом случае был более категоричным и «революционным», во втором — более сдержанным относительно трактовки большевистского ре­форматорства.

Впервые Ленин затронул эту проблему в отчете ЦК на XI съез­де РКП (б) 27 марта 1921 г. Был поставлен только один вопрос: «Что такое новая экономическая политика большевиков — эволю­ция или тактика?». Предлогом для этого послужили высказывания сменовеховца Н. В. Устрялова, который считал, что хотя больше­вики склонны подчеркивать тактическую сторону нэпа, на самом деле они полагают, что это не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение и путь к обычному буржуазному государству.⁵⁷

Далее, нигде прямо не говоря, что нэп именно тактика, а не эволюционный путь развития, Ленин на разные лады провозгла­шает, что нэп «есть серьезное соревнование», «еще одна форма борьбы двух классов, непримиримо враждебных друг другу».⁵⁸ От­части известную уклончивость Ленина, уходившего от прямого определения нэпа, можно объяснить основным содержанием до­клада, где говорилось, что политика нэпа продолжается, и еще

775

774

⁵⁵ Сап Е. Н. The Bolshevik Revolution. London, 1963. Vol. 2. P. 277—279. ^5Й Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 37.

⁵⁷ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 329.

⁵⁸ Там же.

многому нужно учиться коммунистам в организации управления государством.⁵⁹ Ленину было необходимо успокоить многочислен­ных поборников «военного коммунизма» в партии и в то же время поддержать линию на использование нового курса в интересах развития государства.

Куда более прямолинейно высказывался участник съезда В. А. Антонов-Овсеенко. Н. В. Устрялов и П. Н. Милюков, по его словам, в «Социалистическом вестнике» выдвигая идею эволюции как сущности нэпа, пытаются убедить, что «на их глазах совер­шается перерождение: партия выполняет не свои задачи, а те за­дачи, материальные условия для которых в достаточной степени назрели». Он счел «пустыми мечтаниями» господ капиталистов усматривать в «теперешнем движении» то, об опасности чего на­поминал Ленин: «не тактика, но эволюция».⁶⁰ Вторично с попыт­кой теоретической оценки реформизма при капитализме и социа­лизме Ленин выступил в статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма».⁶¹ В этой работе он отстаивает поло­жение, что реформы после победы рабочего класса вполне право­мерны в условиях, когда «является для нашей революции необхо­димость прибегнуть к „реформистскому", постепенновскому, ос­торожно-обходительному методу действий в коренных вопросах экономического строительства». Он не называет это тактикой, а говорит о реформизме в послереволюционной России, иногда беря это слово в кавычки, всячески поддерживая обоснованность для строительства социализма «подхода, плана, метода, системы дей­ствий» — «типа реформистского: не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства капитализма, а оживлять» их, «осторожно и постепенно овладевая ими и получая возможность к их государ­ственному регулированию лишь в меру их оживления».⁶²

Исходя из этого, он делает вывод о соотношении революцион­ного («военнокоммунистического»?) и нового метода переустрой­ства общества: «По сравнению с прежним революционным, это — подход реформистский, который ... и переделывает его осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше».⁶³

Таким образом, Ленин в канун своих последних политических заявлений, в сущности, — почти открытый сторонник большеви­стского «реформизма» и продолжения нэпа как длительной и серь­езной политики. Его уже совершенно не интересует вопрос, что такое нэп: «тактика или эволюция». Нэп для Ленина к концу его жизни стал одним из важных (пусть и реформистских) методов постепенного созидания нового общества с использованием разви­тия и государственного регулирования капиталистических эле­ментов, и не более того.⁶⁴ Тем не менее Ленин, конечно, подра-

⁵⁹ Там же.

⁶⁰ Одиннадцатый съезд РКП (6): Стенографический отчет. С. 69.

⁶¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 221—229.

⁶² Там же. С. 221—222, 228.

⁶³ Там же. С. 222.

⁶⁴ Там же. С. 227—229.

776

зумевает под «большевистским реформизмом» в большей степени тактику, а не какой-то план эволюционного движения для дости­жения нового, несоциалистического строя.

Иную интерпретацию ленинских положений предлагал И. В. Сталин, перенося акцент именно на тактическую сущность или сторону нэпа. В его работе «Об основах ленинизма» (1924) появляется раздел «Реформы и революционизм», где Сталин, ка­саясь большевистского реформизма после Октябрьской револю­ции, заимствует основные ленинские положения на этот счет, но резко акцентирует внимание лишь на тактической стороне рефор­мы, имея в виду нэп, и совершенно обходит молчанием то серьез­ное отношение к его роли как необходимого этапа перестройки, которое отличало размышления Ленина.

Для Сталина реформизм после Октября — лишь вынужденная необходимость «сойти временно с пути революционной перестрой­ки существующих порядков» на путь постепенного их преобразо­вания с помощью реформ. Далее весь набор аргументации Стали­на по поводу этого «реформизма» сводится к использованию его как орудия классовой борьбы в целях разложения непролетарских классов, подготовки условий для нового наступления, укрепления пролетарской власти. Основной смысл реформ в годы нэпа, по мне­нию Сталина, состоит лишь в том, что, поскольку предыдущие за­воевания революции стали всеобъемлющими, есть куда отступать, используя для этого тактику обходных движений.⁶⁵

Следовательно, ленинские положения о реформизме в после­революционной России интерпретируются Сталиным исключи­тельно как тактика и только тактика. Все соображения о необхо­димости использовать этот реформистский путь в интересах рево­люции, постепенно оживлять некоторые капиталистические элементы и осторожно переходить к их государственному регули­рованию по существу не интересуют Сталина.

Наконец, заслуживают внимания взгляды Н. И. Бухарина, ко­торые условно можно рассматривать как выражение либеральной точки зрения на реформизм при социализме. Реформы в «пере­ходный период к коммунизму» и само общественное развитие в этот период Бухарин оценивает иначе, чем Ленин и тем более Сталин, менее акцентируя внимание на проблемах обострения классовой борьбы. Он пишет: «В обществе переходного периода развитие его в высшую форму (т. е. в социализм. —Авт.) есть эволюционный процесс». В конечном итоге Н. И. Бухарин скло­няется к мнению о необходимости перехода к мирному, «рефор­мистскому» развитию общества для построения социализма: «Если в основном тип развития (в переходный период. —Авт.) есть тип эволюционного развития, — пишет он, — то понятно, что по отно­шению к теперешней практике наши методы условно можно на­звать „реформистскими"... Ибо осторожная переделка нашего об­щества, общества пролетарской диктатуры, наши реформы, наше строительство суть не что иное, как продолжение — в новых фор-

⁶⁵ Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 166—168.

777

мах — великой пролетарской революции». И наоборот, заключает Бухарин, радикальная ломка, «уничтожение нашего государства, линия на обострение противоречий и на взрыв общества в наших условиях есть линия контрреволюции».⁶⁶ Таким образом, при на­личии обязательной большевистской фразеологии Бухарин очень осторожно отстаивает путь эволюционного развития общества, ориентацию на достижение общественного согласия под лозунгом гражданского мира, отказа от проявлений элементов «граждан­ской войны в стране», путь постепенного «переделывания» ее на социалистический лад.⁶⁷ И, наконец, еще одна специфическая особенность реформ, связанных с проведением нэпа, которая не была присуща любому реформаторству дореволюционной поры.

Традиционно — и так было в России до Октября 1917 г., — вы­движение и разработка реформ отражали необходимость перемен, вызванных длительной стагнацией существующего строя, его полити­ческих институтов. Нэп же как реформа, затронувшая ряд суще­ственных сторон экономического и социального развития обще­ства, был вызван к жизни спустя всего три с половиной года после октябрьского переворота и немногим более чем через два года по­сле перехода к политике «военного коммунизма».

Своеобразие этой реформы состояло в весьма скорой — с точки зрения процесса исторического развития — реакции власти на не­обходимость крупных перемен в жизни государства и общества. Это «быстрое реагирование» служит дополнительным подтвержде­нием того, что «военный коммунизм» в известной мере нарушил возможный путь более постепенного развития общества, признаки которого (или неотчетливое стремление к которому) уже прояв­лялись до весны—лета 1918 г. в политике новой власти. Кроме то­го, столь крутой поворот, каким был нэп, лишний раз подтверж­дает чрезвычайный характер политики «военного коммунизма», ее неадекватность нормальному, мирному процессу развития, пусть даже и революционного по содержанию. Именно это и при­вело к такому быстрому возникновению противоречий, осложне­ний и катаклизмов в жизни государства и общества, что для их устранения потребовались столь же незамедлительные меры. Та­кой молниеносной реформой и стал переход к нэпу.

В пользу приведенного соображения говорит и то, что вопрос о переходе к новой политике был решен на одном-единственном заседании X съезда РКП (б) в предпоследний, 14-й день его рабо­ты, 15 марта 1921 г., фактически без обсуждения (четыре участ­ника прений).⁶⁸ Подготовка также была непродолжительной и све­лась к рассмотрению и осмыслению лишь одного вопроса — о за­мене продразверстки натуральным налогом, именно он и был решен на съезде. Однако это было только первое звено будущего нэпа, все последующие постепенно возникали одно за другим, вы-

⁶⁶ См.: Бухарин Н. И. Ленинизм и строительный период пролетарской рево­люции // Бухарин Н. И. Избранные произведения: Путь к социализму. Новоси­бирск, 1990. С. 156—163.

⁶¹ Там же. С. 161 — 162.

⁶⁸ См.: Десятый съезд РКП (б): Стенографический отчет. С. 402—445.

778

текая из потребностей, которые выявлялись сначала при осущест­влении замены разверстки налогом, а затем и других элементов

этой политики.

С течением времени новая экономическая политика стала вос­приниматься как система реформ народного хозяйства. В области земледелия переход к продналогу, а затем замена всех видов на­турального обложения крестьянства единым сельхозналогом в де­нежной форме поначалу привели к положительным результатам. В дальнейшем же выявились сложные или негативные процессы в развитии сельского хозяйства: обеднение деревни; возникновение кризиса сбыта, явившегося результатом попыток государства пу­тем чрезмерного выкачивания средств из крестьянского хозяйства обеспечить форсированное восстановление и реорганизацию про­мышленности; низкая товарность подавляющего большинства мелких и средних крестьянских хозяйств; непоследовательность политики партии и государства в крестьянском вопросе: от новых уступок деревне в период так называемого «неонэпа» с конца 1925 г. до осени 1926 г. (расширение аренды, найма рабочей силы) до фактического возврата к методам продразверстки и «военного коммунизма» в начале 1928 г.

В области промышленности вводится ряд элементов так назы­ваемого госкапитализма. Использование рыночных отношений, хозрасчета, допущение на основе аренды частных предприятий, а также иностранных концессий и смешанных обществ почти с са­мого начала нэпа, особенно с 1923—1924 гг., приобрели крайне ограниченный характер и постепенно все более вытеснялись госу­дарственным сектором. Применение же капиталистических форм и методов в развитии собственно государственной промышленно­сти не продвинулось далее поверхностного заимствования. Обра­зование трестов, использование терминов «хозрасчет», «себестои­мость», «прибыль», «самоокупаемость», «ценообразование» и др. — все это оказалось в известной мере имитацией элементов капита­листического производства и во второй половине 1920-х годов ус­тупило место командному подходу к решению хозяйственных за­дач. Поначалу получившая заметное развитие частная торговля, в особенности розничная (в 1921—1922 гг. —до 80 % всей рознич­ной торговли в стране), вскоре подверглась решительному натиску со стороны партийно-государственного аппарата, что привело сна­чала к резкому ее ограничению, а затем и полному вытеснению государственными и кооперативными организациями. Финансово-экономическая реформа 1922—1924 гг., которая принесла немало положительного для оздоровления народного хозяйства (было по­кончено с обесцениванием денег, укрепилась национальная валю­та, было упорядочено налогообложение, созданы условия форми­рования более или менее нормального и посильного бюджета), тем не менее носила ограниченный характер, особенно в сфере исполь­зования иностранных займов и кредитов, котировки червонца на иностранных валютных биржах, свободного денежного обмена с капиталистическими государствами. Очевидно, все это было свя­зано с общей тенденцией постепенного свертывания нэпа и стрем­лением И. В. Сталина и его окружения реализовать свою концеп-

779

цию «социализма в одной стране», в том числе и путем ограниче­ния связей России с внешним миром в финансовой области.

Таким образом, с переходом к нэпу власти удалось добиться повышения социальной энергии посредством уменьшения дезорга­низации жизни общества, установления на определенный, хотя и непродолжительный срок некоторого согласия в обществе. Осуще­ствленные правящей партией изменения в экономике стали вос­приниматься как спланированные, т. е. как реформы, что способ­ствовало определенному укреплению ее положения.

Однако острота ситуации была в значительной степени сгла­жена за счет изменения в первую очередь тактики партии (при сохранении верности идеологическим постулатам), а не за счет разработки новой стратегии.

Несмотря на эти особенности, по своему экономическому со­держанию нэп, несомненно, все же можно определить как систему серьезных реформ по отношению к предшествующей политике «военного коммунизма». Сохранение режима и его стабильное су­ществование было бы невозможно без реформы экономической жизни страны. И хотя эта реформа выглядела на практике как реакция на возникавшие и усугублявшиеся трудности, именно она довольно быстро повлекла за собой процессы самоорганизации но­вой социальной и политической действительности. Отмена прод­разверстки и введение продналога, повлекшие за собой естествен­ный провал попыток восстановления прямого продуктообмена, и значительный подъем товарно-денежных отношений ставили пар­тию перед неизбежностью отказа от ряда экономических несооб-разностей периода «военного коммунизма». В повестку дня были включены вопросы использования всех средств восстановления сельского хозяйства, промышленности, торговли, оздоровления финансовой системы и т. п., а следовательно — известного сокра­щения государственного сектора экономики, отхода от чистого распределения в экономической сфере, совершенно иного подхода к мелкотоварному производству и частному предпринимательству в некоторых отраслях народного хозяйства.

На различные стороны проводимой реформы воздействовали следующие основные субъективные и объективные факторы, на основе которых формировалась как общая стратегическая линия внутренней социально-экономической политики партии больше­виков, так и отдельные ее направления.

Это были: возродившееся внимание к социалистической теории о переходном периоде и более постепенному, осторожному пути развития социальных и экономических процессов, учет реалий су­ществования многоукладной экономики и необходимости соотно­сить с этим экономическую политику; сохранение веры в крупное общественное производство как средство переустройства общества на социалистических началах, в необходимость его поддержки и стимулирования при осознании время от времени неизбежности снижения темпов его развития; восприятие дореволюционной рос­сийской традиции интенсивного государственного вмешательства в развитие экономики и социальных процессов, централизма как основного метода управления государством и обществом (в боль-

780

шевистском варианте — «демократического централизма»); нако­нец — заимствование из короткой, но драматической эпохи «воен­ного коммунизма» многих командно-волюнтаристских, силовых приемов руководства социальными и экономическими процессами. Постепенно множились и усиливались «контрреформы», которые своим идеологическим и классовым содержанием жестко напоми­нали о социалистической цели нэпа. Как в сельском хозяйстве, так и в промышленности и торговле, проводимые через соответст­вующее законодательство или без него, они служили задаче «ог­раничения» и «вытеснения» инородных «будущему социализму» общественных отношений. В итоге действие необъявленных, пол­зучих «контрреформ» подготовило на рубеже 1927/1928 гг. новый виток экстремизма в управлении экономикой, которому в полити­ческой области соответствовал уже переход к авторитарному прав­лению И. В. Сталина и его группы.

В целом реформы нэпа, не став моделью «рыночного социализ­ма», вместе с тем показали историческую возможность существо­вания и развития государства и общества с многоукладной эконо­микой и наличием — пусть временного — относительного полити­ческого плюрализма. В этом, по-видимому, и заключается главная ценность приобретенного опыта и главный урок недолгого разви­тия России в 20-е годы, связанного с попытками реформирования ее экономической системы в советское время.

Однако эти попытки в годы нэпа явственно показали, что эко­номика пришла в столкновение с политикой. Именно последняя в конечном счете стала определять и диктовать не только методы хозяйствования, но и характер, темпы, политические средства и пути регулирования и развития основных социально-экономиче­ских процессов. Реформы нэпа с начала его возникновения и до полного свертывания были временным, экономическим, а отнюдь не политическим компромиссом власти с крестьянством и буржу­азными элементами города. Добившись определенной экономиче­ской и финансовой стабилизации государства, большевистская власть покончила с первым опытом реформаторства.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Абаза А. А. 348, 363, 367, 374—377, 383

Абаза Н. С. 363

Абрамович Г. В. 37, 39, 100

Абрамович Р., см. Abramovich R.

Аввакум, протопоп 115

Август 45, 94

Август II 119

Авелан Ф. К. 493

Автократов В. Н. 121

Адашев А. Ф. 8, 59, 79, 81

Аджемов Н. С. 655

Адлерберг А. В. 367, 379

Айзенберг Л. М. 464

Акимов М. Г. 525, 527, 528, 530, 535

Аксаков И. С. 287, 305, 354, 372, 377, 380, 427

Аксаков К. С. 279, 380,

Александр I Павлович 4, 5, 191, 193, 201—216, 220—228, 230—240, 242—246, 250—254, 266, 270, 279, 285, 286, 300, 305, 312, 527

Александр II Николаевич 5, 194, 235, 277, 285—314, 318, 321, 326, 327, 329, 332, 335—339, 341, 346, 348, 350—353, 358, 360, 366, 367, 371, 373, 379, 383, 385, 391, 423, 424, 436, 440, 441, 466, 489, 490

Александр III Александрович 9, 296, 365, 370—381, 385, 387, 389, 391, 393—396, 406, 423, 424, 441—445, 458, 466, 490, 503, 510

Александр Михайлович, вел. кн. 398, 411, 476, 505

Александр Ярославич Невский, кн. Новгородский, вел. кн. Владимир­ский 100

Александра Федоровна, жена Нико­лая I 299

Александра Федоровна, жена Ни­колая II 395, 485, 518, 538, 558, 616, 618, 623—625, 627, 635—639, 641

Александров В. А. 110

Алексеев А. С. 506

Алексеев В. А. 670

782

Алексеев М. В. 617, 622, 623, 627, 632, 646

Алексеев С. А. 542

Алексеев Ю. Г. 21, 22, 29—31, 34, 37, 43, 66, 80

Алексей Александрович, вел. кн. 397

Алексей Михайлович 107—109, 115, 116, 121, 131, 271, 341

Алексей Николаевич, цесаревич 646

Алексей Петрович 154, 189

Али-хан 36

Альшиц Д. Н. 83

Амальрик А. 624

Ананьич Б. В. 10, 360, 487, 500, 512, 525, 538, 554

Ананьич Н. И. 385, 407

Анастасия Романовна, см. Захарьина Анастасия

Ангран П. 265

Андерсон Р. 724, 725

Андерсон Т., см. Anderson Th.

Андреев Д. А. 645, 653, 654

Андреев И. Л. 105

Андрей Боголюбский, вел. кн. Влади­мирский 13, 88

Андрей Васильевич Большой, кн. Углиц-кий 35

Андрей Васильевич Меньшой, кн. Во­логодский 35

Андрей Иванович, кн. Старицкий 52, 55, 86

Андрей, епископ Уфимский 671

Андроников М. М. 504

Анисимов Е. В. 10

Анна Ивановна 4, 153, 155, 156, 159, 160, 186

Анна Леопольдовна 155

Анна Павловна, вел. кн. 194

Анна Петровна, цесаревна, герц. Голш-тинская 153, 154, 156

Анненков П. А. 315

Анпилогов Г. Н. 96, 98, 105

Антон Ульрих, принц Брауншвейгский 155

Антоний, митрополит 487

Антонович А. 381

Антонов-Овсеенко В. А. 691, 776

Анфимов А. М. 393, 399—402, 596 Аракчеев А. А. 197, 202, 221, 222,

236—238, 240—242, 246, 253, 256,

263, 273

Арбузов А. Д. 465, 571 Армашевский П. Я. 638 Аронсон Г. Я. 653, 665 Архаров Н. П. 197 Асфендиаров С. Д. 634 Афанасьев А. П. 363 Ашберг У. 668

Бабст Н. К. 330 Бадаев А. Е. 656 Бадмаев П. А. 628 Базилевич К. В. 34, 107 Балк А. П. 639 Балмашев С. В. 437 Баловнев М. И. 101 Балугьянский М. А. 228, 242 Бальц В. А. 661 Бантыш-Каменскип Н. Н. 46 Баранов Е. П. 665 Барк П. Л. 613

Барклай де Толли М. Б. 221, 224, 231

Бартенев П. И. 240

Барятинский А. И. 311, 346

Бахметьев 248

Бахрушин С. В. 59, 82

Башмаков А. А. 439

Безбородко А. А. 202, 203, 425

Безобразов А. М. 539

Безобразов В. П. 315, 316, 347

Безобразов М. А. 335

Безобразов Н. А. 344

Бейлис М. 573

Беккариа Ч. 167

Беклемишев А. А. 197

Беклешов А. А. 205, 206, 208

Белецкий С. П. 457,658

Белинский В. Г. 279, 280

Белоконский И. П. 453

Бельские 55

Бенкендорф А. X. 257, 260, 261, 264,

266, 267, 273 Бенкендорф П. К. 502 Бентам И. 212, 335 Берберова Н. Н. 645, 653, 654 Берендс Э. 224 Вернадский В. Н. 38 Берсень-Беклемишев И. Н. 53 Бертенсон Л. Б. 465 Бецкой И. И. 183 Бильбасов В. А. 184 Бирилев А. А. 493 Бирон Э. И. 153, 156 Бисмарк О. 382 Блаткова В. В. 212 Блау А. А. 409 Блиох И. С. 325 Блудов Д. Н. 249, 255, 335, 336 Блэкстон У. 188 Бобриков Н. И. 442

Бобринский А. А. 475, 487, 489, 495, 627 Бовыкин В. И. 414 Богатырев С. Я. 59, 63 Богданов К. А. 646 Богданович А. В. 442, 473 Богданович Е. М. 372 Богданович М. И. 202 Боголепов А. 665 Богословский М. М. 110 Богучарский В. Я. 259, 461 Болотников И. И. 101 Борис Александрович, вел. кн. Твер­ской 89

Борис Васильевич, кн. Волоцкий 35 Борис Годунов 96—100 Боровков А. Д. 258 фон Брандтке Е. Ф. 330 Браун Д., см. Brown J. Брук С. И. 401 Бруннов Ф. И. 248, 249 Брусилов А. А. 669, 748 Бруцкус Б. Д. 773 Брюс Я. 140 Буадефр Р. 390

Будберг А. А. 503, 504, 514, 517 Булыгин А. Г. 7, 478, 481, 484—486,

489—493

Бунге Н. X. 6, 330, 364, 376, 377, 380— 391, 393, 406, 407, 410, 411, 421, 423—426, 429, 435, 486 Бурцев В. Л. 660

Буташевич-Петрашевский М. В. 280 Бутков В. П. 336

Бухарин Н. И. 681—685, 693, 701, 703, 705, 712, 718, 728, 731, 740, 744, 749, 750, 752, 764—766, 771, 772, 777, 778 Бычкова М. Е. 46

Валентинов Н. (Н. Вольский), 665, 684, 703, 712, 729 Волк С. Н. 33, 546

Валуев П. А. 286, 288—290, 292, 293, 295, 308, 312, 314, 316, 321, 322, 325, 332, 338—340, 346, 348, 350, 352, 357, 358, 360, 361, 366, 367 Ванновский П. С. 442 Варбург Ф. 629 Василий, самозванец 100 Василий I Дмитриевич, вел. кн. Мос­ковский 19

Василий II Васильевич Темный, вел. кн. Московский 19—22, 24—26, 28—32, 37

Василий III Иванович, вел. кн. Москов­ский 34, 43, 47, 51—55, 61, 85 Василий Михайлович, вел. кн. Твер­ской 35 Василий Иванович Шуйский 100, 101,

103, 105

Васильев А. И. 205, 211 Васильева Н. И. 506, 507, 522 Васильчиков А. И. 344, 354, 355

783

Васильчиков Б. А. 576 Васильчиков И. В. 273, 275 Вассиан Рыло, архиепископ 34 Ватаци Э. А. 457, 578 Ведерников В. В. 382, 408 Велепольский С. И. 570 Вернадский В. И. 177, 234, 235, 251,

465

Вернадский И. В. 316, 317 ВертН. 699, 714, 715 Веселовский К. С. 316 Веселовский М. П. 306 Веселовский С. Б. 64, 74, 80, 81, 104,

106

Вессель Н. X. 381 Вешняков В. И. 186, 316 Вигель Ф. ф. 255 Виельгорский И. М.286 Виленский Б. В. 337 Вильгельм И 408, 479, 622 Винавер М. М. 647 Витворт Ч. 203

Витовт, вел. кн. Литовский 89 Витт И. О. 251

Витте С. Ю. 6, 287, 376, 387, 388, 394, 399, 406, 408—418, 420—422, 426, 432—436, 438, 440, 447, 448, 452, 458, 461, 469, 473, 474, 479, 481, 486—494, 498—500, 502—504, 508—513, 515—536, 588, 615 Витчевский В. 394 Владимир Александрович, вел. кн. 374,

375, 397, 491, 496 Владимир Андреевич, кн. Старицкий

79, 81 Владимир Всеволодович Мономах, кн.

Киевский 45, 58

Владимир Святославич Святой, кн. Ки­евский 44, 715

Владимирский-Буданов М. Ф. 62, 168 Владислав, королевич Польский 101,

104

Бовина В. Г. 105, 106 Водарский Я. Е. 51, 77 Волгин И. Л. 356 Волжин А. Н. 584 Волков М. Я. 113, 145, 162 Волкогонов Д. А. 689 Волконский В. М. 625 Волконский П. М. 238, 263 Волконский С. Г. 239 Вольтер Ф. 202 Воробьев В. М. 106 Воронцов С. Р. 204, 207, 209, 211 Воронцов-Дашков И. И. 359, 360, 372,

376—379, 421, 427, 429, 577—579 Воронцовы 55 Воскресенский Н. А. 124 Врангель Н. А. 629 Врангель П. Н. 748, 750 Всеволод Большое Гнездо, вел. кн. Вла­димирский 13, 44 Вуич Н. И. 500

784

Вчисло Ф. 602

Вырубова А. А. 508

Вышнеградский И. А. 380, 382, 387—

390, 393, 394, 409—411 Вяземский А. А. 166, 170—171, 197,

225, 243 Вязмитинов С. К. 211

Гавриил Константинович, вел. кн. 648

Гаврила, самозванец 100

Гагарин Г. П. 205

Гагарин П. П. 336, 342

Гагемейстер Ю. А. 316, 323

Гайер Д. 3

Гальперин Г. Б. 257, 506, 507, 522

Гальперина Б. Д. 538

Гальперн А. Я. 653, 654, 665

Ганелин Р. Ш. 10, 360, 372, 373, 375,

376, 378, 379, 381, 382, 433, 434 Гапон Г. А. 477

Гедимин, вел. кн. Литовский 46 Гейден А. ф. 493, 524, 612 Гейден П. А. 542 Генкина Э. Б. 758, 770 Георгий Михайлович, вел. кн. 629, 648 Герасименко Г. А. 665 Герасимов А. В. 513, 531, 541 Герасимова Ю. И. 309 Гербель С. Н. 449 Герберштейн С. 54, 85 Гермоген, патриарх 582 Гермоген (Долганев Г. Е.), епископ 624 Герцен А. И. 279, 282, 334 Герценштейн М. Я. 542 Гессе П. П. 473, 482 Гессен В. М. 602, 606, 654, 661 Гессен И. В. 460, 510, 628, 653 Гефтер М. Я. 748 Гимпельсон Е. Г. 695, 698, 723, 761 Гинденбург Э. 622 Гиндин И. Ф. 387, 404 Гире Н. К. 372, 387 Гирса И. 721—723 Глазов В. Г. 479, 491, 497 Глинская Елена 52, 54, 55, 57, 68 Глинские 55, 58 Гобечиа В. П. 669 ГоббсТ. 128 Гоголь Н. В. 280 Голенищев-Кутузов А. А. 495 Голенищев-Кутузов М. И. 215, 231 Голицын А. Н. 223, 238 Голицын В. В. 114, 116 Голицын Д. М. 154, 155 Голицын И. В. 102

Голицын Н. Д. 508, 637, 638, 643, 644 Голицыны 158 Головин К. 357 Головин К. Ф. 464, 468 Головин Ф. А. 509, 544 Головкин Г. И. 141

Головнин А. В. 308, 314, 322, 330, 338, 342

Голохвастов П. Д. 293, 359, 377 Голубцов Ф. А. 228 Горемыкин И. Л. 392, 407, 417, 429, 431—433, 453, 458, 461, 465, 486, 499, 501, 503, 504, 508, 514, 526, 527—529, 531, 532, 536, 539, 559, 583, 613, 617, 618, 623, 631 Горская Н. А. 51 Горский А. А. 24 Горчаков А. М. 314, 357 Готъе Ю. В. 122, 175, 367, 371, 375 Градовский А. Д. 354, 359 Градовский Г. К. 354 Грановский Т. Н. 279, 281 Грейг С. А. 352 Гревс И. М. 465 Гредингер Ф. Ф. 638 Греков Б. Д. 16, 96 Грибовский М. К. 260 Григорий IV, патриарх Антиохийский

582

Грингмут В. А. 482, 483, 485 Гринько Г. Ф. 740, 751, 752 Гриффите Д., см. Griffiths D. Гришковский И. И. 618 Гудмэн Р., см. Goodman R. F. Гурвич Г. С. 682 Гуревич А. Я. 41, 89, 90 Гуревич В. Я. 670

Гурко В. И. 7, 397, 439, 449, 504, 510, 511, 513, 515, 516, 529, 531—534, 540, 564, 624, 632

Гурлянд И. Я. 106, 449, 488, 604—606 Гурьев Д. А. 211, 228, 236, 238, 242,

251, 264

Густав II Август 138 Гучков А. И. 509, 516, 517, 526, 542, 563, 640, 645—647, 658, 668, 669

Давидович А. М. 507

Давыдов М. А. 246

Далин Д. 692

Дан Ф. И. 692, 720

Данилевский Н. Я. 381

Данилова Л. В. 15, 18, 23, 28, 40, 69

Дашков Д. В. 273

Дегтярев А. Я. 81, 106

Дедюлин В. А. 515

фон Дезен А. К. 561

Дейций И. 85

Делянов И. Д. 382

Демидовы 182

Демин А. С. 116

Деникин А. И. 750

Державин Г. Р. 208, 209, 211

Джонс Р., см. Jones R.

Дзержинский Ф. Э. 739

Дзюбинский В. И. 643

Дибич И. И. 257, 261, 263, 268, 269

Дивов П. Г. 262

Дидро Д. 202

Диковский Н. 618

ДитятинН. И. 171, 194

Длугош, Ян 46 Дмитриенко В. П. 769 Дмитриев И И. 222, 225 Дмитриев С. С. 279 Дмитриев-Мамонов М. А. 232 Дмитриева Р. П. 45, 58 Дмитрий Иванович Внук, вел. кн. Мос­ковский 43, 45, 58 Дмитрий Иванович Донской, вел. кн.

Владимирский и Московский 19 Дмитрий Иванович Жилка, кн. Углиц-

кий 52

Дмитрий Иванович, царевич 96, 99 Дмитрий Константинович, вел. кн. 648 Дмитрий Павлович, вел. кн. 637 Дмитрий Юрьевич Шемяка, вел. кн.

Владимирский 19, 20 Днепров Э. Ц,. 336 Долгорукая Е. М. (Юрьевская) 194, 296,

371—373, 394 Долгорукие 158 Долгорукий А. А. 262 Долгоруков В. А. 282, 293, 342 Долгоруков П. В. 257 Долгоруков П. Д. 461 Дон-Аминадо (Шполянский А. П.) 677 Дондуков-Корсаков А. М. 355, 358 Достоевский Ф. М. 356 Драгоманов М. П. 433 Дрезен А. К. 491 Дрентельн А. Р. 352 Дробижев В. 3. 706, 713 Дружинин А. В. 315 Дружинин Н. М. 187, 231, 232, 251,

264, 273—276

Друцкий-Любецкий К. ф. 265 Дубенцов Б. Б. 416 Дубровин Н. 237 Дубровский С. М. 542 Дудзинская Е. А. 279, 307 Думова Н. Г. 647 Дурново И. Н. 391, 407, 418, 420—422,

426, 428, 429, 433, 449 Дурново Н. Н. 428 Дурново П. Н. 438, 510, 512, 525, 529,

529—536, 539, 620 Дьяконов М. А. 62, 103 Дыдымов А. 644 Дэниэлс Р., см. Daniels R. V. Дякин В. С. 10, 520, 644, 647

Евфимий, архиепископ 21

Егиазарова Н. А. 401

Едигей, эмир 19

Ежов С. 692

Екатерина I Алексеевна 153, 154, 159,

194, 373 Екатерина II Алексеевна 4, 5, 7, 9, 153,

157, 159, 161, 164—193, 196—198,

202, 205, 206, 214, 216, 220, 226,

285, 286, 305, 380, 630 Екатерина Ивановна, герцогиня Мек-

ленбургская 155

785

Колычев Филипп, митрополит 81 Колышко И. И. (Баян) 459 Колычева Е. И. 66, 92, 93, 96 Комиссаренко А. И. 185 Кондратьев Н. Д. 402, 626, 640, 672—

676, 759

Кони А. Ф. 336, 530, 538, 542, 649 Коновалов А. И. 645, 653, 669 Константин I Великий 44, 45, 58 Константин Арменопул 247 Константин Константинович, вел. кн.

483

Константин Николаевич, вел. кн. 288, 293, 298—300, 302, 307, 311, 315, 316, 332, 333, 342, 344, 345, 348, 353, 357, 361, 364, 367, 394

Константин Павлович, вел. кн. 194, 202, 206, 246, 253, 256, 258, 266,

268, 269

Константиновский В. А. 663, 664, 666 Копанев А. И. 51, 72, ПО Карелии А. П. 401, 402, 406, 595 Коренев С. А. 658 Корецкип В. И. 12, 80, 96, 98 Коркунов Н. М. 451 Корнева Н. М. 392 Корнилов А. А. 202 Корнилов Л. Г. 651, 669 Королев А. И. 506, 507, 522 Коротких М. Г. 308, 337, 359 Корф М. А. 194, 296 Корср П. Л. 518 Корф С. А. 605, 606 Корш Е. В. 354 Корякина Е. П. 163 Косенко Л. Е. 10

Кочубей В. П. 202, 203, 208, 209, 211, 213, 215, 222, 236, 248, 258, 264, 273

Костомаров Н. И. 87 Котошихин Г. 109 Кочекаев Б.-А. 5 78 Кошелев А. И. 252, 253, 314 Коэн С. 712, 723, 724, 728 Кравчинский С. М. 352 Красин Л. Б. 704, 705, 726 Красовский М. В. 589 Крестинский Н. Н. 687, 701, 740 Кривошеий А. В. 487, 531, 535, 557, 559, 577, 588, 590, 591, 613, 614, 618, 620, 627, 637 Кривошеий К. А. 591 Кристи Г. И. 463 Кристина, королева Швеции 138 Кром М. М. 36, 51, 85, 86 , Кропоткин П. А. 295 Крупенский П. Н. 558 Крупина Т. Д. 620 Крупская И. И. 10 Крупская Н. К. 703

Крыжановский С. Е. 458, 465, 466, 473, 488, 492, 493, 500, 501, 515, 516,

787

Карамзин Н. М. 4, 6, 7, 87, 225—227,

239, 251, 256, 380 Караулов М. А. 645 Каргалов В. В. 34 Карл IX 101 Карл X 138 Карл XI 138 Карл XII 114, 119, 138 Карл-Петер-Ульрих, см. Петр III Федо­рович

Карл Филипп, шведский герцог 102 Карл-Фридрих, голштинский герцог 154 Карлейль Т. 382 Карнаухова Е. С. 596 Карпович £. Я. 358 Карп П. М. 15, 88 Карр Э., см. Carr E. N. Карташёв А. В. 670 Касса Л. А. 247—520 Катков М. Н. 375, 376, 379—384, 386, 387, 390, 394, 408, 409, 422, 429, 431, 482

Кауфман А. А. 515 Кауфман П. М. 533 Каханов М. С. 364, 372, 377, 378 Каштанов С. М. 35, 39, 40, 47, 51, 53,

76, 80, 81, 92, 95 Кельнер В. Е. 347, 353 Керенский А. Ф. 645, 647, 648, 651 —

654, 656, 665, 668, 669, 671 Кизеветтер А. А. 166, 545 Киреев А. А. 428, 441 Кирилл Владимирович, вел. кн. 629,

644, 648

Кирьянов Ю. И. 638 Киселев П. Д. 239, 240, 271, 273—276 Катаев В. А. 307

Китанина Т. М. 388, 403, 626, 759 Клейнмихель П. А. 273 Клембовский В. Н. 669 Клементий, самозванец 100 Клопов А. А. 630, 639 Класс Б. М. 34 Клочков М. В. 114, 197 Ключевский В. О. 24, 61, 93, 100, 103,

122, 201, 495—497, 526 Княжевич А. М. 316, 323 Князьков С. А. 525 Кобеко Д. Ф. 435 Кобрин В. Б. 14, 16, 17, 22, 24, 56, 63,

64, 71, 79, 80, 86, 88, 89, 93, 101 Ковалевский М. М. 529 Ковальченко И. Д. 400—402 Козельский Я. П. 177 Козловский М. Ю. 668 Козодавлев О. П. 215, 222, 238 Коковцов В. Н. 473, 477, 481, 496, 498, 499, 511, 521, 536—538, 557—559, 563, 568, 581, 585, 612, 613 Кокошкин Ф. Ф. 509, 603, 607, 655 Колокольников П. 674 Колоницкип Б. И. 660 Колчак А. В. 646

Екатерина Павловна, вел, кн. 225, 231 Елена Васильевна, см. Глинская Елена Елена Волошанка 47 Елена Павловна, вел. кн. 299 Елизавета Петровна 153, 154, 156, 161,

165, 192, 193

Елизавета Федоровна, вел. кн. 395 Емелях Л. И. 437 Енукидзе А. С. 739 Ермак 94

Ермолаев И. П. 76, 77 Ермолов А. С. 393, 437, 473, 478, 482 Ермолов А. П. 257, 262, 263 Ерогин М. М. 536 Еропкин А. В. 553 Ерофей, самозванец 100 Ерошкин Н. П. 261, 406

Желябов А. И. 378 Жеребцова О. А. 203 Жидков Г. П. 397 Жижиленко А. А. 658, 659, 661 Жуковский В. А. 286

Заблоцкий А. П. 316 Заблоцкий-Десятовский А. А. 239, 315 Завадовский П. В. 207, 209, 211 Завьялов А. 185 Загоровский В. П. 50 Зайончковский Л. А. 273, 309, 346, 361,

364, 366, 367, 372, 377, 378, 382,

383, 390, 392, 406 Закревский А. А. 262 Замысловский Г. Г. 638 Замятнин Д. Н. 314, 322 Зарудный А. С. 651 Зарудный С. И. 662 Заруцкий И. М. 101 Засулич В. И. 291, 351 Затонский В. П. 737, 740, 750 Захарова Л. Г. 303, 309, 317, 391, 430,

434

Захарьин Р. Ю. 58 Захарьин Я. 3. 38 Захарьина Анастасия 58 Захарьины 58, 59 Зедделер Л. Л. 295 Зеленый А. А. 314, 322 Зимин А. А. 19—22, 24, 26, 31, 32, 35,

36, 40—42, 45, 47, 48, 51—60, 62,

64, 66—68, 71, 79—82, 86, 92, 93,

95—98, 102 Зиновьев Г. Е. 658, 668, 687, 688, 690,

702, 705, 721, 722, 728, 729, 740,

741, 751, 752, 771 Зиновьев И. А. 387 Знаменский О. Н. 644, 661, 719, 720 Зосима, митрополит 44 Зубатов С. В. 436, 454 Зубов В. А. 204, 207, 210 Зубов П. А. 203—210 Зырянов П. Н. 588, 590—592

786

Иван-Август, самозванец 100

Иван I Данилович Калита, вел. кн. Вла­димирский 26

Иван III Васильевич, вел. кн. Москов­ский 31—54, 79

Иван IV Васильевич Грозный, вел. кн. Московский 31, 55—61, 71, 75, 76, 78—83, 86, 87, 89, 91—97, 99, 100, 116

Иван V Алексеевич 116, 155

Иван VI Антонович 156

Иван Васильевич, вел. кн. Рязанский 34

Иван Иванович Молодой, вел. кн. Мос­ковский 34, 47

Иван Федорович, вел. кн. Рязанский 22

Иванова С. Ф. 653

Иванцов-Платонов А. М. 428

Игнатов Е. Н. 691

Игнатьев А. П. 440, 495, 498, 501, 521

Игнатьев Н. П. 375—378

Игнатьев П. Н. (1870—1926) 572, 627, 637

Игнатьев П. Н. (1797—1879) 309

Игорь Константинович, вел. кн. 648

Игрицкий Ю. И. 723

Извольский А. П. 538, 553

Извольский П. П. 579, 580, 609

Иконников В. С. 165

Икскуль фон Гильденбандт Ю. А. 524, 637, 639

Ильминский Н. И. 574

Ильюшечкин В. П. 27

Иманов А. 634

Иона, митрополит 29, 30

Иосиф Волоцкий 54, 58, 86

Иоффе А. А. 726

Ирошников М. П. 692, 713, 714

Кабузан В. М. 401

Кавелин К. Д. 271, 281, 282, 294, 307,

315, 343

Каганович Л. М. 690 Каждая А. П. 90 Казимир IV, вел. кн. Литовский, король

Польши 21, 35 Калачов Н. В. 66 Калинин М. И. 696, 703, 748 Каменев Л. Б. 687, 688, 690, 692, 694,

703, 705, 721, 728, 729, 740, 752,

767

Каменев С. С. 748

Каменский А. Б. 169, 173, 176, 178, 187 Кампенгаузен Б. Б. 223, 228, 229 Канда Акинори 381, 382, 387, 388 Кандауров Л, Д. 645 Канкрин Е. Ф. 240, 263, 268, 273, 274,

277

Каподистрия И. А. 234, 247, 248 Каптерев Н. Ф. 108 Каразин В. Н. 211 Каракозов Д. В.341

Михаил Андреевич, кн. Верейско-Бело-

зерский 21, 35

Михаил Михайлович, вел. кн. 394 Михаил Николаевич, вел. кн. 298, 299,

406

Михаил Павлович, вел. кн. 256, 299 Михаил Федорович 102—106, 115 Михайловский-Данилевский А. И. 235 Мозжухин И. В. 592, 593 Молотов В. М. 700, 702, 703, 712 Монтескье Ш. 159, 167, 169, 188, 192,

202, 216 Мордвинов Н. С. 210, 211, 228, 240,

257, 258, 264 Мордвинцев Б. ТЛ, 490 Морозов Б. Н. 103

Мосолов А. А. 395, 396, 478, 487, 503 Муравьев М. Н. 211, 297, 316, 341, 362,

363

Муравьев Н. В. 392, 452, 458, 459, 477 Муравьев Н. К. 658 Муравьев Н. М. 251, 252 Муравьев Н. Н. 250, 262, 263 Муравьев-Амурский Н. Н. 316 Муратов Н. П. 589 Муранов М. К. 656 Мурзанова М. 475, 487, 489 Муромцев С. И. 509 Мухаммед-Эмин, хан 36

519, 536—538, 544, 545, 550, 552,

599, 609, 631, 632 Крыленко Н. В. 764 Крылов В. В. 185 Крюков 241 Кубенские 55

Кузьмин-Караваев В. Д. 661 Куйбышев В. В. 703, 704, 707, 752 Кулишер А. 663, 664 Кулишер Е. М. 661 Куломзин А. Н. 181, 228, 306, 309, 348,

357, 373, 423, 426, 427, 433, 439,

490

Кулябко-Корецкий Н. Г. 317 Куплеваский Н. О. 602 Куракин А. Б. 205, 222, 236, 273 Курбатов А. А. 133 Курбский А. М. 59, 71, 86, 89, 91 Курлов П. Г. 628 Курлятев Д. И. 59 Куров М. Н. 488 Куропаткин А. Н. 414, 429, 435, 442,

446, 633

Кускова Е. Д. 457, 665 Кутлер Н. Н. 433, 436, 511, 515, 526 Кучум, хан 24 КушеваЕ. Н. 18 Кушелев Г. Г. 205

Лаверычев В. Я. 384, 389, 405, 410,

436

Лаврентий, самозванец 100

Лагарп Ф. Ф. 202, 203

Лазаревский Н. И. 522, 655, 661

Лазерсон М. М. 677

Лакиер А. 46

Ламанский Е. И. 315, 323, 324

Ламб И. В. 205

Ламздорф В. Н. 394, 484, 511

Ланда Р. Г. 95

Ланда С. С. 235, 251

Ланской С. С. 289, 321

Лаппо-Данилевский А. С. 176

Лапшина Г. С. 354

Ларин Ю. 702, 744, 762

Латугина П. Н. 618

Лебедев К. Н. 322

Левашов В. В. 257

Левин Ш. М. 281, 307

Лейбниц Г. 128

Ленин В. И. 71, 88, 555, 658, 668, 683, 684, 686, 687, 692—694, 701, 704, 705, 712, 713, 716—723, 726, 730— 733, 736, 737, 739, 740, 748, 750— 752, 758, 765—773, 775—777

Ленский Н. А. 664

Лжедмитрий I 99—101

Лжедмитрий II 100—102, 105

Лжедмитрий III 100

Ливен А. А. 364

Ливен X. А. 233

Лисецкий 266

Лист Ф. 424

788

Литвинов М. М. 726

Литвинов Я. Я. 569

Литке Ф. П. 298

Лобанов-Ростовский Д. И. 262

Лобко П. Л. 481, 490, 497

Лодыженский И. Н. 572, 630

де Лольм 212

Ломов Г. И. (Оппоков) 736

Лопухин А. А. 449, 460, 463, 466, 473—

475, 530

Лопухин П. В. 206, 222 Лопухина-Демидова О. В. 635 Лорер Н. И. 251 Лорис-Меликов М. Т. 290, 309, 350,

362—367, 372—376, 378, 429, 482 Лотман Ю. М. 15 Лукашин М. 739 Лукьянов С. М. 581, 610 Луначарский А. В. 687 Лурье Я. С. 15, 18, 21, 32—34, 44, 54,

88

Лутовников Ю. 692 Львов В. Н. 670 Львов Г. Е. 463, 509, 542, 646, 648, 650,

653

Лыкошин А. И. 439 Любимов Д. Н. 440, 449 Люблинский П. И. 657, 659, 661 Любомиров П. Г. 102, 103 Любощинский М. Н. 291 Людендорф Э. 622 Людовик XIV 267 Людовик XVI 528 Люзак Э. 167 Люзи 204 Ляндрес С. 668

Магазинер Я. М. 651, 652, 660 Магницкий М. Л. 262 Майков Л. Н. 6, 140 Макарий, митрополит 58, 59, 61 Макарий (Булгаков М. П.) 107 Макаров А. А. 572, 574, 581, 610, 658 Маклаков В. А. 461, 630, 650, 655, 661 Маклаков Н. А. 558, 559, 566, 572, 586,

612, 616, 617, 631, 638, 658 Маков Л. С. 352, 353, 372 Максим Грек 53 Малиновский А. Ф. 241 Малянтович П. Н. 655, 661—663 Манасеин Н. А. 382, 429 Манега П. 248—250 Маниковский А. А. 616 Мансырев С. П. 644 Мануильский Д. 3. 738, 739, 752 Мануйлов А. А. 672 Манухин С. С. 485, 649 Манфред А. 3. 390 Маньков А. Г. 109, 129 Марголис Ю. Д. 477 Мария Александровна 294, 372 Мария Ильинична, см. Милославская

Мария

Мария Федоровна, жена Павла I 206 Мария Федоровна, жена Александра III

407, 459, 463, 473, 482, 538, 612,

629

Маркевич А. И. 103 Марков Н. Е. 638 Маркс К. 88, 118, 681, 725, 757, 758,

767

Мартов Л. 699 Мартын, самозванец 100 Мартынов А. 705 Маслов С. Л. 673, 676 Матвеев А. С. 116 Матюгин А. А. 760 Махарадзе Ф. Н. 735, 740, 751 Махно Н. И. 772 Мациевич А. 184 Мдивани П. Г. (Буду) 740, 741 Медведев Я. Я. 10

- - - - л II

Меовеоев п. и. iu Медушевский А. Н. 507 Мезенцев Н. В. 352, 356 фон Мекк Н. К. 718 Меллер-Закомельский А. Н. 567 Мельгунов Н. А. 334 Мельников П. Н. 314 Менгли-Гирей, хан 36 Менделеев Д. И. 404 Менделеев П. П. 525, 531, 533 Меншиков А. Д. 140, 153, 154 Меншиков А. С. 273, 280, 282, 425 Мердер К. К. 286 Меренберг С. Н. 394 Меттерних К. К. 234, 253 Мец Н. 3S1

Мещерский В. П. 292, 297, 382, 390, 392, 415, 429, 441—443, 445—448, 459, 553

Мигулин П. П. 324, 387, 514 Микоян А. И. 717 Милое Л. В. 90, 400—402 Милославская Мария 116 Милославские 116

Милюков П. Н. 49, 120, 166, 461, 494, 495, 510, 541, 603, 619, 627, 635, 637, 640, 647, 650, 652 Милютин В. П. 767

Милютин Д. А. 290, 297, 308, 311, 314, 322, 343, 344, 346, 351, 357, 361, 362, 364, 372, 374—376 Милютин Н. А. 299, 314, 316, 321, 331 Мин Г. А. 513

Минаева Н. В. 202, 209, 216, 222 Минарик Л. П. 401 Миних Б. X. 153 Минкина Н. Ф. 253 Мирбах В. 761 Мироненко К. Н. 507 Мироненко С. В. 202, 212, 234, 239—

243

Миронов Б. Н. 402 Митроцкий М. В. 638 Михаил Александрович, вел. кн. 476, 629, 630, 639, 647, 648

Набоков В. Д. 647, 650, 653 677 Набоков Д. Н. 352, 367, 375, 382 Набоков С. Д. 568, 569 Навроцкий А. А. 354 Назаров В. Д. 25, 34, 57 Наполеон I 5, 215, 230, 231 Нардова В. А. 346 Наркевич. О., см. Narkevich О. Мартов А. К. 6, 140 Нарышкин А. А. 440, 495 Нарышкин Л. 117, 140 Нарышкин М. М. 253 Нарышкина А. Н. 637, 639 Нарышкина Наталья 116 Наталья Алексеевна, царевна 154 Наталья Кирилловна, см. Нарышкина Наталья

Наумов 240

Нахимов П. С. 280

Невелев Г. А. 256

Неведенский С. 386

Невельской Г. И.316

Невский В. И. 504

Нейдгарт Д. Б. 613

Некрасов Н. А. 615

Некрасов Н. В. 315, 645, 647, 653

Нелидов А. И. 414

Немешаев К. С. 511

Ненароков А. П. 748, 750, 752

Нератов А. А. 631 „

Нессельроде К. В. 234, 255, 263, 268,

270, 273 Нечаев С. Г. 378

789

Никитенко А. В. 282, 305, 330, 338

Николаев П. Н. 386, 418

Николаевский Б. И. 645, 652, 653

Николаи А. П. 375, 382

Николай I Павлович 5, 194, 201, 201, 235, 246, 253—275, 277, 279—282, 285—287, 292, 296, 298, 312, 335, 338, 343, 395, 463, 755

Николай II Александрович 7, 9, 395, 406—408, 413, 414, 416, 417, 422, 423, 427, 440—448, 458, 460, 464, 474, 475, 477—481, 484, 486, 490— 497, 499—528, 544—546, 549, 553, 555—559, 564, 568, 569, 571, 577— 579, 583, 585, 586, 600, 608, 610, 612, 616—618, 620—625, 627—630, 635—641, 645—648

Николай Александрович, вел. кн. 296

Николай Михайлович, вел. кн. 202, 208, 232, 629, 648

Николай Николаевич (старший), вел. кн. 298, 299, 394

Николай Николаевич (младший), вел. кн. 503, 504, 526, 550, 616—618, 620, 625, 629, 630, 646, 648, 649

Никольский А. П. 577

Никольский Б. В. 615

Никон, патриарх 108, 115, 116

Никонова В. М. 179

Новомбергский Н. 107

Новосельский Н. А. 380

Новосельцев А. П. 24

Новосильцев Н. Н. 202, 208, 209, 212, 215, 243, 246

Нольде Б. Э. 647, 648, 655

Нольде Э. Ю. 480

Нордау М. 382

Норов А. С. 338

Носов Н. Е. 56, 66—68, 71, 73, 83

Носов С. Н. 53, 279

Обнинский В. 434

Оболенский А. Д. 463, 464, 473, 485,

500, 516, 532

Оболенский Д. А. 287, 338 Оболенский Е. П. 253 Оболенский Н. Д. 459, 463, 612 Обручев Н. Н. 390 Ознобишин Д. В. 644 Оксман Ю. Г. 491 Окунь С. Б. 202, 203 Олсуфьев Д. А. 601 Ольгерд, вел. кн. Литовский 22 Ольденбург С. С. 488 Ольденбург С. Ф. 465, 669 Ольденбург Ф. Ф. 465 Ольденбургский П. А. 476 Ольри (Olry) 215 Омельченко О. А. 165, 167, 169, 186—

189

Оом Ф. А. 295 Орджоникидзе Г. К. 704, 738, 739, 744,

752

790

Орехалашвили М. 739

Орешкин В. В. 317

Орешников А. 29

Оржеховский И. В. 309, 342

Орлов А. Ф. 257, 273

Орлов В. Н. 441, 450

Орлов Г. А. 165, 193

Орлов М. Ф. 232, 257

Орлов-Давыдов В. П. 344

Осинский Н. Н. (Оболенский В. В )

691, 693, 701, 711, 712 Остерман А. 140 Островский А. В. 503, 545 Островский М. Н. 377 Отрепьев Григорий, см. Лжедмитрий I Ошеров Б. Б. 567

Павел I Петрович 157, 191—203, 205,

206, 226, 395

Павел Александрович, вел. кн. 627

Павленко Н. И. 60, 72

Павлов А. П. 64, 65, 82, 96, 97

Павлов Н. А. 565

Павлов Н. М. 495

Павлов П. Н. 34

Павлов-Сильванский Н. П. 27, 28, 87, 133

Павлова-Сильванская М. П. 88

Пазухин А. Д. 379, 390—392

Палей О. В. 627

Пален К. И. 347, 352, 490, 501, 522,

526, 528 Пален К. К. 576 Пален П. А. 204—207, 210 Палиенко Н. И. 602 Панеях В. М. 10 Панин В. Н. 335

Панин Н. И. 165, 170, 192, 194—196 Панин Н. П. 203, 210 Панин П. И. 195

Панченко А. М. 99, 100, 107, 108 Паскевич И. Ф. 263, 269 Пасхалов К. Н. 638 Паткуль А. В. 286 Пашкова Т. И. 26, 56 Пашуто В. Т. 24 Переверзев П. Н. 662, 668, 673 Пересветов И. С. 86, 87 Перетц Е. А. 291, 377 Перовский Л. А. 273, 277 Першар-Дешан П. И. 243 Першин П. Н. 393 Пестель П. И. 239, 251, 252 Петр, митрополит 30 Петр, самозванец 100 Петр I Алексеевич 4—6, 9, 157, 160,

161, 162, 164, 168, 171 — 174, 178,

185, 189, 191, 193, 196, 198, 208,

214, 216, 267, 285, 305, 396, 469,

727

Петр II Алексеевич 154, 155 Петр III Федорович 153, 155—157, 159,

161, 164, 165, 172, 177, 184, 192,

193

Петражицкий Л. И. 510

Петров В. Г. 439

Петров Ф. А. 357

Петровский Г. И. 656

Петрункевич И. И. 459, 463, 494, 509

Петрункевич М. И. 603

Пешехонов А. В. 673, 674

Пилсудский Ю. 745

Пирумова Н. М. 334

Плавник Л. Б. 513

Платонов Сергей Ф. 34, 71, 80, 98,

103, 122

Платонов Степан Ф. 447 Плеве В. К. 383, 389, 422, 429, 437,— 451, 453, 454, 457—459, 495, 602, 604

Плеве Н. В. 581, 582 Плеханов Г. В. 87, 88 Плигузов А. И. 30

Победоносцев К. П. 335, 359, 371, 373, 374, 376, 378—385, 390—392, 394, 407—409, 414, 421, 422, 426, 429, 433, 434, 440, 446, 473, 475, 476, 483, 496—498, 503—505, 510 Погодин М. П. 225, 226, 281, 282 Погребинский А. П. 310, 323, 383 Пожарский Д. М. 102 Покровский И. М. 185 Покровский М. Н. 202 Покровский Н, Н. 110 Поленов Д. 178 Поливанов А. А. 620—622 Полидоров С. И. 761 Поликарпов В. В. 561, 562 Половцов А. А. 294, 357, 361, 498, 501,

520, 522

Полонский Л. А. 353 Поляков П. С. 227 Поспеловский Д. В. 671 Потемкин Г. А. 193 Почаев 649 Правилова Е. А. 10 Прасковья Ивановна, царевна 155 Прасковья Федоровна 155 Предтеченскип А. В. 202, 212, 232,

237, 238, 240, 242, 250 Пресняков А. Е. 34, 202, 225, 253 Прозоров Г. 638

Прокопович С. Н. 457, 673, 675 Пронский П. И. 102 Протопопов А. Д. 626, 628, 634, 636.

638, 639, 658 Прус 94

Пугачев Е. И. 164, 174 Пуришкевич В. М. 554, 564, 637 Пуришкевич М. 605 Путилов А. И. 433, 488 Путятин М. С. 482, 487, 647 Пуффендорф С. 128 Пуцыкович В. Ф. 356 Пушкин А. С. 179, 441 Пущин И. И. 253 Пыпин А. Н. 202

Пятаков Г. Л. 731, 732, 736

Раев Н. П. 627, 646 Раевский Г. М. 385, 418 Разин Степан 107 Разумовский А. К. 215, 425 Раковский X. Г. 740, 742, 751, 752 Распутин Г. Е. 586, 623—625, 627, 628,

637, 670

Рачковский П. И. 531, 541 Рашин А. Г. 404 Регельсон Л. 646, 670, 671 Редигер А. Ф. 493, 511, 538, 649 Рейнгардт Л. В. 636 Рейснер М. А. 506 Рейтерн М. X. 290, 306, 309, 314, 322,

324, 325, 348, 352, 386 Рейтерн-Нолькен В. Г. 306, 309, 348 Ретгер К. К. 358 Ржевский В. А. 645 Римский С. В. 340 Риттих А. А. 515, 640, 759 Рихтер О. О. 473, 503 Роббинс Р., см. Rabbins R. С. Jr. Рогович 492 Родзевич Н. И. 618 Родзянко М. В. 584, 620, 639, 644, .645,

647, 650, 658

Родичев Ф. И. 379, 407, 494 Рождественский С. В. 183, 328 Розенталь В. Н. 307 Романов А. Ф. 60, 658 Романов Б. А. 61, 62—64, 66, 67, 76,

79, 448, 477, 479, 486, 491 Ромм Ж. 203 Ростовцев Я. И. 290 Ротшильд А. 325 Рубин И. 692 Рузвельт Т. 491 Румянцев Н. П. 211 Румянцев С. П. 212 Рунич Д. П. 262 Рупасов А. И. 759 Рыбаченок И. С. 414 Рыков А. И. 685, 693, 703, 715, 728, 763 Рылеев К. Ф. 253 Рындзюнскип П. Г. 400 Рюрик 45, 100, 715 Рябушинский В. В. 562, 563, 639, 640

Саблер В. К. 574, 581, 583, 617

Сабуров А. А. 490, 498, 602, 606

Сабуров П. А. 490

Сабурова Соломония 54

Савелий, самозванец 100

Савинков Б. В. 669

Савич Г. Г. 640

Савич Н. В. 644, 650

Садиков П. А. 94

Сажин В. Н. 315

Сазонов С. Д. 618, 627, 630

Салазкин А. С. 563

Саломон А. П. 524

791

Тютчев Ф. И. 294 Тютчева А. Ф. 280, 281, 294 Тютчева Е. Ф. 371 ТютюкинС. В. 538,541, 542

Уваров С. С. 278

Уильяме Ч. 157

Уоллер М., см. Waller M.

у^Р_русо^РвС:"⁶449,5.0,531,539,602-

604

Урусов С. Н. 359, 367 УстряловН. В. 189, 775, 776 Устюгов Н. В. 113 Ушаков М. А. 504 Ушинский К. Д. 295

Фадеев Р. А. 347, 360, 372, 376, 377,

379, 427, 429, 471

Федор Алексеевич 116, 118

Федор Борисович, кн. Волоцкий 52

Федор Борисович Годунов 100

Федор Иванович 96

Федоров М. М. 525

Федосова Э. П. 328

Феоктистов Е. М. 281, 282

Феофил, архиепископ 37

ФикГ. 129, 132, 133, 135

Филарет Романов, патриарх 10А шо, 107

Филиппова Э. Н. 221

Филоненко М. М. 669

Философов В. Д. 377

Философов Д. А. 511, 525

Философов М. М. 221

Флерон Т., см. Fleron T. J.

Флоринский М. Ф. 616, 621—623

Флоря Б. Н. 22, 40, 43, 65, 82, 83

Фок М. Я. 261

Фомин Н. К. 80

Фонвизин Д. И. 193 фонотов А. Г. 708

Салтыков Н. И. 206, 237, 238

Салтычиха (Салтыкова Д.) 185

Самарин А. Д. 584

Самарин Ф. Д. 600

Самарин Ю. Ф. 299, 314

Самойлов Ф. Н. 656

Самоквасов Д. Я. 96

Сапаргалиев Г. 633

Сапронов Т. В. 691, 693, 712

Сафаров Г. И. 746, 749

Сафонов М. М. 193, 195, 198, 202, 207,

208, 210, 246, 503 Сахаров А. М. 17 Сахаров В. В. 493 Сванидзе А. С. 740 Свинхувуд П. Э. 656 Святополк-Мирская Е. А. 460, 463, 474,

477 Святополк-Мирский П. Д. 454, 457,

460, 463, 474, 477, 478, 484, 487,

495

Семевский В. И. 198, 202 Семен Иванович, вел. кн. Московский,

Владимирский 52 Семенов П. Н. 1 Семенова А. В. 246, 257 Семенченко Г. В. 30 Сербина К. Н. 113 Сербинович К. С. 226 Сергеева Н. И. 212 Сергеевич В. И. 24, 61, 122 Сергей Александрович, вел. кн. 395,

396, 435, 454, 461, 473, 474, 476,

478, 480, 483 Середонин С. М. 329 Сигизмунд II Август 78 Сидельников С. М. 507, 530, 538, 588 Сидоров А. Л. 493, 621 Силиверстов Н. Д. 358 Сильвестр, протооп 59 Симонова М. С. 385, 401, 420—422,

438, 439, 451—453, 515, 530, 592 Сипягин Д. С. 429, 434—438, 442, 458 Скалой В. Ю. 354 Скалой Г. А. 569 Скальковский А. А. 364 Скляров Л. Ф. 417 Скобелев М. И. 645, 650, 669 Скрипилев Е. А. 668 Скрынников Р. Г. 64, 80, 93—96, 98,

99, 101 Скрыпник Н. А. 737, 738, 740, 745, 746,

750—752 Смилга И. Г. 767 Смирнов И. И. 59, 60, 62, 66, 70, 71,

101, 107

Смирнов Н. Н. 671 Смирнов Н. П. 381, 382 Смирнов П. П. 83 Смит А. 211 Снежков В. Н. 565 Соковнин А. 117 Сокольский В. 30

792

Соловьев А. К. 361, 362 Соловьев С. М. 160, 330 Соловьев Ю. Б. 278, 380, 407, 422,

442—445, 514 Соловьева А. М. 404 Соломещ И. М. 567 Соломония Юрьевна см.: Сабурова Со-

ломония Сельский Д. М. 367, 459, 473, 476, 481,

482, 491, 494, 497—501, 503—505,

519,520, 524, 528, 537 Сосновский Л. С. 705 Софья Алексеевна 114, 116, 140 Софья Палеолог 34, 43, 47 Спасский-Одынец А. А. 532 Сперанский М. М. 8, 208, 213—230,

243, 245, 257, 260, 264, 271, 273,

277, 425, 466, 482, 488 Спирин Л. М. 770 Спирина М. В. 675 Сталин И. В. 49, 71, 658, 682, 689, 703,

706, 707, 718, 721, 723, 727, 728,

731, 732, 736—746, 749—753, 767,

774, 777, 779, 781

Станиславский А. Л. 51, 99, 102, 103 Старцев В. И. 644, 653 Стасюлевич М. М. 353 Стахович М. А. 510, 542 Стеклов Ю. 746 Стельмашко М. А. 639 Степанов В. Л. 386, 423 Степанский А. Д. 519, 522 Стефан Баторий, король Польши 94 Стишинский А. С. 438, 439, 495, 501,

521, 522, 528, 538, 540, 601, 627 Столыпин А. А. 459 Столыпин П. А. 6, 459, 465, 508, 510,

536, 537, 539, 541—546, 549, 553—

559, 566, 567—571, 575—579, 581,

583, 585—591, 597, 600—605, 608—

612, 628

Стояновский Н. И. 377 Страховский И. М. 606 Стрига И. В. 22 Строганов С. Г. 375 Строганов П. А. 203, 205, 207, 208, 211,

263

Строгановы 182 Струве П. Б. 434, 461 Струков А. 535 Суворин А. С. 354, 379, 394, 458, 460,

660

Суворов А. А. 342 Судейкин В. 324 Султан-Галиев М. С. 752 Сумский С. 749 Суни Л. В. 567 Суханов Н. И. 717 Суханов Н. Н. 672 Сухозанет О. Н. 311 Сухомлинов В. А. 576, 658 Сухотин Л. М. 103 Сырцов С. И. 754

Таганцев Н. Н. 658, 661

Таганцев Н. С. 524, 526, 649, 661

Тагер А. С. 573

Тальберг Н. 639

Тарановский Ф. В. 168

Тарле Е. В. 263, 287, 441

Тарловская В. Р. 113

Татищев А. И. 262

Татищев В. Н. 166

Татищев С. С. 256, 288, 331

Таубе М. А. 631

Твардовская В. А. 307, 375, 381, 382

Телепнёв-Оболенский И. Ф. 55

Теплое Г. Н. 181, 182, 184

Терещенко М. И. 645, 653

Тёрнер Ф. Г. 316, 490

Тимашев А. Е. 348

Тимирязев В. И. 511, 517, 518

Тимур, эмир 19

Тиханович-Савицкий Н. Н. 638

Тихомиров Л. А. 482, 483, 611

Тихомиров М. Н. 60, 70, 72, 78

Тихон (Белавин В. И.), патриарх 671

Тихонов Ю. А. 144

Токвиль А. 258, 259

Толстая А. А. 373

Толстой А. К. 294

Толстой Д. А. 309, 328, 342, 363, 379,

385, 390, 391, 425 Толстой И. И. 511, 526, 534, 535 Толстой П. А. 261 Толь К. Ф. 268 Томара Л. П. 430 Томский М. П. 737 Торке Х.-Й. 72—74 Тохтамыш, хан 19 Траханиот Юрий 44 Трегубое С. Н. 661 Трепов А. Ф. 630, 632, 635 Трепов В. Ф. 531, 532 Трепов Д. Ф. 461, 463, 476, 478, 490, 491, 493, 495, 501, 503, 513—515, 518, 530—532, 539, 541 Трепов Ф. Ф. 352, 430 Троицкий П. А. 361 Троицкий С. М. 129, 141, 181, 182 Троцкий И. М. 261

Троцкий Л. Д. 668, 678, 686, 689, 690, 694, 703, 712, 718, 728, 733, 740, 748, 750, 760, 767, 768, 770, 773 Трощинский Д. П. 206, 208, 213 Трубецкая О. Н. 475, 485, 494 Трубецкой Г. Н. 635 Трубецкой Д. Т. 102 Трубецкой Е. Н. 463, 509, 510 Трубецкой П. 475

Трубецкой С. Н. 463, 464, 485, 486, 494 Трубецкой С. П. 254 Туган-Барановский М. И. 384 Тургенев И. С. 286, 315, 318 Тургенев Н. И. 251 Тургенев С. И. 251 Тыркова-Вильямс А. В. 643, 677

„v^,...- В. Б. 482, 487, 491. 503. 504,511, 630,720 Фридрих III 46 Фридрих-Вильгельм III 266 Фриз Г., см. Freeze G. L. Фриш Э. В. 473, 528, 529 фрумкин М. И. 768 фрумкин Я. Г. 457 Фрунзе М. В. 740

Хабас Р. 507 Халтурин С. Н. 362 Харитонов П. А. 498 Харузин А. Н. 571 Хасегава Ц. 657 Хатаевич М. М. 754 Хачатурян В. М. 108 Хачатурян Н. А. 108 Хвостов А. А. 627 Хеймсон Л. 641

793

Хейфец М. И. 364, 366

Хилков М. И. 485

Хилкова Ю. П. 538

Хитрово Л. А. 636

Хок С. 310

Хорошкевич А. Л. 30, 38, 45—48, 76

Хрептович-Бутенев 635

Хромов П. А. 403

Хрущов А. 672

Цамутали А. Н. 10 Цветаев Д. В. 103 Церетели И. Г. 676 Цимбаев Н. И. 75, 77, 279 Цинцадзе К. М. 740, 751 Цион И. Ф. 381, 390 Цитович П. П. 358, 433 Цурюпа А. Д. 768 Цыклер И. 117 Цыпин В. 671

Чарторыйский Адам 202, 208, 211, 231, 234, 268

Чарторыйский Александр 22 Черепнин Л. В. 17, 30, 33—35, 40, 45,

72, 93, 102—104, 169 Черкасов Н. КЛ\ Черкасский В. А. 299, 314 Черкасский Д. М. 102 Черменский Е. Д. 507 Черная Л. А. 161 Чернов В. М. 673, 675, 676 Чернов С. 3. 17 ЧернухаВ. Г. 10, 372, 406 Чернышевский Н. Г. 315, 335 Чернышев А. И. 262, 264, 268, 273, 282 Чернышев И. В. 421, 452, 453 Черняев В. Ю. 10 Чечулин Н. Д. 157, 166, 167 Чистов К. В. 100 Чистозвонов А. Н. 88 Чистякова Е. В. 107 Чихачев Н. М. 435, 501 Чичагов П. В. 211 Чичерин Б. Н. 100, 103, 281, 282, 296,

307, 343

Чичерин Г. В. 726, 732, 733 Чубинский М. П. 661 Чхеидзе Н. С. 559, 644, 645

Шагов Н. Р. 656

Шакловитый Ф. Л. 116

Шамиль 311

Шапиро А. Л. 92

Шарапов С. Ф. 427—429, 464, 468

Шаскольский И. П. 106

Шаумян С. Г. 730

Шацилло К. Ф. 454, 461, 463, 554, 560,

561

Шванебах П. X. 394, 409, 495, 545 Шварц А. Н. 580, 582 Швейниц Г. 352 Швиттау Г. Г. 674

Шебалдин Ю. Н. 414, 594 Шебалов А. В. 511 Шевченко Т. Г. 571 Шевырев А. И. 298, 306, 308 Шепелев Л. Е. 309, 323, 383, 384. 386

409, 411, 423, 436 Шервашидзе Г. Д. 459 Шереметев Б. П. 141 Шереметева И. И. 578 Шидловский Н. В. 435 Шидловский С. И. 650 Шиловский П. П. 439 Шильдер Н. К. 197, 202, 235, 240, 244

251, 256, 258, 263, 265, 267 Шингарев А. И. 618, 672, 673, 675 Шипов И. П. 511 Шипов Д. Н. 461—463, 469, 473, 509,

510, 516, 517, 526,541, 542 Ширинский-Шихматов А. А. 461, 495,

541

Шишкин В. А. 10 Шишкина И. М. 772 Шишков А. С. 262 Шкирятов М. Ф. 704 Шляпников А. Г. 629 Шмидт Е. О. 243, 575, 576 Шмидт С. О. 59—61, 67, 72 Штаден Г. 93 Штакеншнейдер Е. А. 289 Штейн Г. 234 Штиглиц А. Л. 324, 325 Штюрмер Б. В. 459, 460, 623, 627—

629, 632-637

Шуваев Д. С. 622, 623, 633, 634 Шувалов А. П. 293 Шувалов И. И. 157—159, 161, 162, 165,

192 Шувалов П. А. 290—292, 295, 329,

341—346, 348, 352, 361 Шувалов П. И. 160, 162, 163, 181 Шувалов П. П. 376, 379 Шуваловы 157 Шуйские 55 Шуйский И. И. 102 Шульгин В. В. 635, 645—647, 650 Шульгин В. С. 22 Шумигорский Е. С. 192, 194 Шуйский О. Я. 745

Щегловитов И. Г. 550, 557—559, 580, 607, 608, 617, 631, 632, 637—639, 649, 662

Щеголев П. Е. 658 Щербатов А. П. 376 Щербатов М. М. 177 Щербина Ф. А. 575 Щетинина Г. И. 382

Эвенчик С. Л. 408 Эйдельман Я. Я. 8, 195 Эймонтова Р. Г. 331 Эйхельман О. О. 526 Экштут С. А. 246

Элиава Ш. 739

Элла, см. Елизавета Федоровна

Элпидин М. И. 421

Энгельс Ф. 83, 757, 758

Эрдниев У. Э. 78

Эскин Ю. М. 67

Югов А. 692 Юденич Н. Н. 733 Юдин И. 692 Юлий Цезарь 45 Юрганов А. Л. 14, 16, 86—89 Юргенс Ф. А. 324 Юренев И. 668

Юрий Васильевич Меньшой, кн. Дмит­ровский 22, 35

Юрий Дмитриевич, вел. кн. Москов­ский 19

Юрий Иванович, кн. Дмитровский 52, 55

Юрьевская Е. А. 373

Юрьевская О. А. 373

Юрьевский Г. А. 373

Юсупов Ф. Ф. 637

Юшков С. В. 40

Ягужинский П. И. 135, 171

Яков Захарович см. Захарьин Я. 3.

Яковлев А. И. 27

Яковлев А. Ф. 415

Яковлев Я. А. 744, 746

Якубовский А. Ю. 16

Янин В. Л. 15, 17, 33

Янсон Ю. Э. 355

Янушкевич Н. С. 644

Ярославский Е. 745

Яхонтов А. Н. 618

Яшвиль Л. В. 635

Abramovich R. 770

Anderson Th.115 Bartlett R. P. 187

fi. N. 708, 709, 725, 748, 760, 773, 774

Crummey R. O. 59 Daniels R. V. 720 Day R. 727 Dractikovich L 770 Emmons T. 533 Fleron T. J. 723 Floria B. N., см. Флоря Б. Н. Freeze G. L. 310, 339, 582, 625 Cetzler У. 772 Geotze P. 263 Goodman R. F. 725 Griffiths D. 187 Grobovsky A. N. 59 Gurko V. J., см. Гурко В. И. Jones R. 177 Kappeler A. 633 Kennan G. F. 390 Korczak-Branicki X. 251 Lincoln W. Bruce 300 Mclnerny P. 8 Narkevich O. 725 Palme S. U. 139 Peterson C. 130 RaeffM. 215 Riasanovsky N. V. 278 Robbins R. G. J. 393 Sasonoff S. D. см. Сазонов С. Д. Shapiro L. 770 Shimann M. Th. 244 Snow George E. 423 Taranovsky T. 8 Vinogradoff G. 442 Waller M. 715 Weissman N. B. 603

794

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АЕ — Археографический ежегодник

АРР — Архив русской революции

ВИ — Вопросы истории

ВИД — Вспомогательные исторические дисциплины

ГАРФ — Государственный Архив Российской Федерации

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения

Законодательные акты... Комментарии— Законодательные акты Русского государ­ства XVI—первой половины XVII в.: Комментарии. Л., 1987.

Законодательные акты... Тексты—Законодательные акты Русского государства второй половины XVI—первой половины XVII в.: Тексты. Л., 1986.

ИА — Исторический архив

ИВ — Исторический вестник

ИЖ — Исторический журнал

ИЗ — Исторические записки

КА — Красный архив

ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей

РА — Русский архив

РВ — Русский вестник

РГАДА — Российский Государственный Архив Древних Актов

РГИА — Российский Государственный Исторический Архив

РИБ — Русская историческая библиотека

РНБ — Российская Национальная Библиотека

PC — Русская старина

Сб. РИО — Сборник Русского исторического общества

ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литера­туры (Пушкинского Дома) РАН

Предисловие ............................

Часть 1. Русь в XV—XVII вв. Становление и эволюция власти русских царей ...............................

Глава 1. На путях к государственному суверенитету .........

Социальные последствия ордынского ига (С. 13—20). — Особенности начавшегося процесса объединения русских земель и возвышение Москвы (С. 13). — Организация власти в середине XV в. (С. 22).—Русская православная церковь и великокняже­ская власть в середине XV в. (С. 28).

Глава 2. Формирование унитарного суверенного государства ..... Ликвидация Иваном III Новгородской республики (С. 32). — Свержение ордынского ига и ускорение объединительного про­цесса. «Государь всея Руси» (С. 33). — Геополитические приори­теты русского великого князя (С. 35). — «Вывод» из Новгорода бояр и купцов и начало создания поместного войска (С. 37). — Организация власти при Иване III и его внутренняя политика (С. 39). — Идея политического суверенитета Русского государст­ва и великого князя (С. 43). — Факторы интеграционных про­цессов (С. 48).

Глава 3. Реформы середины XVI в. и их судьба ...........

Процесс формирования самодержавной власти при Васи­лии III (С. 51). — Политический кризис в период боярского правления 30—40-х годов (С. 55). — Венчание на царство Ива­на IV (С. 57). — Реформы 50-х годов (С. 59).

Глава 4. Завершение процесса формирования деспотического самодержа­вия ...........................

Политический строй России первой половины XVI в. и про­блема Земских соборов (С. 70). — Самодержавная власть и цер­ковь (С. 74). —Завоевание Казанского и Астраханского ханств. Колониальная политика самодержавия в Среднем и Нижнем По­волжье (С. 76). — Начало Ливонской войны (С. 78).— Оприч­нина, ее причины и последствия (С. 78). — Российский вариант деспотической власти (С. 83).

Глава 5. Общенациональный кризис ................

Поражение России в Ливонской войне (С. 92). — Хозяйст­венная разруха. Династический кризис (С. 95). — Гражданская война начала XVII в. и падение авторитета царской власти (С. 99). — Попытки преодоления общенационального кризиса: избрание царя Михаила Романова, закрепощение крестьян и по-

садских людей, усиление налогового гнета, государственное вме­шательство в хозяйственную деятельность (С. 102).

Часть вторая. Империя. Возникновение и рост. Поворот к Европе . Ill Глава 1. Рождение империи. Власть и реформы при Петре Великом . 113

Кризис власти в конце XVII в. и начало петровских реформ (С. 113).—Северная война и эволюция государственного аппа­рата (С. 120). — Западные образцы и новый цикл государствен­ных преобразований (С. 127). — Издержки реформ (С. 136). — Новая доктрина самодержавия Петра I. У истоков «регулярной» государственности (С. 139).— Экономическая политика Петра I (С. 149).

Глава 2. Россия в «эпоху дворцовых переворотов» .......... 153

Проблема престолонаследия в послепетровское время (С. 153). — Особенности послепетровской системы власти. Госу­дарство и формирование дворянского сословия (С. 159). — Эко­номическая политика елизаветинского царствования (С. 162).

Глава 3. Реформы Екатерины II .................. 164

Реформаторство Екатерины II и идеи Просвещения (С. 164).— Совет и Сенат при Екатерине II (С. 170).— Област­ная реформа (С. 172). —Дворянская политика екатерининского царствования (С. 176).—Экономическая политика второй поло­вины XVIII в. (С. 180).—Церковь и государство при Екатери­не II (С. 184).—Крепостное право и крестьянский вопрос (С. 186).— Проект свода законов Екатерины II (С. 188).

Глава 4. Россия при Павле 1 .................... 191

Политические идеалы Павла Петровича и проблема престо­лонаследия (С. 191).—Самодержавие Павла I (С. 195).

Часть третья. Начало кризиса империи. Самодержавие Александра I

и Николая I ............................ 199

Глава 1. Планы либеральных реформ в начале царствования Александра I 201

Александр I (С. 201). — Проекты реформ 1801 — 1803 гг. (С. 206). М. М. Сперанский и его реформаторские планы (С. 213). — «Общее учреждение министерств» 1811 г. (С. 221). — Конституция Великого княжества Финляндского (С. 223). — «Записка» Н. М. Карамзина (С. 225). — «План фи­нансов» 1810 г. Отставка М. М. Сперанского (С. 227).

Глава 2. Проекты реформ после войны 1812—1813 гг. ........ 231

Россия и послевоенная Европа. Конституция царства Поль­ского (С. 231). — Проекты и записки 1810—1820-х годов (С. 236). Проект Гражданского уложения для Бессарабии (С. 247). — Тайные общества и их программы (С. 250).

Глава 3. Апогей самодержавия. Николай I ............. 255

Николай I. Укрепление власти самодержца и усиление цен­трализации государственного управления (С. 255). — Политика в отношении Царства Польского и Великого княжества Финлян­дского. Польское восстание (С. 265).

Глава 4. Попытки реформ на фоне тридцатилетнего застоя. Крымская ка­тастрофа ......................... 271

Кодификация законов (С. 271). — Секретные комитеты. По­иски решения крестьянского вопроса. П. Д. Киселев и реформа

798

283

государственных крестьян (С. 273). — Усиление реакции в пра­вительственной политике. Поражение в Крымской войне (С. 278). Часть четвертая. Великие реформы. Попытка преодоления кризиса

285

Глава 1. Александр II как реформатор. Участие императорской фамилии в государственных делах ..................

Александр И (С. 285). — Императрица и наследник престола (С. 293). — Великие князья (С. 298). — Государственное управ­ление (С. 300).

304

Глава 2. Активное законотворчество. 1859—1866 гг. .........

Программа реформ (С. 304). — Фактор империи (С. 310). — Проведение реформ (С. 313).

341

Глава 3. Замедление реформ. Усиление консервативной оппозиции . . Покушение Д. В. Каракозова и реформаторский процесс (С. 341). — Борьба течений в правительственной политике. Про­грамма П. А. Шувалова (С. 342).

350

Глава 4. Внутренний кризис: 1878—1881 гг. ............

Проблема завершения реформ (С. 350). — М. Т. Лорис-Ме-ликов и его программа (С. 362).

369

371

Часть пятая. Новый курс. «Народное самодержавие» Александра III и Николая II .............................

Глава 1. Россия после 1 марта 1881 г. ...............

Император и наследник накануне 1 марта 1881 г. (С. 371). — Манифест 29 апреля 1881 г. «Святая дружина». Проекты созыва Земского собора (С. 376).

380

Глава 2. Торжество нового курса. К. П. Победоносцев и М. Н. Катков. Ре­формы Н. X. Бунге ....................

Теория «народного самодержавия». Программа самобытного развития России 1880—1890 гг. Н. X. Бунге (С. 380). — Эконо­мический курс И. А. Вышнеградского. Начало нового царствова­ния (С. 387).

399

Глава 3. Россия на пороге XX столетия. Самодержавие Николая II. Ре­формы С. Ю. Витте ....................

Экономическое развитие России в конце XIX в. Самодержа­вие Николая II (С. 399). — Система С. Ю. Витте и ее альтерна­тивы (С. 408). — Правительственная политика и проблема мест­ного самоуправления. Крестьянский вопрос (С. 430).

Глава 4. Российское самодержавие накануне революции. Внутриполити­ческий курс В. К. Плеве .................. 438

Аграрная политика В. К. Плеве (С. 438). — В. П. Мещер­ский и манифест 26 февраля 1903 г. Проекты децентрализации государственного управления (С. 441). — Кризис внутренней' политики накануне революции (С. 451).

455

Часть шестая. Реформы в период революции. Шаг к конституционной монархии .............................

457

799

Глава 1. От попыток реформ без введения представительства (указ 12 де­кабря 1904 г.) к идее совещательной Думы .........

Осень 1904 г. — «правительственная весна» (С. 457). — Все­подданнейший доклад П. Д. Святополк-Мирского и указ 12 де­кабря 1904 г. (С. 464). —9 января 1905 г. и реформаторский процесс (С. 476).

Глава 2. Булыгинская Дума и манифест 17 октября 1905 г. ...... ^80

Совет министров и царь в феврале 1905 г. Акты 18 февраля (С. 480). — Булыгинский проект: происхождение и судьба (С. 485). — Манифест 17 октября (С. 497).