50. Политическое развитие: понятие, подходы, концепции.

Что может развиваться и изменяться в политической системе? Идеи, установки, идеологии, различные полит идеологии (всё, что связано с мотивацией полит идеи), нормы (законы) и принципы политического общения по поводу властных отношений, избирательное законодательство, статусы и ранги (социальная мобильность), интересы по поводу ресурсов, организационные связи (полит коммуникация), факторы связанные с внешней средой (внутри страны и международные отношения). Меняется технология власти. Политическое развитие – многомерный процесс взаимодействия различных политических сил, в ходе которого происходит изменение политического поведения субъектов, политической культуры и самой политической системы. Политическое развитие (Мельвиль) - вся совокупность развертывающихся в данном обществе процессов, которые определяют перемены внутри его политической системы или же ее замещением другой, как правило, в направлении большей способности средствами управления справляться с предъявляемыми требованиями. Закономерности политического развития отражают устойчивые взаимоотношения между соц.группами и практическую деятельность акторов в политической сфере. Они проявляются как тенденции, результирующие сочетание либо конфликт различных интересов, что и обусловливает характер основанных на них действий. Политические изменения характеризуют всю окружающую действительность, полит.систему, отдельные подструктуры. Изменение – обычное нормальное состояние любой полит.системы, изменения которой не влияют на саму сущность систему (изменения управляемы самой системой); могут усложнять, дифференцировать структуру. Подходы: 1. Подход социального контекста (контекстуальный) влияние на политическую систему со стороны внешней среды. Связан с идеей «первичной» роли «социального контекста», «внешней среды», то есть социально-экономической, социокультурной и прочей обусловленности всех развертывающихся политико-институциональных изменений. В силу этого положения не может быть никаких серьезных политических перемен, например, без определенного изменения в уровне и темпах экономического развития. Любопытно, что в широких рамках данного подхода переплетаются позиции марксистских (западный марксизм) и немарксистских авторов (Р. Арон, Р. Даль, Б. Рассет, С. Липсет и др.). Марксистская парадигма политических изменений исходит из идеи их детерминации экономическим базисом общества (прежде всего, производственными отношениями) при относительной самостоятельности и активной роли политической надстройки (государства и т. д.). Внеэкономические, духовные и культурные факторы в силу этого играют «вторичную», подчиненную роль. На несколько иных позициях стоят западные либеральные политологи, которые также принимают во внимание динамику и уровни социально-экономического развития при выяснении причин и природы политических изменений в развитых или развивающихся странах. Например, С. Липсет еще в конце 50-х годов поставил вопрос о зависимости становления демократических институтов от уровня экономического развития и темпов индустриального роста, отмечая при этом, что «чем больше нация преуспевает экономически, тем больше у нее шансов для того, чтобы она стала нацией демократической». 2.Институциональный. Этот подход к анализу природы и механизма детерминации политических изменений переводит акценты с их «внешней среды» на «внутреннюю» структуру политической жизни и государственных институтов (С. Хантингтон, Т. Скокпол, Д. Марч и др.). Одна из наиболее серьезных попыток объяснения природы политических изменений при помощи анализа их институциональных механизмов была предпринята в известном исследовании С. Хантингтона «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968). Политические институты здесь представляют собой форму морального консенсуса, организованного согласования интересов и соединения на этой базе линий поведения различных социальных акторов, соотношение сил между которыми постоянно меняется. Возможны самые разные колебания внешней, социальной среды, экономические кризисы и общественные волнения, но все зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов, их силы и способности управлять страной, поддерживать в ней стабильность. В качестве основных причин развития - внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отмечает, что основным фактом политического развития является степень институциализации интересов и специфика политических институтов в той или иной стране. При этом он отмечает, что характер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, является основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах.