Непостижимая тайна

Фагерсон задумчиво смотрит на свою тарелку, на кото­рой уже ничего не осталось. Затем оглядывает ужинающих студентов.

Файгерсон: А может быть, нет никакой причины существования Вселенной. Возможно, ее существование есть просто грубый факт. В конце кон­цов, мы, физики, готовы признать, что некоторые вещи являются грубыми фактами и необъяснимы. Часто один закон мы объясняем с помощью другого закона. Например, тот закон, что вода замерза­ет при нуле градусов Цельсия, можно объяснить посредством зако­нов, относящихся к атомам и молекулам, из которых состоит вода. Однако мало кто считает, что этот процесс объяснения не имеет конца. По-видимому, в конце концов мы приходим к таким законам, которые нельзя истолковать или объяснить с помощью других зако­нов. Наличие таких базисных законов является грубым фактом. Если же мы допускаем, что существуют по крайней мере некоторые гру­бые факты, то почему бы не предположить, что существование Все­ленной как раз и является таким грубым фактом - фактом, который не требует дальнейших причин и объяснений? Почему мы должны считать, что Вселенная также имеет причину, какое-то объяснение?

Мазерс: Мне кажется, существование Вселенной не может быть грубым фак­том. Трудно предположить, что Вселенная появилась без причины. Ведь Большой Взрыв произошел не просто так. Должна быть при­чина, почему он произошел.

Файгерсон внимательно всматривается в свой пудинг, как бы надеясь в нем отыскать ответ. Он видит, как медленно движутся в нем ягоды смородины подобно звездам в громад­ной пудинговой галактике. Файгерсон хмурится, ему никак не хочется соглашаться, но Мазерс, кажется, прав.

Файгерсон: Должен признаться, я несколько смущен. Согласен, не вполне правильно говорить, что Большой Взрыв произошел без всякой при­чины. Однако об этом мы ничего сказать не можем. Так почему же существует нечто, а не ничто?

Мазерс: Ответом будет - Бог.

Файгерсон: Но мы уже убедились, что этот ответ не подходит.

Мазерс: Тогда что же объясняет существование Вселенной, если не Бог?

Файгерсон: Это - тайна.

Заключение

Когда встает вопрос «В чем состоит конечная причина или источник Вселенной?», мы можем выбрать одну из че­тырех возможностей.

1. Можно ответить на этот вопрос, указав причину возник­новения Вселенной.

2. Можно сказать, что, хотя Вселенная имеет причину, мы не можем или все еще не можем узнать, что это за причи­на.

3. Можно утверждать, что Вселенная не имеет причины — ее существование является просто грубым фактом.

4. Можно отрицать осмысленность этого вопроса.

Проблема заключается в том, что при более тщательном рассмотрении ни один из этих ответов не является удовлет­ворительным. Если мы выбираем первый ответ и указываем на Бога или что-либо еще как на причину или объяснение Вселенной, то это «что-либо» в свою очередь требует причи­ны или объяснения. Поэтому ответы первого типа никогда, по-видимому, не будут вполне удовлетворительными. Пытаясь таким образом ответить на вопрос о первоисточнике, мы со­здаем лишь иллюзию ответа. Вто­рой ответ связан с аналогичной трудностью: если допустить, что Вселенная умеет еще не извест­ную, нам причину, то можно по­ставить дальнейший вопрос о причине этой неизвестной нам причины. Таким образом, тайна лишь отодвигается дальше. С другой стороны, утверждение о том, что Вселенная просто не име­ет причины, также кажется не­удовлетворительным. Можно ли предположить, что Вселенная од­нажды возникла без всяких при­чин? По-видимому, нет. Но и чет­вертый, последний ответ кажется столь же неприемлемым. Никому еще не удалось бесспорным обра­зом объяснить, почему вопрос о причине существования Вселен­ной лишен смысла.

Таким образом, хотя до сих пор нет приемлемого ответа на вопрос о конечной причине Вселенной, этот вопрос нельзя ни отставить в сторону, ни отбросить. Поэтому эта философская тайна остается столь волнующей. Быть может, вопрос о причине происхождения Вселенной никогда не получит от­вета, но и отделаться от него мы не можем.

ВОЗМОЖНЫ ЛИ ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ?

Сможем ли мы однажды построить машину времени? Сможем ли с ее помощью посетить будущее и посмот­реть, что будет после нас? Есть ли у нас возможность вер­нуться в прошлое и наблюдать давно минувшие события? Или же путешествие во времени невозможно просто по чис­то логическим причинам? В этой главе рассматриваются не­которые важнейшие идеи и аргументы, высказанные по дан­ному поводу.

Машина времени Бассета

2145 год, лаборатория далекого будущего. Изобретатель­ница, миссис Меерс, сидит за столом, рассеянно покручи­вая в руках карандаш. Внезапно распахивается дверь, и в ком­нату врывается ее возбужденный коллега Бассет.

Бассет: Я построил наконец машину времени!

Меерс: Ты опять напился, Бассет.

Бассет: Да нет же, я трезв как стеклышко! Мое новое изобретение позволит мне путешествовать во времени, я могу отправиться как в прошлое, так и в будущее. Пойдем посмотрим!

Меерс: Не пойду. Этого не может быть, потому что путешествие во време­ни невозможно.

Бассет: Что значит «невозможно»?

Меерс: А вот что. Я не имею в виду, что оно технически невозможно, ибо то, что невозможно сегодня, может стать возможным завтра. Сейчас мы не можем построить космический корабль, который мог бы двигаться со скоростью, близкой к скорости света. Но когда-нибудь это может стать возможным. И я не имею в виду, что путешествие во времени невозможно благодаря законам природы - как невоз­можно, например, движение со скоростью, превышающей скорость света. Я утверждаю, что разговоры о путешествии во времени про­сто лишены смысла..

Бассет: Лишены смысла?

Меерс: Вот именно. Предполагать, что ты можешь создать машину време­ни, столь же бессмысленно, как предполагать, что ты можешь со­здать круглый квадрат или найти женатого холостяка. Это - внут­ренне противоречивые понятия.

Бассет: Я понимаю, что говорить о круглых квадратах или женатых холостя­ках значит впадать в противоречие.

Меерс: Но ведь точно так же обстоит дело и с твоим утверждением, что ты построил машину времени. Путешествия во времени исключаются по чисто логическим основаниям. Без всяких научных исследова­ний мы знаем, что в мире не может существовать круглого квадра­та. Но точно так же, просто подумав, мы узнаем, что не может су­ществовать машины времени.

Бассет: Боюсь, я не понимаю, почему понятие о путешествии во времени нелогично. Объясни, пожалуйста.

Меерс: Ну вот. Вообрази себе машину, которая позволит мне отправиться на сто лет назад в прошлое - в момент времени, когда я еще не родилась. Я сажусь в машину, устанавливаю счетчик на 2045 год, нажимаю кнопку старта и оказываюсь в 2045 году. Тогда нужно при­знать, что в 2045 году я уже родилась - иначе как я могла бы там оказаться? - и в то же время еще не родилась, ибо дата моего рождения еще не наступила. Это - противоречие, я уже родилась и еще не родилась. Идея такой машины не имеет смысла.

Бассет: Хм... Пожалуй, я понимаю, в чем ты ошибаешься. На самом деле здесь нет никакого противоречия. Нужно лишь различить два поня­тия о времени: вслед за философом двадцатого столетия Дэвидом Льюисом (1941-2001) их можно назвать личным временем и вне­шним временем.

Меерс: Два вида времени?

Бассет: Ну да. Твое личное время - это то время, которое измеряется, скажем, твоими наручными часами. С другой стороны, внешнее время - это то время, в котором можно путешествовать. Тогда в той ситуации, которую ты описала, ты во внешнем времени возвра­щаешься в момент, предшествующий твоему рождению. Но твое рождение продолжает, конечно, оставаться частью твоей личной истории. Момент твоего рождения находится в прошлом твоего личного времени, однако в будущем внешнего времени. Вот так, разделив два понятия времени, мы устраняем противоречие. Нет какого-то единственного времени, в котором ты родилась и не родилась.

Меерс убирает мел и задумывается.