Случай с терминатором

Меерс: Ладно, забудем о петлях причинности. Хотя я считаю, что само по­нятие каузальной петли внутренне противоречиво, оставим его. С путешествиями во времени связана совершенно иная логическая проблема.

Бассет: Давай, давай!

Меерс: Одним из моих любимых кинофильмов является «Терминатор II». В этом фильме машина, называемая терминатором, прибывает из будущего. Эта машина, которую играет Арнольд Шварценеггер, должна предотвратить ядерную катастрофу. Именно для этого ее и отправляют в прошлое. Именно благодаря ядерной катастрофе тер­минатор был создан. Но в результате его действий катастрофа не произошла. Однако если бы не было катастрофы, то терминатор не был бы создан. Если же он не был бы создан, то катастрофа про­изошла бы. Ты видишь, здесь явное противоречие. Конечно. Если терминатор создан, то он не может быть создан, а если он не создан, то он должен быть создан. Это похоже на знаме­нитый парадокс с путешествиями во времени: человек отправляет­ся в прошлое и убивает своих родителей еще до своего рождения. Если он родился, то использует машину времени, чтобы вернуться в прошлое и убить своих родителей, то есть он не может родиться. Если же он не родился, то он не сможет отправиться в прошлое и убить своих родителей, чтобы помешать им родить его. Совершенно верно. Теперь ты согласен, что сама идея путешествий во времени лишена смысла?

Бассет:Нет, не согласен.

Меерс: Но почему?

Бассет:Быть может, существуют параллельные миры.

Меерс: Параллельные миры?

Бассет:Да. Может быть, в «Терминаторе II» произошло следующее. В дан­ном мире ядерная катастрофа случилась. Затем терминатор от­правляется из будущего назад в прошлое и предотвращает катас­трофу. Но при этом он попадает в параллельный мир - в тот мир, в котором терминатор не был создан. Это порождает второе буду­щее. Тогда противоречия не возникает, ибо нет мира, в котором катастрофа произошла и не произошла, в котором терминатор был создан и не был создан. В одном мире катастрофа произошла, и был создан терминатор, а в другом ничего этого не было.

Меерс: Для меня все это звучит слишком необычно. Начать с того, что я уже не понимаю, зачем отправлять терминатора, чтобы он изменил прошлое. Допустим, мы послали терминатора в прошлое. Но даже если он выполнил свою миссию и предотвратил ядерную катастро­фу, то чем это поможет нам?В нашем-то мире катастрофа уже про­изошла! Не очень-то большое утешение думать, что терминатор создал параллельный мир, в котором катастрофа не случилась.

Бассет:Пожалуй, ты права.

Меерс: Я по-прежнему считаю, что предположение о том, будто мы можем изменить прошлое, лишено смысла.

Случай с Джоном Кеннеди

Даже если мы не можем изменить прошлого, то следует ли отсюда, что мы не можем отправиться назад во времени и по­влиять на то, что произошло в прошлом? Можно подумать, что следует. Однако Бассет подвергает сомнению это допущение.

Бассет: Ладно, может быть, ты и права. Возможно, мы действительно не спо­собны изменить прошлое. Для целей аргументации я готов согла­ситься с этим. Но отсюда не следует, что путешествие в прошлое невозможно. Машина времени все-таки способна доставить нас в прошлое и оказать каузальное воздействие на то, что произошло.

Меерс: Как это?

Бассет:Я могу использовать машину времени, чтобы отправиться в про­шлое и сделать там что-то такое, что в действительности произош­ло. Допустим, я сажусь в свою машину времени и отправляюсь в 22 ноября 1963 г., в Даллас, штат Техас. Я беру с собой винтовку и устраиваюсь на холме позади ограждения. Когда президент Кенне­ди приближается, я стреляю в него несколько раз. Моя машина может позволить мне сделать это, если на самом деле верно, что это я застрелил Кеннеди. Кажется, здесь нет противоречия. Я не могу вернуться в прошлое и сделать ложным то, что было истин­ным. Но я могу вернуться в прошлое и сделать истинным то, что было истинным. Это я убил Кеннеди. Поэтому прошлое не станет иным, чем было. Тем не менее, я каузально повлиял на положение вещей. Если бы 22 ноября 1963 г. я не выстрелил из своего ружья, Кеннеди в этот день не умер бы и ход истории был бы совсем иным.

Бассету удается избежать тех проблем, которые возника­ют при предположении, что мы можем перенестись в про­шлое и сделать ложными некоторые истинные для прошлого утверждения. Даже если мы не можем изменить прошлое в этом смысле, то нельзя ли все-таки перенестись в прошлое и совершить то, что уже и так произошло? По-видимому, Бассет описал именно такой случай.