- •Логика как наука о законах и формах правильного мышления.
- •Чувственное познание и абстрактное мышление. Язык, мышление и познание. Абстрактное мышление как предмет и изучения логики.
- •Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •Содержание и объем понятия. Виды понятий по объему и содержанию.
- •Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Обобщение и ограничение понятий.
- •Деление как логическая операция. Виды деления. Правила и ошибки в делении.
- •Типы отношений между понятиями.
- •Определение как логическая операция. Виды определений. Правила определения. Ошибки в определении.
- •Классификация как вид деления. Ее виды. Значение классификации в познании.
- •Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •Простые суждения. Их состав и виды.
- •Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству. Их объединенная классификация.
- •Распределенность терминов в простых категорических суждениях.
- •Отношения между категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •Сложные суждения, их виды. Условия истинности сложных суждений.
- •Алетическая модальность суждений.
- •Деонтическая модальность суждений.
- •Эпистемическая модальность суждений.
- •Понятие о логическом законе. Законы логики и их значение для правильного мышления.
- •Закон тождества и его значение для правильного мышления.
- •Закон противоречия. Логические ошибки, связанные с нарушением этого закона.
- •Закон исключенного третьего и его значение для правильного мышления.
- •Закон достаточного основания и его роль в познании.
- •Общее понятие об умозаключении. Структура умозаключений. Классификация умозаключений.
- •Непосредственные умозаключения и их роль в процессе рассуждений.
- •Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма.
- •Общие правила посылок и терминов силлогизма.
- •Понятие фигур силлогизма. Первая фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Понятие фигур силлогизма. Вторая фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Понятие фигур силлогизма. Третья фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Выводы из сложных суждений. Чисто-условные умозаключения. Аксиома чисто-условных умозаключений.
- •Условно-категорическое умозаключение. Modus tollens и Modus рonens.
- •Лемматические умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы. Их функции.
- •Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Правила модусов.
- •Сокращенные силлогизмы (энтимемы), восстановление силлогизма из энтимемы.
- •Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы.
- •Общее понятие об индуктивных умозаключениях. Виды индукции: полная, неполная; популярная и научная.
- •Научная индукция. Принципы отбора, ограничивающие возможности случайности обобщения.
- •Методы научной индукции (различия и сходства, объединенный метод).
- •Методы научной индукции (метод сопутствующих изменений и метод остатков).
- •Популярная индукция. Условия, повышающие степень вероятности выводов по неполной индукции.
- •Аналогия как умозаключение, ее виды. Условия состоятельности гипотез. Применение аналогии в праве.
- •Гипотеза как форма развития научных знаний. Ее виды, структура. Понятие версии.
- •Способы подтверждения и доказательства гипотез. Метод множественных гипотез.
- •Аргументация и доказательство. Структура доказательства: тезис, аргументы и демонстрация. Субъекты доказательства.
- •Виды доказательства: прямое и косвенное доказательство.
- •Правила и ошибки в отношении тезиса, аргументов и демонстрации. Софизмы и паралогизмы.
- •Опровержение, его структура и виды.
- •Спор, виды спора (дискуссия, диспут, полемика, риторический спор и до.). Этика спора. Роль культуры речи в споре.
- •Дискуссия. Субъекты дискуссии. Виды дискуссии. Роль дискуссии в поиске истины.
Закон тождества и его значение для правильного мышления.
Закон тождества гласит: «каждая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной сама себе (а есть а или а = а, где под а понимается любая мысль)».
Тождество – это категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. Тождественность мысли самой себе подразумевает, что на всем протяжении рассуждения она должна иметь определенное устойчивое содержание. Закон достаточного обоснования может быть выражен следующим образом: p > p (если p, то p), где p– любое высказывание, > – знак имплакции.
Из закона тождества следует, что нельзя отождествлять различные мысли, а тождественные мысли нельзя принимать за нетождественные. Часто нарушения этого требования связаны с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции» и «Глава Российской Федерации является гарантом Конституции» выражают одну и ту же мысль. Предикаты этих суждений – равнозначные понятия: Президент РФ одновременно является ее главой. Следовательно, было бы неправомерным и ошибочным рассматривать эти понятия как нетождественные.
При использовании понятия необходимо точно обнаруживать его смысл. Так, например, понятие «мир» имеет два значения: отсутствие насилия и дипломатия открытых дверей. Поэтому данное понятие будет иметь разные значения в сфере дипломатии и в обыденной жизни. Несоблюдение этого правила приводит к логической ошибке – подмене понятий.
Впервые закон тождественности сформулировал Аристотель, у которого он звучит следующим образом: «Рассуждая о тех или иных предметах и явлениях, необходимо выделять в них качественно определенное, устойчивое, относительно тождественное, придавая словам определенное, тождественное значение».
Предпосылкой выполнимости закона тождества является возможность различия и отождествления тех объектов, о которых идет речь в процессе размышления, что не всегда выполняется на практике в силу изменчивости этих объектов. Поэтому закон тождества всегда предполагает некоторую идеализацию действительного характера тех объектов, о которых идет речь при рассуждении, и может быть применен только к таким формам мысли, которые допускают точные определения и спецификацию.
Нарушение закона тождества может привести также к тому, что свойства одного объекта могут быть приписаны совершенно другому, не обладающему ими. Поэтому закон тождества имеет значение не только в логике, но и носит всеобщий характер.
Закон противоречия. Логические ошибки, связанные с нарушением этого закона.
Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно.
Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика.
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой: ¬ (а Λ ¬ а), (читается: «Неверно, что а и не а»), где а — это какое-либо высказывание.
Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.
Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку - логическое противоречие. Например: "Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается". Недопущение этой ошибки в процессе рассуждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логического противоречия. Стремление видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.
Если в мышлении, а также в речи человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого следует противоречие, отрицается и классифицируется как ложное. В этой связи нередко в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется такой метод, как "приведение к абсурду".
Логические противоречия - это противоречия непоследовательного, путанного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических противоречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и представляющих собой внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления.
Это два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий - закона тождества.
При логическом правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование реальных противоречий не нарушает законов формальной логики - о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.
Во-первых, в процессе мышления необходимо утверждать принадлежность предмету (явлению) одного признака и в то же время отрицать принадлежность данному предмету (явлению) другого признака. Именно в таких обстоятельствах у человека в процессе мышления не будет логического противоречия. Во-вторых, противоречия между суждениями не будет, если в ходе мыслительного процесса рассматриваются различные предметы (или явления).
В-третьих, противоречия не будет, если в ходе мышления что-либо утверждается и в то же время отрицается относительного одного предмета (явления), но рассматриваемого в различное время. Возьмем пример, основанный на анализе преподавателем ответа обучаемого в начале и в конце экзамена. Преподаватель может сказать: "Ответ Николаева был неточным" и "Ответ Николаева был верным, точным и доказательным".
В-четвертых, противоречия в суждении не будет, если один и тот же предмет (явление) нашей мысли рассматривается в различных отношениях.
Необходимо иметь в виду, что нарушение закона противоречия носит весьма серьезный характер, ибо при допущении логических противоречий можно было бы доказать фактически любое ложное утверждение. В таких условиях, естественно, наука совершенно не могла бы развиваться, прогрессировать, а мышление человека и его познание превратились бы в хаотичные и бессистемные образования.